「脱炭素化＝エネルギーの消費を抑えることだ」と勘違いしている奴

本質を理解してない人っていませんか？
エネルギーの消費を抑えたら、生産性が下がって、GDPが下がる。
更に、貧乏国になっていくという理屈が理解できない人っていませんか？

質問者からの補足コメント

• 

  科学音痴には、熱力学というか、エネルギーの消費というか、その辺の感覚が、解かってない。
  
  というか、解かる訳ない、、

    補足日時：2022/09/26 17:23

• 

  どんどん、太陽光とか風力とか、推進することが、新しい産業を生み出すことだ！！！
  
  って考えている奴は、科学音痴、、高校生か？？？

    補足日時：2022/09/26 17:26

• 

  有効なエネルギー
  ・火力
  ・原子力
  の２択、
  
  結論として、エネルギーの消費を維持または増加させて、Co2減らすには、「原子力しかない。」
  
  
  なんか、この鉄壁な当たり前のことに、文句でもありますか？

    補足日時：2022/09/26 18:15

• 

  テレビを見てたら、ド文系と理系の落ちこぼれが作ったトンデモ番組が、そのまま放映されているので、無茶苦茶腹立つ！！！

    補足日時：2022/09/26 18:46

• 

  「脱炭素化＝エネルギーの消費を抑えることだ」と勘違いしている奴
  は、そもそもセンスがない。
  
  現状、完璧に理論的、科学的に説明はできないけど、それはわかるやろ、、という感覚。

    補足日時：2022/09/26 18:57

No.15 ベストアンサー 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 18:56

申し訳ない。

たしかにキミは原発の利点しか
書いてない。
それなら問題ないし賛同するよ。

話が横道にそれるので
最後まで読まずに
返答してしまった。

もう落ちるよ。

この回答へのお礼

わかりました。

じゃ、、、すべて勘違いによる、、議論だったのですね。笑。

お礼日時：2022/09/26 19:02

No.14 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 18:25

熱力学って

2枚舌を使うことなんか？ｗｗ


ｌｌ

ｌｌ

この回答へのお礼

エネルギーと経済との関係を理解するには、熱力学が必要なのです。
その関係性は、きちんと学問的に体系化されてませんが、、理系は経済なんか泥臭いことに興味ないから、、そんなことに時間は使わない感じがします。

でも、経済学部とか、ほんまエネルギーと経済の関係を解かってない、、、って感じます。

お礼日時：2022/09/26 18:34

No.13 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 18:24

キミは最初に

＞どんどん、太陽光とか風力とか、推進することが、新しい産業を生み出すことだ！！！
って補足してる。

そして今は2枚舌で
＞自然エネルギー＝使いものにならん＝クソ
です。

言ってることが違うだろ！((´∀｀*))

頭がおかしいのか？

この回答へのお礼

あの～、ちゃんと読んで下さいよ、、かなり酔っているでしょう、、（まあ、私はかなり酔ってますが、、）


どんどん、太陽光とか風力とか、推進することが、新しい産業を生み出すことだ！！！

って考えている奴は、科学音痴、、高校生か？？？

って、つまり「太陽光とか風力とか推進する奴＝バカ」って主張しているんですが、、、私の主張はすべて一貫してます。

お礼日時：2022/09/26 18:28

No.12 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 18:17

NO6で出てきてる。

＞結論として、エネルギーの消費を維持または増加させて、Co2減らすには、「原子力しかない。」

結論としてはなんで原子力なん？

キミは最初に

＞どんどん、太陽光とか風力とか、推進することが、新しい産業を生み出すことだ！！！
って補足してる。

話がサンドイッチマンや文系や
本論とは関係なく横道にそれてる。

風や光でどうやって工業製品をつくるんだ？
熱力学で説明したらいい。(* ´艸｀)

この回答へのお礼

「脱炭素化＝エネルギーの消費を抑えることだ」というのは、間違いだ！！

それに対して、何が言いたいのですか？

というか、そもそも

自然エネルギー＝使いものにならん＝クソ

です。それに対して、一言どうぞ！！！

お礼日時：2022/09/26 18:21

No.11 回答者： angkor_h 回答日時： 2022/09/26 18:08

No.6です。

CO2を発生しないエネルギー源は、
放射性物質の核反応　…原発
太陽光、地熱等
水素
が代表例です。

但し、
これらの取得や生産・廃棄で発生するCO2も無視ができません。
原発は、事故時の被害は甚大になることも考えないといけません。

この回答へのお礼

すいません。No.6のお礼は間違っていました。


＞CO2を発生しないエネルギー源は、
＞放射性物質の核反応　…原発
＞太陽光、地熱等
＞水素
＞が代表例です。

CO2を発生しないエネルギー源は、原発しかないです。
後は、コストが合わないので、使いものにはならない。すわわち、議論の対象外です。

結論として、エネルギーの消費を維持または増加させて、Co2減らすには、「原子力しかない。」です。

お礼日時：2022/09/26 18:18

No.10 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 18:02

＞陽光とか風力とか

話をすりかえていつのまにか
原発の話をしてるな。ｗｗｗ

自然”に話をもどせよ。ｗｗ

風や光で工業生産できるのか？

お前のとくいな熱力学で
解説してみろよ。ぷっ。((´∀｀*))

この回答へのお礼

＞自然”に話をもどせよ。ｗｗ


意味わからん。

私の主張は

「脱炭素化＝エネルギーの消費を抑えることだ」というのは、間違いだ！！

それに対して、何が言いたいのですか？

というか、そもそも

自然エネルギー＝使いものにならん＝クソ

です。それに対して、一言どうぞ！！！

お礼日時：2022/09/26 18:06

No.9 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 17:54

＞、熱力学というか、エネルギーの消費というか、その辺の感覚が、解かってない。

↑
これと原発となんの関係があるんだ？ｗｗ
ばか丸出しだな。ｗｗ

No.8 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 17:53

キミからは初耳だな。

ｗｗ

太陽光とか風力って書いてるぞ。ｗｗ

原発ならCO2が出ないのは
小学生でも知ってる。
安易に自然とかいうから
解説しろよっていってるだけ。

蓄電技術は今ひつようなんだ！
そんなこともわからんの？
（原発がフル稼働してないだろ）

この回答へのお礼

＞キミからは初耳だな。ｗｗ

意味わからんです。
私は、科学の基礎的な常識的なことしか言ってません。
具体的に、どの点が、初耳ですか？


＞蓄電技術は今ひつようなんだ！

必要でも未開発段階なら、「今、蓄電池使い物にならん」ということはご理解頂けるでしょうか？

お花畑のお話は、何の意味もないです。

お礼日時：2022/09/26 18:02

No.7 回答者： 宇宙少年ソラン 回答日時： 2022/09/26 17:49

＞何～も解かってない奴が喜んで言っているだけ。

キミにはなにがわかってるの？

自動車や飛行機や
蓄電の解説は
そのポンコツ頭じゃ
無理なのか？ｗｗ

この回答へのお礼

＞自動車や飛行機や
＞蓄電の解説は

ド文系ですか？
かなり酔ってますか？

そんな中学生でも理解できるような低俗な質問は止めてほしいです。


せめて、熱力学の第二法則を論ぜよ、、とか、エネルギーに関する、、それらしい質問をしてほしいです。

お礼日時：2022/09/26 17:53

No.6 回答者： angkor_h 回答日時： 2022/09/26 17:39

脱炭素の本質は、化石燃料の消費をなくすこと、です。

> 太陽光とか風力とか、
そのほかに水力も含めて、
無限に注ぎ続ける、太陽エネルギー利用の推進になります。

> って考えている奴は、
自然エネルギーというものを理解している、立派な考えです。

> 科学音痴、、高校生か？？？
それが理解できない、貴女が該当します。

この回答へのお礼

＞エネルギーの消費で
＞どうやってCo2減らすんだ。

有効なエネルギー
・火力
・原子力
の２択、

結論として、エネルギーの消費を維持または増加させて、Co2減らすには、「原子力しかない。」


なんか、この鉄壁な当たり前のことに、文句でもありますか？

お礼日時：2022/09/26 17:41