女性はなぜ感情論でしか会話が出来ないのか。

感情論でしか会話が出来ない人がいます。女性に多いんですが、論理的な会話が出来ず、そのため建設的な話し合いにならない。大事な話し合いでも感情的なことしか言えないため話が進まない。(一応言っておきますが、女性蔑視ではないです。実際に女性との会話はこういう事が多いんです。)

例えば、「AとBどちらがより良い選択か」を話し合うとします。具体的な会話の流れを書いてみます。〇は建設的な話し合いがしたい人で、●は感情論でしか話せない人です。

〇「ＡとＢはどちらが良いかな。経済的な面から見るとBが良いけど、将来的なことまで考えるとAの方が良さそうだよね。どう思う？」
●「Bにしたら？Bにしたらこういうメリットがあるよ。」
〇「そうだね。でもAにもこういうメリットがあるよ。Bにはこういうデメリットもあるし。」
●「Bにしたらあの人も喜ぶじゃん。」
〇「あの人を喜ばすために選択するわけじゃないからね。あの人が喜ぶという理由だけでBにすべきだと思うの？」
●「そうじゃないけど、Bの方が良いでしょ。こういうメリットがあるし、ああいうメリットもあるんだよ。」
〇「こういうメリットならAにもあるし、ああいうメリットならAの方がよりメリットは大きいよ？」
●「Aは嫌だよ。お金がかかるし時間もかかるでしょ。」
〇「AはBより経済的にも時間的にもかかるのがデメリットだけど、その分将来的な選択肢が増えるのがAのメリットだよ。」
●「そんなにAにしたいならAにすればいいじゃん。」
〇「Aにしたいなんて一言も言ってないよね？メリットデメリットを並べて、どちらがより良い選択か話し合いで決めたいんだよ。」
●「じゃあBにしてよ。Bの方が良い選択でしょ。」
〇「なんでBの方が良いと思うのか、その理由は？」
●「あの人が喜ぶし、お金も時間もかからないから。」
〇「さっきも話したよね。あの人を喜ばすためだけに選択するつもりなの？他のメリットデメリットを無視してでも目先のお金と時間が君にとってそんなに重要なことなの？」
●「Bにしたら良いじゃん。Bにしてよ。」
〇「だからその理由を聞いてるんだよ。Bありきで話をするんじゃなくて、AとBのどちらがよりより選択かをお話し合いたいんだよ。」
●「Aにしたいなら勝手にすればいいよ。Aにするなら応援しないから。」
〇「なんでそうなるの？それじゃあBを選択するしかなくなるよね？このままだと、君がBしか受け入れないという理由でBにすることになるよ。その意味が分かる？選択を失敗した時にその原因を君に求めることになる。」
●「私のせいにするってこと？なんでよ。あなたの責任であなたが勝手に決めなさいよ。」
〇「君にも関係するんだから二人のことでしょ。僕が勝手に決めるんじゃなくて二人で話し合って決めたいんだよ。」
●「私はBが良いと思う。あとはあなたが勝手に決めて。話し合いは終わり。」
〇「・・・」

このように、感情論でしか会話が出来ない人は、感情による選択を押し付けてるだけで話し合うことが出来ません。おそらく「話し合う」の意味すら理解していないんだと思う。女性に多いです。感情的な結論ありきでこちらの話は届かない。

どうして女性は感情的な会話しか出来ない人が多いんでしょうか？
こういう人とは話し合いは出来ないと諦めるしかないんでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 

  このやり取りを読んでどっちもどっちだと思った方は論理的な思考が出来ない方です。おそらく女性だと思われます。
  
  〇がA、●がBで対立しているわけではなく、〇はABどちらが良いかをこの段階では決めていません。特に理由もなく●がBに偏るからバランスを取ろうとしているに過ぎません。このやり取りはフラットな状態でAとBを比較する話し合いをスタートしたい〇と、スタートを拒否して勝手にゴールする●という図式で成り立っています。
  
  つまりは、話し合いをしたい〇と、話し合いを拒否する●、というやり取りです。
  
  これをどっちもどっちに読めるという思考こそが、論理的な思考が出来ない証拠そのものです。本人は気付くことさえ出来ないんですよね。不思議なことに。そういう脳回路なんだと諦めるしかないのか。

    補足日時：2023/01/28 21:48

No.46 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2023/02/01 21:29

>バックの例は「客観的な判断基準があるなら相手女性に質問しなくてもよい」という回答に対して、客観的な判断基準があってもそれがそのまま相手の判断基準になるわけでは無いことを反証したものですよ。

相手が使うバックなんだから客観的基準なんて関係ない。ほら、この勘違いっぷり。自己中心的だなあ。

>あなたは女性と話していて嫌になる反応を体現していますね。もちろん女性に限りませんがこういう女性は多い。話の流れや全体像が見えず見当違いな反論をする。

論理の欠片もない感情論に呆れる。
お前の問題点は明確に指摘した。それに対して、この論理のないみっともない悪口。

だーめだこりゃ！

No.45 回答者： 八丁堀の旦那 回答日時： 2023/01/31 08:27

あなたは相手の気持ちをまったく理解できていない自己中心的な性格だと露呈しています。

>メリットがあるからこそのデメリットやその逆もしかり。1万円のバックと2万円のバック、大きさも機能性も同じだからと客観的な値段で1万円のバックを買って帰ったら、相手女性はデザイン性の高い2万円のバックの方が良かったと言うかもしれない。客観的な判断基準があってもあくまで判断基準であって、相手がその基準通りに判断するとは限らないということです。

相手が使う物なんだから相手の基準を中心にすべきでしょう。

例に挙がっているやり取りだって、

>知識を交換し、意見を交換し、論点への理解をお互いが深め、着地点を二人で模索する。その過程が重要なんですよ。

というならば相手の考えを素直に聞くべき。それなのに、相手の言ってる事にいちいち反論。めんどくさくて、相手がイライラするのは当然。
意見を聞きたいなら反論せずに聞くべきだし、自分の考えが決まっているならそれを論理的に述べればいい。

自分の考えをロジカルに提示する事もできず、相手の意見にもいちいち反論する。モラハラ。

この回答へのお礼

バックの例は「客観的な判断基準があるなら相手女性に質問しなくてもよい」という回答に対して、客観的な判断基準があってもそれがそのまま相手の判断基準になるわけでは無いことを反証したものですよ。

あなたは女性と話していて嫌になる反応を体現していますね。もちろん女性に限りませんがこういう女性は多い。話の流れや全体像が見えず見当違いな反論をする。

やり取りの流れも見えてないしこちらの意図にも気づけない。そもそもこの質問の論点も理解していない。見当違いなことを言っているのにそれに本人は気付けずあたかも正当な意見であるかのように主張する。読解力や認識力が低い人というのは相手をするのが本当に疲れるんですよね。あまり勉強をしてこなかったんでしょうね。

お礼日時：2023/02/01 16:40

No.44 回答者： puyo3155 回答日時： 2023/01/30 17:39

＞この手の女性はパ－トナーと生涯軽薄な信頼しか築けないでしょうね。

重要な話し合いも「こいつに言っても無駄だろうしな」と思われながら形式的に流されるだろうことが伺える。

そんなこと言っていませんよ。

行き違いは対等。あなたが正しいわけではない。かと言って相手が正しいわけでもないのです。あなたが、ぐちを言ってこの場で相手を責めていると同じだけ、相手もあなたをおかしいと思っています。それが、第３者からすれば、目くそ鼻くそということです。

＞でも相手も同じレベルの男性ならそれで幸せなのかもしれませんね。

人をレベルで区別するのはよくない。別に、あなたのように主張をまげずに正論をつきつけることが、レベルが高いとは言わないし、相手もあなたとの話がめんどうなので、そういう対応しているだけかも知れません。また、折れて感情を受け止めて、その上で、相手を説き伏せる、懐の深さが求められる話でもあります。一方の話だけではなにもわかりません。

＞お互いが主観的な勘違いをしたままそれにお互い気付くこともなく、自分が作り上げた相手の虚像と思い込みで知らぬが仏の関係性。何かあった時はすぐに壊れる主観的な虚像関係。

そのとおり。でも、責任はお互い様ですよ。人との付き合いは縁だし、感情を論理に展開しても無理筋です。あなたじゃなければ、素直に聞くかもしれないし、その時じゃなければうまく会話できたかもしれない。自分が正しいと思っている限り、永遠にわかり会えないとおもいます。あなたが変えられるのは、相手ではなく、あなたの行動だけですからね・・・・

No.43 回答者： puyo3155 回答日時： 2023/01/30 13:01

＞知識を交換し、意見を交換し、論点への理解をお互いが深め、着地点を二人で模索する。

その過程が重要なんですよ。

だからさ、気がつきなさいよ。ビジネスでもない限り、この前提が、相手と合意できていないんだよ。あなたの勝手な思い込みと、押し付け。

プライベートに論理持ち込むと、嫌われるよ・・

この回答へのお礼

この手の女性はパ－トナーと生涯軽薄な信頼しか築けないでしょうね。重要な話し合いも「こいつに言っても無駄だろうしな」と思われながら形式的に流されるだろうことが伺える。でも相手も同じレベルの男性ならそれで幸せなのかもしれませんね。お互いが主観的な勘違いをしたままそれにお互い気付くこともなく、自分が作り上げた相手の虚像と思い込みで知らぬが仏の関係性。何かあった時はすぐに壊れる主観的な虚像関係。

いいと思う。

お礼日時：2023/01/30 14:59

No.42 回答者： 零影改 回答日時： 2023/01/29 23:28

No.30とNo.40でも回答したが、

質問内容と質問者の本音が食い違っている。

No.30 で、一般論として男女の考え方の違いを上げた＝表面上の質問内容
『どうして女性は感情的な会話しか出来ない人が多いんでしょうか？
こういう人とは話し合いは出来ないと諦めるしかないんでしょうか？』
に沿った回答をした。

No.40 で、追加の補足や他の回答者などへの返信から、
男女とかの感情論ではなく、質問者自身のコミュニュケーション能力や性格などの問題でしかないから、それを指摘した。

さて、これらへの返信はなしにスルーさしているのよね？
他にも質問者にとって都合の悪い指摘や反論しにくい回答には返信していないのだけど？

先の回答でも指摘しているが、君のそれは論理的な理屈ではなく、自分の意見を押し通す為の屁理屈でしかない。
まさか屁理屈も論理的な理屈だとか言わないよね？

客観的で論理的に見たら、そういう事で、お互いの意見が食い違っていて、君は何が何でも A の方にしたいけれど、後で何かあったら自分の責任になるのが嫌だから「結論までの過程を共有して二人で模索した話し合い」という上辺だけそれっぽい理由を自分自身に嘘ついてまでコジツケテいて、
それを感じ取った彼女と口論になりました…
だから彼女を論破できる言い訳になるキッカケや自己満足として同意を求めたりしています。

…という感じ？で纏めて良いよね？

そのAやBとか言っている具体的な内容が何故書いていないのだろうか？
具体的に書いて忌憚のない客観的な回答をされると、A ではなく B という選択肢も合理的だとか自分にとって都合の悪い回答などがでるのを恐れているからではないの？

それらの内容などから、寧ろ君の本音の方が、非論理的で感情に流されているという事。
君のどこが論理的なのだろうか？

自分を正当化するために、自己満足程度の言い訳している様にしか見えないよ。
その自覚を持てない以上、何れ彼女との関係も破綻する事になりかねないだろうね。

No.41 回答者： oraoranorasshu 回答日時： 2023/01/29 03:13

どうしても相手女性の意見を聞かなくてはならない、という前提のお話だとすると…、

私の場合、相手女性に最初に【選択基準を伝える】ようにします。どうしてもぶれてはいけない、選択の基準を伝えるというか。選ぶ目的を伝えるというか。

その上で、選択基準を満たした複数の選択肢を示し、相手女性の「好み」や「感覚的な判断」を求める質問をすると思います。あくまで相手の「好み」や「感覚的な判断」「私見」を求める部分だけ質問するとか。


そもそも、相手女性の「好み」や「感覚的な判断」を求めないで済む選択肢ならば、すでに答えも決まっているでしょうから。決定事項をどう説明するか？というお話になるような。


客観的な判断基準があるならば、相手女性に質問しなくてもよいような気がします。

この回答へのお礼

知識を交換し、意見を交換し、論点への理解をお互いが深め、着地点を二人で模索する。その過程が重要なんですよ。僕が一人で決める、若しくは同意を求めるだけというのは、日常的で大した問題では無い時ならばいざ知らず、二人にとって重要なことを決める時もその対応ならば、相手を対等なパートナーとして見ていないということです。

「好み」や「感覚的な判断」というのは「なんとなくこっちの方が良い」という程度のものでしょう。質問の前提は「大事な話し合い」ですよ。そういった軽いディテールは核心部分が全て解決した後の話であって、話し合うまでもなく相手のしたいようにさせてあげる部分です。

「客観的な判断基準」というのはこの質問におけるメリットデメリットのことでしょうか。相手女性に質問しなくてもよいというのは、相手女性は僕の知らない知識や情報を何も持っていないと判断しているということです。それは対等に見ていないということですよ。

それにメリットデメリットというのは価値観によって、状況によって、外部要因によって、見方を変えることによっても異なります。メリットがあるからこそのデメリットやその逆もしかり。1万円のバックと2万円のバック、大きさも機能性も同じだからと客観的な値段で1万円のバックを買って帰ったら、相手女性はデザイン性の高い2万円のバックの方が良かったと言うかもしれない。客観的な判断基準があってもあくまで判断基準であって、相手がその基準通りに判断するとは限らないということです。

お礼日時：2023/01/29 14:41

No.40 回答者： 零影改 回答日時： 2023/01/28 23:46

No.30で回答をしたけれど、補足や他の回答者へ返信などで、

『話し合いの議題は、「AとBどちらがより良い選択か」なのに、比較する気が無いんです。議題はこれに限らずどんな議題でも同じです。知識を交換し、意見を交換し、論点への理解をお互いが深め、結論までの過程を共有し、着地点を二人で模索したいのに、その気がまるで無い。つまりは話し合う気が無いんです』

補足も含めたこれらの内容で、自分で言っている意味を理解しているのだろうか？
何に付いての話し合いかが？なのもあるが、

貴方は、
結論までの過程を共有して二人で模索した話し合い、をしようとして、
実際には、
頭デッカチな理屈屋が相手の気持ちを考えない討論大会になっている、
という事で、
相手の答えは既に出ているのに、自分の共有感などの為の討論会ができない事に文句を言っている様に見える。

頭デッカチの理屈屋にありがちな間違いを、理屈っぽくコジツケているが、結局自分の考えを色々押し付けている様にも見えるのだから、
それこそ論点がズレている。

貴方は、
討論してお互いの論理的な意見を共有しながら、その過程も含めて結論に至りたい。
相手は、
自分なりの結論はでているから、そんな討論とかに興味はない。
お互いに噛み合っていない、この違いによるズレでしょう？
真面な観察力と、それこそ論理的な思考力があれば導き出せる筈なのだが？

ドッチもドッチと言われるのはそういう事で、
お互いに相手の事を考えて、話し合っている、のではなく、お互いの噛み合わない考え方を押し付け合っているという事。
貴方は自分で思っている程、相手の気持ちも含めて冷静に観察した結果を論理的な思考で考えていないという事で、目先の利己的な目的の為に視野が狭くなって相手や自分自身の事が見えずに、押し付ける傾向になっているという事。

視野が狭くなって利己的な思考に嵌りこんだ論理患者は、そのまま突き進むとロクな事にはならないよ。
貴方は真面に相手の顔を見て話しているのだろうか？
相手の気持ちなどを考えて言っているのだろうか？
自分がやりたい事だからと押し付けてはいないだろうか？

根本的な論点がズレているのだから、お互いに何が問題なのかを理解した上で、歩み寄る姿勢が必要という事で、それができない以上永遠に噛み合わないままにしかならない。
結局、それ、男性とか女性とか以前に、コミュニュケーション能力とかの話だよ。

No.39 回答者： bari_saku 回答日時： 2023/01/28 22:35

＞特に理由もなく●がBに偏るからバランスを取ろうとしているに過ぎません。

「あの人が喜ぶし、お金も時間もかからないから。」と言っていますね。
これをスルーするなら●の意見を◯が過小評価している、もしくは●のことを◯が下に見ているという印象を持ちます。

No.38 回答者： ベルガモットBergamot 回答日時： 2023/01/28 22:27

補足拝読させて頂きました。

私の勘違いなら失礼ですが、理論的でない人は人間としてダメという意味ですか？

女性はなぜ感情論でしか会話ができないのか。
感情論がいけない事とは一言も仰ってないですが、
【男性はなぜ理論的でしか会話ができないのか。】
と、問題に感じる人と変わりない気がしますが、どうでしょう
しかも、回答を受ける前に感情論で話すのは女性という先入観が入り、｢感情論でしか会話ができない｣と、ネガティブな印象を受ける文面で綴られている事から、理論的な考えが正しい、勝っている、能力が高い。と、感情論派を批判されたい印象が漂いますが、どちらでも悪くないし、個性や性別による脳の働き方による問題ですからむしろ、理論的に会話できるのが正解のように思っていらっしゃる、あなたの方が偏った考えではないでしょうか？

そもそもAとBは何の品かは不明なため、全体の文面から理論的か感情的かどちらが正解かわからないし、決める必要もないと思いました。

この回答へのお礼

日常会話なら大して気にしませんよ。
質問の前提は、「大事な話し合い」で「建設的な話し合い」にしたい場合です。二人の将来を左右する選択を共有できない。さらには、相手は共有できたと主観的に思っているところが真の問題です。

こちらは話し合いを拒否されたと思っているのに対して、相手は話し合いは済んだと思っている。

人と人が解り合うのは容易では無く、全てを理解することは不可能です。何かを共有するならば客観性が必要であり、客観性を担保するのが論理です。感情論で各々が主観的に捉えた事象には齟齬があり、受ける印象は必ず乖離する。

1＋1が誰にとっても2であるように、論理というのは共有できる情報を増やしてくれる。大事な話し合いを建設的に進めたいならば論理的なやり取りが必要です。

お礼日時：2023/01/28 23:22

No.37 回答者： pg8mw 回答日時： 2023/01/28 22:14

これは、○が感情論を●に押し付けていて、それを●が合理的に排除していてる、そういう図式ですよ。

別に男性を蔑視するつもりはありませんけれど、男性は自分が理論的であると本気で思い込みやすいんですよね。

この会話は、○がＡにしたいんだけど、本人としては優柔不断なので、しかも責任を取りたくないので、●も同意した、という図式にしたい、そういう感情的欲求的暴論の展開なんです。ですが、その勘違いを本人に気付かせるのって本当に難しいんです。

●は、主体的意見を的確に述べてるんですよ。「Bである」と、その理由は、合理的かつ簡潔であり、そして単純明快なんです。
どっちにしていいか、話し合いたくないんです。メリットデメリットの比較なんてしたら、いつまでたっても優柔不断な○の感情的欲求的暴論のお守りをしてなくちゃいけないのでね。無駄なことでしょ？

だいたいカップルの喧嘩はこういう感じですよ。他力本願の優柔不断な男性に、合理的結論を求める女性がウンザリする。