またご指摘を頂きましたので書き直して投稿します大して悪いことしてないと言ってる人ほど酷いことをして

Question

またご指摘を頂きましたので書き直して投稿します

大して悪いことしてないと言ってる人ほど酷いことをしてる、と言われましたが、

酷いことをしたり酷いことを言ったりしたりイジメなんて一切してない、です)

それでも貴方は酷いことをしている、と？？
記憶違いとかはないですね、自分でいうのもなんですけど、おれ、記憶力すごいんで。

ただ人の気持ちを考えることが出来なかったため傷付けてしまったことはある、それでも
見下すような発言、容姿や何かを否定する、イジるなどは一切したことない、っていってんのに、何がどう
酷いことしてるって？？平気で容姿差別したり、能力を馬鹿にしたりする奴らが多いなか、こんな奴らより
おれの方が酷いって？？冗談じゃない！！

それとあと、貴方は顔も見えない他人のことばかりぐちぐち言ってどうたら、とかコメントされましたが、
それはこっちのセリフですよね？？こっちのことなんて
知りもしない、たかが二、三行の文章で全てを知り尽くしたみたいに錯覚して、叩いたり責めたりしてさ、
それにちゃんと事細かく説明してんのに、ちゃんと読みもしないで、叩くなんて、読む気ないなら読まないで
コメントもしない方がいいと思いますが、
おれが間違ってますか？？

maho-maho · Accepted Answer

＞なんでそんなまさに極悪非道なことしてる奴らが
　そんな程度の罰で済まされてるんだよ！！！

人に降りかかった災難は罰ではないからです。

因果応報はあります。
　例えば、人を大事にしなかった人は病気で亡くなる前、誰もお見舞いに来てくれなくて寂しく一人で亡くなっていくとか。

他人がどうであるかはあまり重要視しないほうがいいです。
人はそれぞれ乗り越えなければいけない問題・課題があります。
それにどう取り組むのかが大切なことです。

＞知りもしない、たかが二、三行の文章で全てを知り尽くしたみたいに錯覚して、叩いたり責めたりしてさ、
　そういう人はいます。

それにどう対処するかがあなたの課題です。
叩いてくる人の意見を真正面から受けなくていいのですよ。

あなたの詳しい状況は質問文だけですべて把握するのはどうしてもできません。いろんな可能性があって、人それぞれ受け取り方があります。
正しく伝わるわけではないのです。

だから叩いてくる人はその人の想像の中のあなたを叩いているだけで、リアルなあなたを叩いているのではない、とそう考えてみてくださいね。

hinso_0222 · Answer

はい。間違ってます。

そこらへんの物知りな人 · Answer

どこをどう解釈したら「俺は最低のゴミくそでいい」という考えになるのですか？

物事の見方が歪んでいるように思います。
何でもかんでもネガティブに捉えているように見えるということです。

そこらへんの物知りな人 · Answer

傷つけたというより、迷惑をかけたという表現の方が理解しやすいでしょうか。

人は至る所で人に迷惑をかけますし、かけられるものです。

そこらへんの物知りな人 · Answer

>集団で無視したり〜
エピソードに興味はありません。
あるのは数です。

そのコミュニティサイトので酷いエピソードがあったとしても「いくつかの例」があったにすぎません。

「想像する人が傷つけていない可能性もある」を否定するのなら、想像する人が人を傷つけたという例を、特定の情報源に頼らずたくさん必要です。

つまり、統計的に「想像する人が傷つけていない可能性もある」を否定するのなら、ランダムな場所で「想像する人が人を傷つけた」という例をおよそ400弱集めなければなりません。

>何に傷ついたんですか？
「ごめんなさいごめんなさい....」と続く文章を見て恐怖を覚えました。

>俺は極悪ですよ
私はあなたを極悪だなんて一言も言っていませんが。
「質問者様と質問者様の言う人たち、どちらが最低かという問いには、情報不足で答えられない」と言っています。

>騒いだら家族にうるさい出て行けと言われました
それは家族を傷つけたと言えるのでは？

そこらへんの物知りな人 · Answer

>じゃあ、書かれていたエピソードは全て嘘だと？
そんなこと一言も言っていませんよ
「統計学的に参考にはならない」としか言っていません。

コミュニティサイトの例が、ありえないくらい酷い人たちだったとしても、「想像する人が傷つけていない可能性もある」ということを否定する根拠にはなりません。

「想像する人が傷つけていない可能性もある」を否定したいのであれば、想像する人たちの全て、または統計学的に妥当と言えるだけの人数が人を傷つけているという根拠が必要です。

そこらへんの物知りな人 · Answer

>あるコミュニティサイトで〜
統計学的にはなんの参考にもなりませんよ。

そのコミュニティサイトでの人が酷い人だったとしても、「想像する人が傷つけていない可能性もある」ということを否定する根拠にはなりません。

rose2011 · Answer

あなたが正しく、言われたことに思い当たる節が皆無なら・・。
無視しとけばよくないかな？

言い換えれば、過剰反応で。
あなたは自己肯定感や自己防衛が強い印象は受けますよ。

また、その結果(?)、矛盾もあって。
たとえば「こんな奴らよりおれの方が酷いって？？冗談じゃない！！」は、明らかに「こんな奴ら」を見下してるから。
「それはこっちのセリフですよね？？」なんてのも、その傾向。

リアルにそう言う言動はしていないのかも知れないけど。
内心(≒性格)としては、自己肯定の反動で、他人には否定的であるとか。
「こんな奴ら」的な言動を、「あなたが意識していないだけ」と言う可能性はありそうで。

「あなたが意識していないだけ」だとすれば、「自分の悪さに無自覚な人ほど、人を傷付けている」と言う指摘は、ソコソコ妥当性を帯びます。

言い換えれば、あなたは悪くないとすれば、あなたを悪く言う人など限定的な筈だから、冒頭の通り「無視」で良いです。
ただ、事態が悪化する様であれば、「あなたは悪くない」と言う前提は、疑う必要がありそう。

そこらへんの物知りな人 · Answer

>人を馬鹿にしたり貶したりなど一切ない

人を馬鹿にしたり、貶さずとも人を傷つける方法はいくらでもあります。

「論理的に誤り」というのは、質問者様の方が酷いという意味ではありません。
「論理的に大小関係を比較することが不可能」ということです。

たとえ質問者様が、自分は人を傷つけたことがないと言ったとしても、本人の知覚しないところで人を傷つけることはあります。

逆に、質問者様の想像する人たちは、案外人を傷つけてはいないという可能性もあります。

なんにせよ、「比較できない」が答えです。

そこらへんの物知りな人 · Answer

>性格悪いやつらが一定数いるのに〜俺は平気で他人を見下さしたり馬鹿にする奴らよりも最低なのか？

その文章+質問文だけでは判別不可能です。

おそらく質問者様は、大きな前提として「人を傷つけるのは最低」という観念が存在すると思います。

言い換えると、「人として最低なのかどうかは、人を傷つけたのかどうかによって決まる」ということです。

もう少し言い換えると「自分と相手で、どちらがより最低なのかは、どれだけ人を傷つけてきたのかによる」とも言えます。

あなたの言う人たちがどれくらい人を傷つけたのか、あなたがどれだけ人を傷つけたのかが分からないですし、定量的でもありません。
なので「質問者様と質問者様の言う人たち、どちらが最低か」というという問いには答えられません。

故に、「こんな奴らより俺の方が酷いとはおかしい」というのは論理的に誤っています。

またご指摘を頂きましたので書き直して投稿します 大して悪いことしてないと言ってる人ほど酷いことをして

＞なんでそんなまさに極悪非道なことしてる奴らが

はい。

どこをどう解釈したら「俺は最低のゴミくそでいい」という考えになるのですか？

傷つけたというより、迷惑をかけたという表現の方が理解しやすいでしょうか。

>集団で無視したり〜

>じゃあ、書かれていたエピソードは全て嘘だと？

>あるコミュニティサイトで〜

あなたが正しく、言われたことに思い当たる節が皆無なら・・。

>人を馬鹿にしたり貶したりなど一切ない

>性格悪いやつらが一定数いるのに〜俺は平気で他人を見下さしたり馬鹿にする奴らよりも最低なのか？

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

またご指摘を頂きましたので書き直して投稿します大して悪いことしてないと言ってる人ほど酷いことをして