黙秘権と警察の尋問について

Question

２時間もののサンスペンスドラマが好きで良く観ているのですが、ふと疑問に思いました。

取り調べを受けている状況で「黙秘します」と言いますよね。そうすると、だいたいドラマでは「いい加減にしろ！」「正直に吐け！」などと刑事が怒鳴ります。「黙秘する」という行為は、取調べを受ける人が持つ「権利」なのではないのでしょうか？だったら、その権利を行使する、と宣言した時点で、警察は無理に吐かせることはできなくならないのでしょうか？警察の行為は「黙秘する権利を侵害する」という行為に当たらないのでしょうか？

自分なりに考えたのは

（１）無理に吐かせようとするのはドラマだけのこと
（２）刑事の方にも、とことん容疑者を追及する「権利」がある
（３）そもそも黙秘権は権利なんかじゃなくて、「話したくなければ話さないという選択をするのは勝手だよ」という程度のもの

どれかに回答はあるでしょうか？（＾＾：
特に（２）だった場合は、黙秘権に矛盾することになると思うので、法の解釈というか権利の解釈というか、その辺りはどうなっているのだろう？と思いました。

※単なる素朴な疑問ですので、黙秘権の是非はご容赦下さい

よろしくお願いします。

spirit-style · Accepted Answer

あまりドラマを見ないので何とも言えませんが、現実はドラマとは全く違います。
取り調べという行為ですが、現実的にはその状況を書類に残さなければいけません。これを供述調書と言います。
また取り調べの前には取り調べる側に黙秘権があることを伝えなければいけません。
交通違反で捕まり、否認したことがある人は知ってると思います。

（１）ですが、相手が黙秘しますと言ってもある程度の質問はします。「本当はおまえが犯人何じゃないのか？」「全部正直に話しなさい」等々と言うと思います。
しかしこれらは必要な行為なのです。なぜならこれら全ては後々の公判廷のためだからです。
公判廷では被疑者の取り調べ時の状況なども情状に含まれてきます。どういうことかというと、下に例文を書きます。

仮に、ＡとＢという犯人がいたとして二人とも同じ罪で起訴されました。Ａさんは逮捕時から素直に罪を認め警察にも素直に話し反省してました。
しかし、Ｂさんはやったにもかかわらず反省の態度も見せず「裁判になってから話す」等と黙秘を続けていました。　さてどっちが悪質な犯人でしょう？
Ｂさんですよね？

こういうように犯人の悪質性等も公判廷に活かすために黙秘でもある程度取り調べをやるのです。
さすがに胸ぐらつかんだり、長時間の取り調べなどをやったりすると供述に信用性が無くなりますが、語気鋭く「こらぁ！」とか言っても全く問題になりませんね。罪を犯して反省もしない人間に怒ってるわけですから・・・
ですから、自分が捕まった時の場合、本当にやったのなら無理にでも吐かせてもらった方がいいのですよｗ



（２）ですが、刑事訴訟法には
第198条　検察官、検察事務官又は司法警察職員は、犯罪の捜査をするについて必要があるときは、被疑者の出頭を求め、これを取り調べることができる。但し、被疑者は、逮捕又は勾留されている場合を除いては、出頭を拒み、又は出頭後、何時でも退去することができる。
とあり、取り調べを出来る法的根拠があります。


（３）は憲法で保障されています。
第38条　何人も、自己に不利益な供述を強要されない。

最後に補足と個人的な意見ですが、
現実的には黙秘すると言うことはやましいことがあるからなんですよね。犯人は言い訳を考えてるのだと思います。
後々の事を考えると素直に話して、罪を償い被害者に謝罪し、迷惑をかけた家族の元に返るのが人として当然の行為ではないでしょうか？

仮に犯人じゃ無かったとしても取り調べで嘘をついても偽証罪にはなりませんが、犯人をかばう行為は犯人隠匿にはなります。

また下の回答でもありますが、
＞取調べに対し完全黙秘などを行使すると、弁護士の接見も制限されたり、家族の面会も禁止されたりします。
これを接見禁止と言います。ただし、上の分は少し間違ってまして弁護士との接見は禁止されません。
どんなことがあっても弁護士に会う権利は保障されています。

長くなりましたが、ドラマはおもしろおかしく見せようと色んなところで演出をします。
刑事物にかぎらず、看護婦ものやスポーツもの何でもそうです。
ドラマだけ見て現実だと思うと厳しいものがあります。

あと、本当に最後の最後ですが私は警察関係者ではありませんｗ

0913 · Answer

実際のところは私も体験したことはありませんが、

容疑者が「黙秘」という態度を表明すると、弁護士を介してのコミュニケーションを取ることになるのではないでしょうか。

「黙秘権」は「民法」あるいは「刑法」にうたわれている条文でしょう。

ちなみに、質問者様の
（１）無理に吐かせようとするのはドラマだけのこと
（２）刑事の方にも、とことん容疑者を追及する「権利」がある
（３）そもそも黙秘権は権利なんかじゃなくて、「話したくなければ話さないという選択をするのは勝手だよ」

では、
（１）実際にもある（と思う）
（２）刑事には「権利」ではなく「職務」としての「取調べ」がある
（３）そもそも黙秘権は権利なんかじゃなくて、「話したくなければ話さないという選択をするのは勝手だよ」ということはまったくない
と考えます。

noname#113260 · Answer

私ですが、尋問の前に黙秘権に関して説明を受け、自分に不利になると感じたことは黙秘してもよいと言われました。
また取り調べが終わった後、警察官が内容を読み聞かせ、間違っていないかサインしますが、そこにも黙秘権の説明を受け、理解しましたという部分があります。
私自身は拘束はされませんでしたが、取調べで権利が侵害された場合に備え、妻には万一拘束されたら「当番弁護士」を頼むように言っておきました。

ただ私の場合はどちらでもよいような容疑で、相手も犯罪者というより「困ったおじさん」扱いなので、早々にお引き取りいただきたいという気配でしたからこうした取調べなのかも知れません。
建前としては証拠を揃えて話の矛盾点を突いていくのでしょうが、ヤクザなどその筋の方相手には荒い言葉があるかも知れません。
ただ裁判でこうしたことが明らかになると「自白の強要」で証拠として弱くなるので・・・。

fit8885 · Answer

（１）だと思いますよ。

ドラマ内の警察としては証拠がなく疑っている場合に、なんとか自白させることはできないか色々やるでしょうけど。

現実には、まず証拠ありきの話ですから、証拠を見せられたら、普通は容疑を認めざるを得ませんよね。

黙秘という行動のウラの心理を考えてみても面白いかも。黙秘というのは『やった』とも『やっていない』とも言わないわけですから、誰にも分からないわけです。
ですが、やっていない事に対しては、普通は『やっていない』と否認すればいいわけですよね。でも、ドラマで『やっていない』と一言だけにしてしまうとその後の展開に面白みがなくなってしまうのです。
『黙秘します』にしておくと、『やった』のか『やっていない』のか分かりませんから、その後の謎解きが面白くなるわけです。

popgoto · Answer

黙秘権は権利として行使できます。そして、黙秘をした部分に付いては、被疑者に有利になるように判断するように法に定めがあります。しかしながら、捜査において様々な裏付けがなされますから、こういった場合に黙秘があると判事の心情は悪くなりますね。
取調べは、事件の性質や容疑者の職業にもよると思います。デスクを叩いたりなんていうのは、別に。。。。。(ご想像にお任せいたします。)また、取調べに対し完全黙秘などを行使すると、弁護士の接見も制限されたり、家族の面会も禁止されたりします。
また、弁護士とのコンタクトは勾留後すぐに可能です。指名する弁護士が居なければ、当番弁護士にお願いすることになります。

kanpyou · Answer

黙秘権の根拠は、憲法38条などからのものと思います。

収集された証拠の信憑性と取り扱いにつきましては、『証拠能力』で、専門書などを調べてください。

判例から学ぶ捜査手続の実務―捜索・差押え、違法収集証拠排除法則編―
http://www.tokyo-horei.co.jp/magazine/sousakenkyu/200402/zoukan.html

参考URL：http://www1.plala.or.jp/kunibou/houritu/ks26.html

黙秘権と警察の尋問について

実際のところは私も体験したことはありませんが、

私ですが、尋問の前に黙秘権に関して説明を受け、自分に不利になると感じたことは黙秘してもよいと言われました。

（１）だと思いますよ。

黙秘権は権利として行使できます。

黙秘権の根拠は、憲法38条などからのものと思います。

あまりドラマを見ないので何とも言えませんが、現実はドラマとは全く違います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング