ベンサムの有名な言葉に「最大多数の最大幸福」がありますが具体的にはどういう意味でしょうか?

私は大学入試のセンター試験で倫理を選択していた時にこの言葉を知りました。
この言葉が意味するところは少数の人が不幸になろうとも、
その行いで大半の人が幸福になるのであればそれが社会的
に一番いいと言っているのでしょうか?
しかしこの意味だとあまり「教育的」でないので教科書には載りにくいような…。

本当のところどういった意味なのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (8件)

ベンサムは、人と人の間には利害の衝突があり、全ての人が幸福になることはありえないので、少数の犠牲があってもできるだけ多数の人が幸福になることが全体の幸福であると考えました。

つまり、理想論としてではなく、現実問題としての幸福論を唱えたわけです。
しかし後に、少数者が多数者に抑圧される危険性や、少数者の犠牲者が被る不幸が大きい場合は全体の幸福が減少してしまうことに気付き、晩年になって定義をこのように変えました。

「その社会の成員の最大幸福。すなわち、出来ることならば彼ら全員の最大幸福。また、多数者のより大きな幸福のために少数者の幸福の一部を犠牲にすることが不可避であり、彼ら全員に等しい幸福を分け与えることが物理的に不可能な場合は、彼らのうちの最大多数の最大幸福。」

つまり、まず理想を掲げ、それが無理なら従来の「最大多数の最大幸福」がベターだよ、とすることで、より完全な定義にしたのです。

・・・という内容が、参考URLに書かれてありますので、詳しくはそちらをどうぞ。

参考URL:http://tcc.umin.ac.jp/~kodama/bentham/bentham12o …
    • good
    • 7

直接の哲学回答で無いのですが、いまいち理解できない方もあるかと思いますので補足としてアドバイスさせて戴きたく考えます。



日本国内における朝鮮人の扱いに関する行政・教育指導は、”少数者保護政策”といっても良いと考えます。 それは戦後になってからのファシズムに対する否定と反省でもあり、近代日本化という同化政策にたいする批判を考慮した政策であったとも考える事ができます。

個人的な意見を申しますと、その内容には逆差別があり大衆(子供を含む)に対する権力機構が”事実逆転”をさせた宣伝・指導を行う事で、故に愚衆政策であると同時に、特に地方においては国内の習慣的な封建的権力統治の擁護に役立った政策であったと考えております。

朝鮮戦争以来の米国間接統治の意向は、国内(特に地方)の行政・教育機関にとって都合がよかったのです。 つまり大衆は愚かであるが由、自分達の行いは正当化されると考えました。 特に日教組にとっては大衆の愚かさと不純さを示す事は権力行使の荒れた適用を許容される口実になったのです。 ここで言う大衆の不純さとは、大衆とは多様性であるという現実を拒否し、嘗ての古い権力統治に慣らされた悪弊がある事を示す事によって、容易に権力側の不正が擁護されたのです。 一方でこの事は

最大多数にとって不幸とはならなかった

という現実があります。 ここでもそうですが”朝鮮人擁護”が当然の正義でありコレを否定した発言は「人種差別である」と考える日本人が実に多い訳です。 朝鮮人差別はあるかもしれませんが、これを「人種差別」にしたがるクセは米国人に「訴え易い」からでしょう。

であると同時に一部の日本人の「基本的な法的被害」に向かってツバを吐く道徳形勢が育成された事実もあるのです。 ”拉致問題”は顕著な問題でしょう。 あれは1980年代には出回っていた”根拠のあいまいなお話”でしかなかったのです。 あくまでも一部の人たちの不幸にして押し付けられた問題でした。

最大多数の最大幸福とは、近代科学の発展と人口増加にともなって発生した”最大の錯誤”であるが故、政治的口実として利用され易いのです。 日本人の”和”の精神もこの範囲でしょう。 そこには錯誤と虚偽があります。 最大多数の最大幸福という安易な口実に、我々は容易に載せられるべきではないのです。 政治・経済問題の具体的な矛盾を一部の人達に押し付けて済ませる精神が普及すればNO1さんの言われる様な共産主義体制の凶悪な権力の統治に加担協力する人達ばかりの世の中になり、ますます統治の悪辣さが加速します。

御質問者の適切な質問文に同調します。 日本語が上手でなくてすみません、御容赦下さい。
    • good
    • 3

立法者の任務は国家における幸福の総量を出来るだけ増加すること。


というふうにベンサムは考えました。
そもそも
Jeremy Bentham(1748-1832)
とは、18世紀の人で、道徳や法律ということを一生懸命考えたわけで、その
対極には、キリスト教や王政などの封建社会の価値観があったわけです。

とにかく、功利主義といわれるベンサムさんの基本は、
(1)何でも数値化しよう
(2)大きいことはいいことだ
(3)とりあえず個人は人数でとらえたほうが平等だ

ということで、
個人が享受する快楽の量×個人の数
=全体としての社会の快楽の総計
=「幸福」(happiness
と定義したのですね。
それだけの話で、それ以上でもありません。

>少数の人が不幸になろうとも、
>その行いで大半の人が幸福になるのであればそれが社会的
>に一番いいと言っているのでしょうか?

そういう意味でなくて、全員に快楽を与えるのは不可能だと経験知から推測
しているにすぎません。
この言葉は。道徳のテーゼではなく
「立法の精神」を語っていることを忘れてはいけません。
つまり、法律のA案B案C案があって、それが施行されたとき、最も多くの
人が幸福になる法律が「正しい法律」だと彼は言いきったということです。
もちろんD案があってそれがより多くの人を幸福にするならそっちがいい。

きわめてあたりまえのことを言っています。
それまでは、王様利益のために法律は作られていたわけで、国で生み出された
最も美しい陶器は国王に謙譲されるべきだ。
なんてのが、それまでの常識だったわけです。
国王の宮殿に富が集約されていたら国家の富は安全にまもられている。
それを知って国民は幸福に思えよ。
こういう社会だったわけです。
でも、幸福なのが王侯貴族では不十分で国民が1人でも多く幸福になるのが
法律の役目だと言ったのは、これは偉い。画期的なことなのです。


彼は快楽の種類を30種類くらい細かく分類していますが、これは当時の
デカルトが情念を幾何学的に分類したり、ロックは、複合観念を単純観念に
分割し分類するという企てを試行していた。ベンサムはそれらを更に推し進めて、
個々の感覚を数量化しようとしたわけです。
微積分の世界ですね。

功利主義の3大原則があります。

1 全ての個人を平等に一単位として扱う。
「何人も一人と数え、一人以上とは数えない。」
全体の快楽の総量の増加=善
2 立法者の任務は国家における幸福の総量を出来るだけ増加すること。
「最大多数の最大幸福( the greatest happiness of the greatest number)」=「功利性の原理( the principle of utility)」
3 快楽そのものを与えることは出来ないから、快楽そのものではなく、快楽の手段(=貨幣)を人々に与えること。
「貨幣は苦痛や快楽の量を測る手段である。」

これは経済学や法学の黎明期の理論というか仮説にすぎないわけで、功利主義はさまざまな
批判を受けているわけです。批判のなかから社会主義も生まれてくるわけで
これは民主主義の黎明期のテーゼにすぎません。
実際その後のパレート効率性や有名なナッシュ均衡などの理論によって集団の幸福論には
さまざまな制約と法則性があることがわかってきます。
    • good
    • 2

私も詳しくは知らないのですが、別に悪い意味で使ってるわけではないのですよ。


ベンサムさんがいた前の時代は、人間が幸福になるためにはむしろ、国民は自分の権力を一部引渡し、王様などが政治で国を統治していくことで、結果としてけんかが起きず、全体の平和につながると言う考えだったわけです。
でも、産業革命やフランス革命、アメリカ独立などでだんだんそういうことを考えなくても幸せに生きられるような社会になってきたわけです。一部の人が(貴族とか)裕福な暮らしをして政治で国民を統制していかなくても、皆に財産などを法の下に公平に分配をすればうまくいく時代に変わってきたわけです。しかし、それをいきなり前面に押し出せば、今までの考えを根拠無しにひっくり返すことになりかねません。そこでベンサムさんがきちんとした理論に基づいて、「皆が自分の利益を追求して傷つけ合うよりは、なるべくたくさんの人が幸福になるような経済の分配などを、法の下に行なえば、一番皆が幸せになるはずだ」と言う意味で作った理論なわけです。確かに質問者さんがいうような問題が起こる危険をこの理論は秘めていますが、その当時は画期的な理論だったわけです。これで幸せだと感じられる人間が増えたはずですから。
それに今だって結構この理論は使えると思いますよ?そんなに人のことばっかり気遣ってもうっとうしがられるような世の中ですから。皆十分に幸せな世の中になったのですから、もう少し自分の幸福だけ考えていても罰は当たらないし、逆に自分から人に幸福を渡してしまったら、逆に不幸な人が増えるだけかもしれませんしね。物事は本当に一面だけで捉えられませんから。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
bo-sukeさんのご意見はもっともだとは思いますが、彼は「最大幸福」と言っていますよね?
「最大」の幸福を求めるとは軋轢を生むことにはならないのでしょうか?

お礼日時:2005/11/15 09:40

ちょっと補足というか蛇足というか覚え書き。



#3の方の意見は「ロールズの正義律」として知られていて、すでに可成りの研究が進んでいます。
参考に↓にwikiのページを張っておきます。

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC% …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
補足もありがたいのですが、私はベンサムが真にどういう意味でこの言葉を残したのかがしりたいです。

お礼日時:2005/11/15 09:34

ベンサムという人は知りませんが、どんな偉い人の言葉でも常に正しいことばかりではありません。


ベンサムさんの意図していることが私には不明なので、あくまでこの言葉から受ける印象に基づいた私見を少々。

「最大多数の最大幸福」によって、「少数の不幸」が発生し、それが「最大多数の幸福」を徐々に幻想に近づけていることは今のパレスチナやイラク情勢によって明らかです。
そもそも他人を犠牲にしてまで【最大の】幸福を求めること自体が根本的な誤りです。

「最大多数の【そこそこ】幸福」を目指すべきであって、「最小少数の最大不幸」が生じないような叡智に目覚めることこそ、真の意味での「最大多数の最大幸福」につながるのだという単純な原理を理解できないほど、今の人類は病んでいる(あるいは進化が停滞している)ようです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時:2005/11/15 09:31

> この言葉が意味するところは少数の人が不幸になろうとも、


> その行いで大半の人が幸福になるのであればそれが社会的
> に一番いいと言っているのでしょうか?

その通りです。
もう少し言うと、この少数の人に補償を行うことで全体の効用を上げることができると考えています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
なるほど、少数の人に補償を行うのであれば有用の考えですね。

お礼日時:2005/11/15 09:28

北朝鮮の政治体制と日本の政治体制を比較すると「最大多数の最大幸福」の意味がわかるでしょう。

どちらが客観的に幸福といえるかですね。
「最大多数の最大幸福」とはそのような意味です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

お礼日時:2005/11/15 09:25

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qエクセルで特定のマイナス値を除く最大値と最小値について

エクセルで、ある特定の値(-99999)を除く最大値と最小値を

=MAX(IF(A1:A10<>-99999,A1:A10,""))
=MIN(IF(A1:A10<>-99999,A1:A10,""))

の配列数式を使って求めました。

ただ、A1:A10がすべて-99999の場合、0がかえってきてしまいます。
この場合、-99999と表示するにはどのようにすればよいのでしょうか?

1つの式で、上記2つの処理をするにはどのようにすればよいのでしょうか?

Aベストアンサー

修行中の身なので『指導』は勘弁してください。:D

>最大値は-99999以外の値がすべてマイナス値の場合に0がかえってきてしまいます。
提示の式
>=MAX(IF(A1:A10<>-99999,A1:A10,""))
これでも同じですよね?
なので空白セルはないと判断しました。

あるなら、ベタですが
=IF(AND(A1:A10=-99999),-99999,MAX(IF(A1:A10<>-99999,IF(A1:A10<>"",A1:A10,""))))
の配列数式で。

#他の方の案もお待ちになられたほうが良いかもしれません。

Q【梵我一如という言葉を高校の倫理の授業で習いますか?】日本では国民がみな梵我一如という言葉の意味を高

【梵我一如という言葉を高校の倫理の授業で習いますか?】日本では国民がみな梵我一如という言葉の意味を高校で習って知っているんですか?

梵我一如の意味を高校の倫理の授業でどのように習うのか教えてください。

梵我一如ってどういう意味ですか?

Aベストアンサー

ウパニシャッド哲学(インド哲学)の、バラモン教(教典ヴェーダ)の中で学習すると思います。
梵(ブラフマン)と我(アートマン)が同一だと言う事を自覚する境地を「梵我一如」と言う言葉で表現します。(バラモン教の場合は、これにより輪廻から解脱できると考えます)
梵は、宇宙の根本原理を意味します、我は不変の自己(輪廻する自己そのもの)を意味します。
仏教(原始仏教)の場合は、正覚、正道により、一切の執着を捨て、悟りの境地に至る事により解脱出来るとしているのが、違いです。

Q平均勤続年数の記載は通常社員(役員、派遣除く)で算出されてますでしもうか?? 併せて、出向受け入れ者

平均勤続年数の記載は通常社員(役員、派遣除く)で算出されてますでしもうか??
併せて、出向受け入れ者ら上記正社員に含めないことが一般的でしょうか?

Aベストアンサー

正社員が対象で、その採用から退社(対職)まで、が対象のはずです。
役員は、なったときには「退職扱い」になります。

Q文学や哲学や倫理等に造詣が深く読書家である、とか言う意味での知的な人は、どうも、 文学や倫理学や心

文学や哲学や倫理等に造詣が深く読書家である、とか言う意味での知的な人は、どうも、

文学や倫理学や心理学等に関しては幾らでも難解な本を読み、その分野についての知識や教養、また、洞察力や分析力、裏読み等には秀でてはいても、

何か仕事をする時で、特に雑用や、単純な細かい作業を行う時に、咄嗟に機転を利かせたりパッと仕事を覚えるのが得意ではなかったり、要領はあまり良くなかったり、
簡単な工夫すら思い付かず、

「もうちょっと頭を使えよ。」、「それぐらい、考えりゃ分かるだろう。」等と、普通の人から言われて諭されたり等しますね。

やはり、得手不得手があり、賢さにも幾つか類型はあり、100%全ての面において賢くなるのは無理でしょうし、機知と英知はまた違いますし、
人から何を言われたからと言って、気にする事はないですよね?

また、文武両道であるからと言って、すんなり人生がうまく行くとも限りませんし、
人間は、頭脳や身体能力が全てでも無く、大切なのは心であって、
他に、感受性や素直さや芸術的センス等、誰でも何かしらの得意な分野も苦手な分野もあるものですね?

Aベストアンサー

質問文を一読したときは何がご質問なのか分かりませんでしたが、プロフィールから回答履歴を拝見させていただいて、介護福祉士を忍耐強くやっていらっしゃると分かりました。そうなると、事によったらこれ、ご自身のことじゃなくて、身の回りにそういう方がいて、落ち込んでいるのを見かねたということではないでしょうか。

その叱られている方は状況適応が出来ていないんですね。そして学があることが周囲にも分かっているから、周囲はことさらつらく当たるのでしょうね。出る杭は打たれる、です。学問を続けていて思うんです。No6の猪突先生のおっしゃることはごもっとも。人間、左程変わりません。だからその悩んでいる人には、お書きのように、言ってあげたらいいと思います。100%の人はいません。

ただ人間、環境が伴わない限り、幸福にはならないのです。仮に職場の部下にサルトルがいたと想像してみてください。誰も使いこなせないでしょう。話もあわないでしょう。職場環境をぶっ壊す可能性大です。彼みたいな人はフリーの物書きでないと生きていけません。

しかしもし仮に、こういう人が諸事情で、普通の職場に入ってしまったら、どうなのか。環境に溶け込むか。当人の思うままに追求するか。リチャード・バックの『かもめのジョナサン』がちょうどこのテーマですね。

質問文を一読したときは何がご質問なのか分かりませんでしたが、プロフィールから回答履歴を拝見させていただいて、介護福祉士を忍耐強くやっていらっしゃると分かりました。そうなると、事によったらこれ、ご自身のことじゃなくて、身の回りにそういう方がいて、落ち込んでいるのを見かねたということではないでしょうか。

その叱られている方は状況適応が出来ていないんですね。そして学があることが周囲にも分かっているから、周囲はことさらつらく当たるのでしょうね。出る杭は打たれる、です。学問を続けて...続きを読む

Qエクセルで最小値から0を除く方法

早速ですが、エクセル入力したデータから最大値と最小値を求めようとしています。
最大値は=MAX(A1:A100)で求められるのですが、最小値には0が入っていると=MIN(A1*A100)では0となってしまいます。
0以外で最小値を求めたいのですが、どのように設定すればよいでしょうか?
どなたかご教授いただけると助かります。

Aベストアンサー

配列関数を使用することになります。
=MIN(IF(A1:A100=0,"",A1:A100))
と入れて、 Ctrl+Shift+Enter で決定します。
式が{}でくくられますが、
中身のIF文の通り、A1~A100のセルで0の値は 空白、それ以外はそのまま
で一度計算してその中の最小値を出します。

Qある言葉の意味や目的が変化すること。または、ある言葉が複数の意味や目的を持つこと。

お世話になります。


同じ人が同じ人に言う同じような内容の言葉であっても、
その言葉の意味や目的が、必ずしも毎回同じとは限りません。

言葉の目的が変化する場合もあれば、
複数の目的を持つ言葉もあります。

たとえば、小学生のA君が同級生のB君に
「校長先生の新車のガラスを割って来い」と言ったとします。

この言葉は元々『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だったとします。

しかし、同じ会話を繰り返すうちに、その言葉が別の意味や目的を持つようになることがあります。
(たとえば、その会話自体が面白くなる等)

そのように会話が別の意味や目的を持つようになると、会話の表面的な内容も、
当初の意味や目的とは矛盾した内容に変わることがあります。

たとえば「じゃあ、タイヤの空気を抜いて来いよ」等と言った、けっして無理とは言えない内容、
つまり当初の目的である『無理な命令』とは矛盾した内容に変わる場合等が、それに該当します。


そこで質問ですが、上記のような状況を上手く説明する用語や理論等は無いでしょうか?


ご存知の方が居ましたら、ご回答の程、宜しくお願い致します。

お世話になります。


同じ人が同じ人に言う同じような内容の言葉であっても、
その言葉の意味や目的が、必ずしも毎回同じとは限りません。

言葉の目的が変化する場合もあれば、
複数の目的を持つ言葉もあります。

たとえば、小学生のA君が同級生のB君に
「校長先生の新車のガラスを割って来い」と言ったとします。

この言葉は元々『嫌いなB君を遠ざけることを目的とした、ムリな命令』だったとします。

しかし、同じ会話を繰り返すうちに、その言葉が別の意味や目的を持つようになることが...続きを読む

Aベストアンサー

人によって、または同じ人でもその条件や環境によって、意味付け、価値付けが異なる、または変わってしまうということは、よくあることですよね。
それによって、誤解や理解不足がうまれ結果的に、争いに発展したり不信に発展したりすることもよくあることです。

それは、個人の判断のものさしに起因するところが大きいですね。
では、その判断のものさしがどういうプロセスで作られているのか、その判断のものさしが人間社会にどんな影響、プロセスを作り出してきたのかを説明できる理論として、マインドーム理論がというものがありますよ。

Qエクセルで0を除く平均値と0の平均値を同時に表示させる方法について

エクセルで、0を除いた平均を、
{=AVERAGE(IF(A1:A10<>0,A1:A10,""))}の数式を使って求めた場合、
データがすべて0の列の平均はエラー値になってしまいます。

すべてが0の場合は0と表示させたいのですが、どのような方法がありますでしょうか?

1つの計算式を使って、上記の2つの処理は可能でしょうか?

Aベストアンサー

エラー値の場合に,0と表示する計算式ですが,いかがでしょうか?

=IF(ISERROR(AVERAGE(IF(A1:A10<>0,A1:A10,""))),0,AVERAGE(IF(A1:A10<>0,A1:A10,"")))

Q倫理の教科書位に出てくる倫理学者の楽しく読める本

高校の時の倫理の授業が楽しかったので、高校のころの倫理の教科書に出てくる哲学者やそれよりもっと難しいものでもいいのですが、
楽しくいろいろな倫理学者の考え方を学べる本はないでしょうか?
教科書はせいぜい2ページ程度で、一人の倫理学者がおわってしまうので、ものたりないです。
何人かの倫理学者がでてくるものがいいのですが。
よい本があったら紹介してください。
出版社と著者と本の題名を教えていただけると助かります。
よろしくおねがいいたします。

Aベストアンサー

最近出た、小泉義之『ブックガイドシリーズ基本の30冊 倫理学』(人文書院)は超面白いです。
古代から現代まで、30人の思想家・倫理学者の著書を一冊づつとりあげ、その倫理思想のもっとも鋭い箇所を引き出し、膨らませるような読解が披露されています。
ベンサムが同性愛擁護論者であるとか、単純に教科書載ってないようなことも知ることができるので、その点でも面白い。
倫理の教科書とは内容があまり被らないので、場合によっては何言ってるか分からないかもしれませんが、論じる一冊ごとの文章は短くまとまっています。
なにより、教科書よりずっと身に迫った問題が考えられていると感じました。一度しっかり読めば、この先ずっと思考を刺激し続けてくれるような記述が多いです。
「自己に内的制裁を加える『良心の呵責』は不道徳の極みであり、それは社会的な『病理現象』にすぎない。こうして、義務も制裁もない道徳、生の道徳が始められることになる」(ジャン・マリー=ギュイヨーについて、上掲書p.20)
おすすめです。

QACCESSにてフィールド間の平均(空白除く)と空白の個数を反映するためのモジュール

ACCESS初心者です。

図のようなテーブルがあります。
このテーブルの右側にクエリで「各商品の平均値(空白セルは省く)」
ならびに「空白セルの個数」を反映したいと思っております。

過去に質問をさせていただいた案件(https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9327298.html)の内容と類似することから、
恐らくモジュールならびにクエリ式を合わせ技にて両値を反映することになるかと想定しているのですが、調べてもなかなか当案件に類似した内容の記載を見出すことができません。

モジュール・クエリ両内容をどなたかご提案いただけないでしょうか?

何卒よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

図示されたようなテーブル設計はよくありません。
もしかしてクロス集計クエリから作成したテーブル?
それとも、他からインポートしたデータ?
欠点は、
日にち分のフィールドが必要、
月が替わると再度テーブルを作り直す必要がある、
かといって年間(365日)分だけ作るのも不可。フィールド数は最大でも255まで。
集計などの分析が困難など後々泥沼に。。。
http://www.accessdbstudy.net/entry/20140915/p1

商品名 日付    価格
イチゴ 2016/07/01 200
イチゴ 2016/07/03 400
イチゴ 2016/07/04 400
バナナ 2016/07/02 100
バナナ 2016/07/03 150
メロン 2016/07/01 200
メロン 2016/07/02 150
メロン 2016/07/03 100
メロン 2016/07/04 120
メロン 2016/08/01 200

のようなデザインであればクロス集計で、
テーブル名をT1とするとSQL文は、

TRANSFORM First(T1.価格) AS 価格の先頭
SELECT T1.商品名,
(DMax("日付","T1","日付 Between #2016/7/1# And #2016/7/31#")-DMin("日付","T1","日付 Between #2016/7/1# And #2016/7/31#")+1)- DCount("日付","T1","日付 Between #2016/7/1# And #2016/7/31# and 商品名='" & 商品名 & "'") AS 売切回数,
Int(Avg(T1.[価格])+0.5) AS 平均価格,
Max(T1.価格) AS 最大価格
FROM T1
WHERE T1.日付 Between #2016/7/1# And #2016/7/31#
GROUP BY T1.商品名
PIVOT Format(T1.日付,"mm/dd");

 で、
商品名 売切回数 平均価格 最大価格 07/01 07/02 07/03 07/04
イチゴ   1     333   400  200      400  400
バナナ   2     125   150      100  150
メロン   0     143   200  200   150  100  120
のようになります。
新規クエリをSQLビューに切り替えて上記のSQL文を貼り付けてみてください。
平均価格は四捨五入しています。
デザインビューに切り替えられますので確認してみてください。
売切回数を求める部分の出来が良くありません。
レコード数次第では遅くて使い物にならないかも?ご参考まで。

図示されたようなテーブル設計はよくありません。
もしかしてクロス集計クエリから作成したテーブル?
それとも、他からインポートしたデータ?
欠点は、
日にち分のフィールドが必要、
月が替わると再度テーブルを作り直す必要がある、
かといって年間(365日)分だけ作るのも不可。フィールド数は最大でも255まで。
集計などの分析が困難など後々泥沼に。。。
http://www.accessdbstudy.net/entry/20140915/p1

商品名 日付    価格
イチゴ 2016/07/01 200
イチゴ 2016/07/03 400
イチゴ 2016/07/04 4...続きを読む

Q「世界中の人がすべて幸福にならないうちは、、、」誰の言葉?

「世界中の人がすべて幸福にならないうちは、わたしにとっての幸福も本当にはない」というような意味合いの言葉なのです。うろ覚えでごめんなさい。誰の言葉、どこからの出典、心当たりのある方は教えてください。

Aベストアンサー

宮沢賢治の「農民芸術概論綱要」に
「世界がぜんたい幸福にならないうちは個人の幸福はあり得ない」
とありますがこれですか?

参考URL:http://www.aozora.gr.jp/cards/000081/files/2386_13825.html


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報