死刑制度について、廃止すべきか存続すべきかについて考えていたんですけど、行き詰まってしまいました。

私が取り上げたのは「被害者問題」です。

もし、死刑を廃止したら、被害者の怒りはどこにぶつければいいのだろうか。故意に人を殺しておいて、何故犯人だけは生き延びているのだろうか。どんな事をしても、被害者が帰ってこないならば、せめて、憎き加害者の存在自体無き物にして、事件全てを忘れた方がよいのではないだろうか。犯人を死刑にし、無理矢理にでも、この事件は終わったんだと自分に言い聞かせ、忘れていこうとしたほうがいいのではないだろうか。

死刑は最低限の苦痛を与える方法によってのみ、その執行を認められている。被害者は、突然大きな苦しみの中で亡くなっていった。この犯人の死に方で、遺族は満足するか? 加害者が犯罪を反省していない場合、死刑によって加害者がいなくなったところでその犯罪に対する反省も答えも残らないのではないだろうか。
また、死には死をと言うのならば、目には目をがあってもいいはずなのに、体の一部に対する刑罰は許されていない。体の部分は許されていないのに、全体だと許されるのはおかしくないだろうか。

…ながながと書きましたが、ここでつまってしまいました。この先、まだ何か言えそうな気がするんです。
皆様のご意見・ご指摘をお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (13件中1~10件)

 死刑制度に反対する人の意見として、「被害者の遺族は加害者の死によって安息をもたらされることはない」、「加害者の死亡は問題の解決とはならない」等の主張があります。

死刑によって何らかの価値が生まれることを当然に予定しているような主張です。しかし、そもそも刑罰は価値の生産ではないはずです。刑罰は、すでに発生した不条理への穴埋めであり、あくまで事後的なものでしょう。刑罰は常に不条理の後にあり、死刑も例外ではありません。死刑について語るならば、その適用を基礎付ける事実の考慮は欠かせず、また刑罰である限り、死刑が生産的である必要もありません。もちろん、刑罰には特別予防や更正の意味合いも含まれています。ただ、これらの効用はあくまで刑罰の二次的側面であり、刑罰の根幹にあるものは、発生した不条理への応報であると思います。

 死刑の適用された加害者によって大切な人の命を奪われた遺族の中には、悩みながらも加害者への理解を示し、あるいは死刑制度に対して否定的な見解を示す人たちもいます。そして、死刑廃止を訴える人たちはこのことを強く強調します。「死刑には意味がない」、「死んだ人間は返らない」と。しかし、このことは、被害者の遺族はこうあるべきであるというモデルとならないことは言うまでもありません。遺族に対して、「遺族はこうすべきである」とか、「遺族はこうあるべきである」等と言う権利は、誰にもありません。大切な者を奪われた人が、加害者の死を強く望み、死刑を訴えることは彼らの当然の権利であり、非難されることでもありません。依然として、被害者の遺族の多くが加害者の死刑を望んでいることは純然たる事実です。そして、それが、この上ない不条理に際した多くの人間にとっての、本当の心の叫びではないでしょうか。愛する者を奪われた人が、応報感情をさらけ出して加害者の死刑を望むことは何も恥ずべきことではなく、むしろ人間という動物にとって至極自然なことのように思います。

 刑罰は応報であり、死刑は応報です。最も考慮すべきなのは被害者の遺族ではなく、被害者自身です。すでにこの世に居ないからといって、被害者自身の感情を無視することは許されません。死刑が被害者の遺族にとって意味のないことであると語ることは、被害者自身の感情の説明を度外視したものにも聞こえます。もちろん、遺族も二次的な被害者であることは間違いありませんが、本当の被害者は、やはり被害者自身です。たとえ多くの遺族が、長年の苦悩と周りの支援によって不条理から立ち直れたとしても、天国にいるであろう被害者自身の傷は、未来永劫癒えることはないと思います。
 
 死刑が執行されても被害者は返ってきません。だから、遺族にとっても意味がないことだと言う人もいます。しかし、私は、加害者の死は遺族にとって(あるいは天国にいる被害者自身にとって)、ある程度意味のあることではないかと思います。死刑制度がなければ、大きな不条理に際した遺族は、死ぬまで加害者と同じ世界を共有しなければなりません。下手をすれば、恩赦で釈放された加害者と同じ社会で暮らさなければならないということもありえます。このような苦痛があるでしょうか。これはね経験したことのある人にしか分からない、しかし私たちも十分に予想できる、筆舌に尽くし難い苦痛ではないでしょうか。死刑が決定した加害者は、二度と社会へ出ることはありません(これが、死刑と終身刑および無期懲役との大きな違いでしょう)。遺族は、発生した不条理に、はっきりとした区切りを付けることができます。何も産まれませんし、何も返ってきませんが、しかし間違いなく、それは遺族にとって区切りとなります。その後、遺族がどのような気持ちで暮らせるかは分かりません。なお苦しむ人もいるでしょうし、苦痛を緩和される人もいるかもしれません。ただ、おそらく、区切りを付けることによって、気持ちの転換期になります。再び人生を歩みだすための、転換になると思います。

 日本の死刑制度においては、死刑は、ひとつの死に対する絶対的応報ではありません。あくまで、発生した不条理に対する総合的な応報です。どのような不条理に対して死刑を適用すべきかは、その時その時の社会が判断することです。多くの人が死刑の適用を主張するような犯罪は、死刑に値する不条理を有していると言え、逆に、そのような犯罪が存在しないのであれば、死刑制度は不要になります。現代社会においては、すべての事項がそうであるように、最終的な判断はその社会の構成員たる国民がすることになります。多くの国民が死刑制度の存続を望んでいる以上、それを持続させるべきだと思います。

 数年前までは、国際的には死刑制度は廃止の傾向にあると言われていました。しかし、廃止後の刑罰効果が思わしくないことや、国民の要望により、死刑制度を復活させる国家が相次ぎ、今現在の傾向としては、存置、廃止いずれとも判断し難いものになっています。そのことは、とりもなおさず国民が死刑を適用しなければ不条理であると考える事件が今なお発生していることを意味します。道徳や倫理、あるいは宗教によって死刑制度を非難することは、それぞれの価値観・考え方からすれば当然のことでしょう。ただ、死刑はどこまでも刑罰のひとつです。その存否を判断する材料は、その時その時の社会の状況、犯罪の性質、国民の感情です。何が正しいか、何が間違っているかというよりも、もちろんその社会の文化や習俗、倫理観や宗教等によって価値観を補強しながら、社会にとって何が必要かを論じることが第一義的であるように思います。そして、死刑制度について考えるときに重要なのは、事の順序として死刑よりもまず被害者の存在であり、遺族より被害者本人です。
 
 長々と書かせていただきまして、甚だご迷惑かと恐縮に思いますが、pikosukeさんが死刑制度について考える際に少しでもお役に立てたなら幸いです。
 
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
とっても役に立ちました!!
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 23:14

こんばんわ。

私個人は死刑制度には反対です。更正という言葉は好きではありませんが、刑罰としての死刑など、所詮は人間が作ったに過ぎないものだと思っています。裁判官も、法律と己の良心にのみ従って判決を下すことになっているはずです。であるならば、人間社会でしか通用しないということになって、刑罰には値しないけれども、生態系を破壊している人類そのものが、自然界や地球にとっては極悪人と言えます。ただ、pikosukeさんのご意見は、この刑罰上のことではなく、人倫というか殺人事件の被害者側にたった道徳、心理面のお悩みだと思います。その視点からであれば、ご意見が正しいと私も思います。ですが、ご意見に従うならば、これは所謂あだ討ちの繰り返しであって、人命を奪うという行為をなくすことには繋がらないと思います。マスコミが今のように被害者側ばかり映し出すことがなくなれば、ひょっとしてご意見も変わるかもしれないと思えてなりません。酒鬼薔薇事件でも、被害者の父母にばかりテレビカメラやマイクが向けられていましたから、ひょっとしたら、そうした報道に対するお怒り故かと感じました。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

私は、山口母子殺人事件を取り上げていました。
確かに、被害者のだんなさんに焦点があったからかもしれません。
そうか、これは、刑罰上のことではなく、人倫というか殺人事件の被害者側にたった道徳、心理面の問題だったんですね。
そのとおりです。
明快なお答え、ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 23:10

はなはだおせっかいな話ですが・・・・。



質問者は、刑罰と被害者問題を別次元と考える事が出来ないから、こうやって質問してるんじゃないでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ごもっともですね。
でも、別次元と考えなければいけないのでしょうか。
もしかしたら、私は刑罰と被害者問題を別次元と考えるべきではないと思っているのかもしれません。
でも、国という大きな視野で考える以上、そういう人間くささは持ってはいけないのかもしれませんね。

お礼日時:2002/02/04 23:01

私はごく普通の一般人ですが、やはり凶悪犯罪者には死刑の適用はやむ得ないことだと思っています。

犯罪被害者やその家族の苦しみや悲しみ・怒りといったことのほうを優先的に考えるべきだと思います。そもそも被害者は大きな苦しみや悲しみを負っているのに凶悪犯罪者には再生・更正のチャンスを与えるというのはひどく片手落ちのように思えます。更に言わせてもらえば、凶悪犯罪者を更正させることの意義といったものにひどく疑問を感じます。また、弁護士の人がよく言う犯罪者の反省とか更正の機会といったものについても一言あります。最近の凶悪犯罪のほとんどが一度何かの犯罪を犯した者が弁護士の詭弁により軽い処罰しか受けずその後社会に出てきて凶悪な犯罪を犯しているケースが多いでしょう。そうした再犯による凶悪事件の時には、最初の裁判での弁護士や裁判官には何の責任も無いのか?と言いたい!
ちょっとまとまりのない発言となってしまいましたが、私は凶悪犯罪者には必ず死刑を適用してほしい!それには、いかなる差別も無いほうがイイ!特に未成年者であるとか、精神異常者であるとかいった例外を一切認めない死刑適用を心から望んでいます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
私もそう思います。
とくに、精神がどうとかこうとか…。
罪に変わりはないと思うんですけどねえ…。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 22:07

私は何の知識もない一般人ですので、ただの個人的な意見です。


死刑制度はもう随分以前から廃止、存続についての是非を問われて
いますよね。どちらにしても、結論はでないことでしょう。
被害者の立場にしてみれば、犯人は憎く、殺しても殺しきれないというのが
本音でしょう。一方、死刑される側にも人権が、などと言います。
これについては、個人的には、人を殺しておいて、被害者の人権は
なきものにして、犯人側の人権を考えるなど、信じられない思いですが。

ですが、一方で、No.5の方の回答にありましたように、被害者の遺族の
方で、「殺したいと思っても殺して欲しいと思ったわけではない」という
言葉にもあるように、遺族がその犯人を処刑するというのではなく、
第三者がその刑を決定し、下すというところで、被害者遺族側の意思と
食い違いが発生しているように思うのです。・・・もっとも、
殺された側としての感情では冷静に判断を下すことは難しいでしょうが。

いずれにせよ、どんな極刑を下したところで、遺族が癒されることはなく、
被害者を救済することは不可能だといえるでしょう。
だからといって、死刑をなくすべきか?と問われれば、私は、
自分の大切な人たちが殺されたことを想像したときに、犯人に
無期懲役といえど生きていて償って欲しいかというと、そうでなく、
きっと、そんな人間など死んでしまえ!
と思うと思う(感情論的になりますが)ので、反対ですね。
犯人を、処刑したほうがいい、悪い、人権を擁護すべきだ、すべきでない
という観点でなく、あくまで、遺族としての感情を考えただけの場合のみ、
ですが。

単純に、違憲だから、とか、繰り返しなだけで解決にはならないと
言えば、死刑制度廃止の賛成にはなりますが、では、「違憲」ならば、
何のための憲法ですか?人を殺して、自分は生きている身勝手な存在を
助けるための憲法ですか? 処刑が、憎しみの繰り返しだというのなら、
その連鎖を断ち切れば、殺された人は、浮かばれるのですか?

処刑さえすればいいなんて、思っていません。でも・・・。
結局、その人間をどうしたいかは、その遺族の意思であるような気がします。

とりとめない、迷いの多い回答でごめんなさい。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
殺された人が浮かばれる判決なんて、ないと思います。
だって、無念に殺されたんですもの。
犯人がどうにかなることにより、心が救われる可能性があるのは、残された方だけです。
被害者がこれだと救われるであろうと考えるのも所詮生きている人の考えであって、被害者がどう思うかなんて、想像に過ぎません。
でも、だからこそ私は、刑罰と被害者感情を切り離せないのです。
この問題は、きっと、どこまで行っても迷いの多いものなんだと思います。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 22:05

私は以前、死刑廃止に関する本を読みました。

アムネスティにも同調していました。でも、最近の残虐な殺人事件を思うと、死刑廃止というのは、考えてしまいます。飲酒による死亡事故だって、殺人と同じですよね。
ただ、犯人が死刑になっても、被害者は生き返らない。断ち切れた人生は、どうすることもできないんです。
絶対にその人が真犯人なら、恩赦などがありえない無期懲役というのはどうでしょうか。一生かけて償うべきです。
生きたまま焼き殺される、そんなことおそろしくて想像もできないのですが、そんな事件が起こると、加害者にも同じ苦しみを味わってほしいと思います。

何年か前、BSだったと思いますが、アメリカのある州の死刑執行がドキュメンタリーになっていました。その犯人は最後まで冤罪を訴えて刑が執行されました。
法の元でといっても、殺人には代わりないんですよね。刑を執行する公務員のストレスも大きいと聞きました。

とても難しい問題だと思います。でも、死刑というのは、NYのテロに対するアフガン攻撃のように、報復の連鎖でいつまでも憎しみが消えないのではないでしょうか。
たしかにどうしようもない殺人者や性犯罪者がうようよいますよね。冤罪ではなく真犯人で、そしてまったく更正が不可能なら、死刑ではなく、脳の一部を手術してロボトミーにするというようにしたらどうでしょうか(こちらもかなり人権侵害ですね)。
私は、日本は、性犯罪に甘すぎると思います。人権を踏みにじる犯罪は、もっと重罪にしてほしいです。

あちこち考えが飛んで、すみません。とても自分でも整理できなくなりました。

被害者の遺族にとって一番望むのは、加害者が自分のしたことの反省と償いですよね。加害者の心の闇を明らかにすることじゃないでしょうか。
ただ刑務所に入れられるのではなく、本当の「更正」ということがきちんとなされているのかも、私たちは知る義務があるのでは・・。そして、犯罪の背景を研究する分野がもっと充実しなければ、あの「羊たちの沈黙」のFBIのように・・。

回答になっていなくてごめんなさい。結論としては、私は死刑廃止に賛成です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
もうほんと、多方面から考えていくと、頭がかんがらがってしまいます。
難しい問題です。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 21:58

刑罰と被害者問題は、別の次元で考えるべきです。


「目には目を」は、残虐な刑罰を禁止した憲法に違反します。
それと死刑なんて、結局殺人の連鎖でしかないです。
もりろん憲法にも違反知ると思います。
よって結論として、死刑は廃止すべきです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
刑罰と被害者問題は、別の次元で考えるべきですか。
そうかもしれませんね。
国が制裁するのですから。
でも、直接被害にあっているのは、被害者であり、それで悲しむのは遺族の方々です。
なので、どうしてもそっち方向に考えがいってしまいます。
この問題を議論するには、そんな甘ちゃんじゃいけないということでしょうか…。

お礼日時:2002/02/04 21:55

専門家でないので個人の意見です。


死刑にすることよりももっと反社会的な人の研究に使ってほしいです。
なぜ人を殺すことに平気なのか?環境?それとも本当に反社会的な遺伝子があるのかなどです。
ある本にアメリカでは殺人者のことを調べ食に関係してるかもしれないなど
の話もあるので殺す前にもっと調べてほしいです。
何故なのかを。何か解るかもしれないから?

死刑に関係ないかもしれませんが人を殺すことの刑が軽すぎると思います。
事故死なんか本当に軽いですよ!
私の父は事故死です。
相手は飲酒運転で(クリスマスパーティーのあとドライブに出かけていた)
中央分離帯を跳び越して私の父の運転する車の上に落ち二人死亡です。
私の父は個人タクシーの運転手でお客さんを乗せて走っていました。
亡くなった方はまだ若く3人目のお子さんが生まれたばかりだったそうです。
相手の罪は交通刑務所?冗談じゃないよ!と思います。
人一人殺して懲役何年ですか?初犯で言葉だけでも反省したら何年で出てくるの?
死んだ人の人権よりも殺した人の人権が大切?
殺された人はその人の手によって人権どころか総てを失ったんですよ。
なのに殺した人の将来を考える絶対におかしいです。
ちょっと熱くなりすぎました。御免なさい。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
研究材料…いい考えですね。
話は変わりますが、飲酒運転は、死刑に値すると思います。
法律違反で車に乗り、その上、何の罪のない人の命を奪うのですから。
被害者遺族であるsono-uさんのお気持ちを全てお察しする事はできませんが、腹立たしさは存分に分かるつもりです。
車社会が当たり前になって、気軽に車に乗れるようになりました。
なんのマナーも知識もないお馬鹿でも。
極端な話まずは、居酒屋に駐車場があること自体から取り締まるべきじゃないでしょうかね。
マイナスの事は何でも小さな芽から摘まなければなりません。
もしも、軽い話題にしてしまったように聞こえてしまったら申し訳ありません。
でも、本気で言っています。
いつも、居酒屋前の車に乗るお客さんを見るたびに思うのです。
とても心にどーんと来るお話でした。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 21:49

こんにちわ。


私は以前、死刑制度に関して色々と取材や調査をした経験があります。当時、実際に被害者の方に取材もしたので、その時の取材での言葉を書いているので、良ければ…。

私が取材したのは数年前に突然息子さんを殺された父親です。息子を殺された遺族の方は、死刑に関しては執行はされてほしくないと言っておりました。私自身、殺人犯は死刑執行されて当然じゃないのか?遺族なんて殺したいと思ってるんじゃないのか?と思っていたので、その意外な答えに驚きを隠せませんでした。しかし、実際その遺族の方の言葉を聞いていると…自分の今までの意見が変わってきたことを感じました。取材したのは2000年。当時のその方の言葉です。
『犯人が死刑になる事でその事件はそこで終わってしまう。先に進むこともなければ、思い出されることもない。だけど犯人が生きている限りは、何度も何度もその事件について思い出されるし、何より先に進むことも出来る。実際刑務所での短い面会時間の中で犯人と直接会った事もあり、殺してやりたいと思った事は何度でもある。だけど、殺してやりたいとは思ったけれど、殺してほしいとは思っていない。それに、時が流れるにつれて殺してやりたいという気持ちは薄れていく。逆に、犯人に対して、息子の位牌に何度も謝ってくれれば…と思う気持ちになっていった。…死刑を実行するかどうかは、裁判の結果だけでなくあくまで被害者のその時の気持ちを聞いてほしい。自分は犯人に死刑執行など望んではいない。むしろ、犯人と遺族がもっと話を出来る場所や機会を与えてほしい…』
一部省略しておりますがこのような内容でした。いたくその言葉が印象で、死刑制度に関しての見解がかなり変わったのですが…。後日談ですが、この時取材した犯人は去年の暮れに死刑執行されたそうです。遺族には、死刑に執行に関しては、一切何の連絡もないままの執行だったそうです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
貴重なお話をありがとうございます。
事件も様々なケースがあるように、遺族の方にも様々な事件の捉えられ方があります。
被害を受けたのは、秩序を乱された国と考えるべきか、最愛のものを亡くした遺族と考えるべきか…
私は、後者であってほしいと思います。
そして、遺族の心情を考慮した判決、後味のいい判決案が出される事を望みます。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 21:33

私は、最近マスコミで言われる「被害者の人権」に違和感を覚えるものです。



「heichan」さんの仰るように、「「被害者や遺族の救済」は全く、一つも考えられていないと言ってもいい」というよりは、そもそも「被害者の人権」や「救済」は想定外の発想なのです。
先日も、女子学生が「焼殺」されました。
このような殺害の方法や、「無差別」「通り魔」等の凶悪犯罪を想定しては作られていないのです。
また、年金暮らしのお年寄りから「詐欺的商方(商法よりは商方)」で、多額の資金を騙し取るような、悪質犯罪もです。

法自体は、制定された社会と時代の制約を受け、歴史を下れば状況にそぐわない部分・足りない部分が出てくるのは宿命です。
ですから、法の「改正」には異論はありません。

ですが、「heichan」さんの仰る「結局は市民自身の自制心やバランス感覚、いわゆる「民度」にかかってくる」の「民度」が果たして、今の日本人に備わっているのだろうかとの疑問があります。

目先のお金に動かされ、後世に残すべき自然を破壊尽くす、子孫の事など眼中にも無い今の日本人に。
己の保身と組織の防衛に狂奔するような、今の日本人に。
単に運が良かっただけで、社会的「成功」を手にし、単に運が無かっただけで、日々の生活に汲々とする大勢の人々を、「努力が足りない」「努力の方向が間違っている」と斬って捨てる、今の日本人に。
遊び感覚で、不要品感覚で、ホームレスの方々を簡単に虐待する、今の日本人に。
ホームレスの方々を「危ない」「怖い」(はっきり云って、普通の主婦やサラリーマン・学生の方が「怖いです」-ホームレス経験した者として-)として、自分の近くから遠ざけようとするような、今の日本人に。
自分とは違う異質なものを認めようとしない、今の日本人に。
・・・・・。

残念ながら、今の日本人に「被害者の納得するような」刑罰を認めたら、「魔女狩り」然となるでしょう。
残念ながら、今の日本では「誤認逮捕」は日常茶飯事です。
残念ながら、今の日本では「逮捕」イコール「真犯人」との図式が出来上がっています。

今の日本人は、「身体の大きな赤子と同じ」と思います。
まだ、「世の理(ことわり)」も知らず、知識も経験も無い、単なるわがままな赤子に、私には見えます。

最初の話に戻ります。
私は今の「被害者の人権」論調に、違和感を持つとかきました。
「犯罪被害者」の人権を保障することは当然のことです。
ですが、今の論調は、「犯罪者の人権保障」に比べ、「犯罪被害者の「感情」に見合う刑罰」が為されていないになっていることです。
本来「犯罪被害者の人権保障」という場合、犯罪によって奪われた「人権」「自由」に対する保障と、その後の生活全般の保証がメインの内容だと思います。
それが何時の間にか、「犯罪被害者の「感情」に見合う「刑罰」の保証」にすりかわっています。

長くなりました。
「犯罪被害者の感情を考慮した」裁判・刑罰への改正を、否定するのではありませんが、それには、以下の事柄が確保されている事が前提になると思います。

1 徹底した「誤認逮捕」の撲滅。
2 「逮捕」-「真犯人」の図式化を無くす。
3 「犯罪者親族」と「犯罪者」を混同する風潮の撲滅。
4 「犯罪被害者」と「親族」の徹底した生活・社会保障。

以上で終わりにします。
長々とすみませんでした。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
とっても納得です。
ホームレス経験者さんですか。
ホームレスの方にもいろいろな方がいらっしゃると思います。
イメージだけでその方々をひとくくりにするのは馬鹿なことだとも思います。
でも、やはり今の世の中が夜は家の中にいるものだと考えられている以上、ホームレスの方達のイメージは残念なものになってしまうのでしょうね。
たしかに、いわゆる『普通』と言われている人の方が、大人しいと思われている人の方が、怖い事は多々あります。
一番要注意人物なのかもしれません。
でも、世の中って理不尽なものですから…
現代は、これと似たような問題ばかりが渦を巻いているような気がします。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 21:29

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q死刑確定から死刑執行までの期間は?

宮崎勤に死刑判決が下されましたが、死刑が確定してから死刑執行までの期間はどれくらいなのでしょうか?

それから、麻原はなぜ死刑判決がでたのに、いろいろと理由をつけて延命してますが、なぜなんですか?

裁判のことはまったくわからないのですが、死刑判決がでたらすぐに死刑執行というのは無理なのですか?
宮崎も死刑囚としてあと数年は生きるのでしょうか?

Aベストアンサー

日本では、死刑が確定してから死刑執行までの期間は大体4,5年程度です。
死刑判決が出たらすぐに死刑執行というのは現実的にはありません。

2004年9月14日、宅間守死刑囚が死刑確定から約一年で死刑執行されましたが、これは極めて異例なことです。

ちなみに中国では、死刑が確定してから執行までに2年の執行猶予期間があります。これは『中華人民共和国刑法』に明記されています。

参考URLは日本の死刑制度について詳しくまとめられたサイトです。

参考URL:http://www.geocities.jp/aphros67/indexs.htm

Q死刑廃止

いつ頃になるでしょうかね、先進国では制度は減少していますよね
根拠としては罪のない人が犯罪人とされ人権無視していましたよね
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

やっぱり冤罪の可能性を考えると死刑はダメだと思いますね。

そういう重犯罪に対してはただ単に刑務所で服役というわけではなく、何か危険な労務などに従事させるというのはありだと思いますが。

Q光市母子殺害事件と死刑廃止論

現在、死刑廃止論者の弁護士の方々が、山口県光市母子殺害事件の被告人の元少年の弁護をしていますが、死刑にならず無期あるいは有期刑の判決が出た場合、死刑廃止論者の彼らにとって得することはあるのでしょうか?
死刑廃止論を唱えるためにこの事件のを利用しているようですが、死刑廃止論と死刑回避弁護のつながりがよくわかりません。
この事件で死刑が回避されても今の世論が死刑廃止に向くとは思えません。

Aベストアンサー

>死刑にならず無期あるいは有期刑の判決が出た場合、死刑廃止論者の彼らにとって得することはあるのでしょうか?

最高裁から、新たな事実が発覚しない限り、死刑はやむを得ないと差し戻されています。そこへ、死刑廃止論のもと、21人の弁護士が集まったわけです。
彼らは、死刑を回避する為に、一審・二審の発言を覆し、極度の精神異常だったという新事実を作ろうとしています。つまり、真実をねじ曲げてでも死刑を回避しようとしている訳です。
もし、この裁判で死刑が回避されれば自分達の知名度が上がるわけです。
例えば、貴方がどの弁護士も弁護に困る犯罪を犯してしまったとき、どの弁護士に頼みますか?そのとき頼むのはこれらの弁護士でしょう。何せ彼らは、『世間的に死刑回避が難しい光市の母子殺害事件も減刑できた』という名目がありますから。つまりは、売名行為にすぎない訳です。
但し、今回の事件で、それ以上にこの弁護士らの悪い知名度が上がってしまった為、逆効果だと思います。


>死刑廃止論と死刑回避弁護のつながりがよくわかりません。
>この事件で死刑が回避されても今の世論が死刑廃止に向くとは思えません。

その通りです。真に死刑廃止を唱えるなら、被告に心から謝罪させ、どう償っていくかを具体的に述べさせなければいけません。その上で、『どんな人でも、過ちに気付き反省、そして償うという良心があるんだ。命を絶ってしまえば、償うこともできないでしょう』と言うべきです。真実をねじ曲げ、精神病を装って死刑回避をしても、世間に死刑廃止論は一切浸透しません。むしろ、反感を買うだけです。


ここからは個人的意見ですが、仮に事件当時精神異常であったとしても、それから8年経ってから法廷で述べたことが真実なら、精神異常が収まっているように思えません。8年経っても治らないなら、何年経っても治らないでしょう。やはり、死刑しかないように思います。
そうでないと、酒に酔って暴れて何人も殺しても、ロクな刑を受けないことになります。精神異常だというだけで、減刑するのは止めるべきです。

>死刑にならず無期あるいは有期刑の判決が出た場合、死刑廃止論者の彼らにとって得することはあるのでしょうか?

最高裁から、新たな事実が発覚しない限り、死刑はやむを得ないと差し戻されています。そこへ、死刑廃止論のもと、21人の弁護士が集まったわけです。
彼らは、死刑を回避する為に、一審・二審の発言を覆し、極度の精神異常だったという新事実を作ろうとしています。つまり、真実をねじ曲げてでも死刑を回避しようとしている訳です。
もし、この裁判で死刑が回避されれば自分達の知名度が上が...続きを読む

Q死刑廃止のプラス効果

冤罪関連で以外で、死刑を廃止することでプラスになることがありましたら、教えて下さい。

Aベストアンサー

被害者感情から見るとやはり本人がいなくなってしまうより,一生償わせることができるという面がプラスだと思います。
直接被害者に対してではなくても社会奉仕を死ぬまで行わせるということもできます。

Q死刑廃止論について。

死刑廃止論について。
私は死刑賛成派なのですが死刑廃止を訴える方の主張する死刑廃止のメリットってなんなんでしょうか?
確か世論としてどこかのTVでアンケートした結果だと死刑賛成が7割で死刑廃止派が3割だった思うのですが正直、廃止派が3割もいたことに驚きました。3割程度だと死刑は廃止されないですよね?
死刑廃止なんてありえないと思うのですが廃止に躍起になっている千葉景子さんとかがおっしゃる死刑廃止のメリットってなんですか?

Aベストアンサー

『 人間の法と創造者の法の板ばさみになったときは、一瞬たりともためらってはいけない。人間の裁判官といえども、いつかは創造者によって裁かれるからである。人間の法も必要不可欠なものであるが、もっと改善する必要がある。人間の法は、愛と友情を考慮していないからである。
 死刑は廃止されるべきである。なんびとたりとも、よく考え抜かれ組織された方法で、冷酷に他人を殺す権利はないからである。個人の暴力的行為を抑止し、科学の力によってそういった病気を治療することができるようになるまでは、犯罪者は社会から隔離し、彼らに欠けている愛情を与え、彼らが今まで行ってきた行動の残虐さを理解させ、償いをしようという気持を起こさせるように努めなければならない。
 小さな罪を犯した人々を大罪人と同室させてはならない。大罪人は一種の伝染病患者であり、小さな罪を犯した人たちが、この病気に感染しないようにする必要がある。
 犯罪者はすべて、一種の病人であることを忘れてはならない。病人として彼らを取り扱うことである。ある時代には、ヒステリーの発作を起こす人は、2枚の敷布団にはさまれて窒息死させられたものである。今にして考えるとゾッとする。やがて犯罪という病気が、治療だけでなく予防もできる日が訪れたら、昔は犯罪者は処刑されたと聞いて、同じように人々はゾッとするであろう。_ラエル著』

・人間の法は、愛と友情を考慮していない。
・なんびとたりとも、よく考え抜かれ組織された方法で、冷酷に他人を殺す権利はない。

『 人間の法と創造者の法の板ばさみになったときは、一瞬たりともためらってはいけない。人間の裁判官といえども、いつかは創造者によって裁かれるからである。人間の法も必要不可欠なものであるが、もっと改善する必要がある。人間の法は、愛と友情を考慮していないからである。
 死刑は廃止されるべきである。なんびとたりとも、よく考え抜かれ組織された方法で、冷酷に他人を殺す権利はないからである。個人の暴力的行為を抑止し、科学の力によってそういった病気を治療することができるようになるまでは、犯...続きを読む

Q死刑廃止運動に向けて

私は、死刑制度廃止を強く訴えるものです、朝日新聞の声の欄に死刑反対を訴える文を何回か投稿し二度ほど掲載されました。
しかし依然として、死刑制度は存続し、執行が行なわれています、殺人を禁じている国家が国民の名のもとに殺人を犯すことが許されるのでしょうか、いやでも日本人である以上一億分の一はこのむごたらしい殺人に加担しているのです。
確かに家族や知人を殺されたら、犯人を殺してやりたいと思う気持ちは感情として分ります、しかしそれを国家が制度として、その犯人の生命を奪うことは決して許されるものではないと思います、裁判は社会の秩序維持のためであり、被害者の報復のためではないと思います、最近被害者の声に後押しされて、人気取りを目的にしたメデアがそれに乗り
「殺せ、殺せ」とあおりたてる様は人命軽視に拍車をかけているにすぎません。
もし死刑を宣告した裁判長が道で怪我や病気で苦しんでいる人を見かけたらどうするでしょう、必ず救急車を呼ぶなどの救済の処置をとるはずです、人の命を守り助けようとするのが人間なのです、道で苦しんでいる人も、死刑囚も同じ人間なのです。
ドストエフスキーはこう言っています。「人を殺したからといってその人を殺すのは、もとの罪に比べて比較にならないほど大きな刑罰です」。
死刑執行の場面がいかに残酷で残虐な地獄絵であろうことは容易に想像できます、普通の人なら到底凝視できるようなものではなく、即刻卒倒するようなむごたらしい体罰であることは間違いありません、あるメデアは八割の世論が死刑を支持しているといっています、もしそうなら死刑執行の場面をメデアに公開し、全国に放映した後再度問うてみたらどうでしょう。
死刑制度の撤廃を実現するためにこれからいかなる活動が効果的なのでしょうか?教えて下さい。

私は、死刑制度廃止を強く訴えるものです、朝日新聞の声の欄に死刑反対を訴える文を何回か投稿し二度ほど掲載されました。
しかし依然として、死刑制度は存続し、執行が行なわれています、殺人を禁じている国家が国民の名のもとに殺人を犯すことが許されるのでしょうか、いやでも日本人である以上一億分の一はこのむごたらしい殺人に加担しているのです。
確かに家族や知人を殺されたら、犯人を殺してやりたいと思う気持ちは感情として分ります、しかしそれを国家が制度として、その犯人の生命を奪うことは決し...続きを読む

Aベストアンサー

亀井静香議員が会長を務める超党派の「死刑廃止を推進する議員連盟」が死刑廃止法案を成立させようと活動しているので、それを支援する活動をするのがよいのではないかと・・・
以前、2003年にも死刑廃止法案提出の動きがあったそうで、その時は民主、公明、共産、社民が賛成しましたが、自民の反対で潰れたそうです。
一人でも多くの議員がこの連盟に参加するか、法案が提出された場合は賛成票を投じてもらうように働きかけるのがよいのではないかと・・・
とりあえず、ご自分の選挙区の議員さんが法案に賛成か反対かを確認し、もし法案反対の立場なら同じ選挙区の死刑反対の意見を持つ人をとりまとめて、議員に、働きかけを行ってはいかがでしょう。
また、最近の議員さんはたいていご自分のホームページを持っていて、「ご意見、お問い合わせ」などを受け付けている人もいますから、選挙区に関わらず、法案反対の議員さんに対し、ご自分の意見を述べてみてはいかがかと・・・
または、死刑反対運動を行っている団体に参加し、その上で団体運動として法案反対派の議員に働きかけを行ってはいかがでしょう・・・

イギリスでは1969年に議会で死刑廃止が決まりましたが、世論はその時死刑に賛成する人が85%だったそうです。
1995年に死刑制度復活法案が出されましたが、その時の世論は死刑復活に賛成が76%だったそうです。2002年は死刑賛成が53%だったそうです。
しかし、政府は「議会が世論をリードすべき」という意思を貫き、死刑を廃止しました。
フランスも同様で、1981年に死刑が廃止された時は、国民の62%が死刑制度に賛成だったそうです。10年以上たった1998年でも54%が賛成でした。ですが2006年には死刑反対派が52%になったそうです。
もう一つ例をあげるとカナダも最初は死刑賛成派が多かったそうです。カナダは1976年に死刑を廃止しますが、1987年に死刑復活法案が出されています。この時、国民の71%が死刑復活に賛成したそうです。この時
、カナダでは死刑について活発な論議がおこなわれ、以後、死刑反対派が増え1995年には死刑反対派が69%になったそうです。

この三カ国のように、国民の総意で死刑廃止が決まったのではなく、まず議会が死刑を廃止し、後に民意がかなりの年月の後についてきたという例もあります。
「死刑を廃止する議員連盟」の活動がうまくいけば、日本の場合もこのようになるかもしれません。

亀井静香議員が会長を務める超党派の「死刑廃止を推進する議員連盟」が死刑廃止法案を成立させようと活動しているので、それを支援する活動をするのがよいのではないかと・・・
以前、2003年にも死刑廃止法案提出の動きがあったそうで、その時は民主、公明、共産、社民が賛成しましたが、自民の反対で潰れたそうです。
一人でも多くの議員がこの連盟に参加するか、法案が提出された場合は賛成票を投じてもらうように働きかけるのがよいのではないかと・・・
とりあえず、ご自分の選挙区の議員さんが法案に賛成...続きを読む

Q死刑反対派の方へ聞きたい事その1(冤罪について)

死刑反対派の方へ聞きたい事その1(冤罪について)

死刑反対派の主張の一つ!冤罪があるから死刑はダメだと言う。
死んだら取り返しがつかない。

まぁ、その意見は分からなくは無いけど逆に聞きたいですが・・・

仮に死刑相当の容疑で捕まった人(冤罪)がいたとしましょう。

現行法なら死刑が言い渡され6ヶ月後死刑にされてしまいます。
その後冤罪と分かっても取り返しつきませんよね?

確かにその通り。それはあってはならないです。

じゃぁ、死刑判決が無かったとしたら・・・・
死刑の代わりに終身刑だとしたら・・・・

死刑執行されずに生き延びる可能性はあります。
が、冤罪と分かる前にそのまま獄中死した場合はどうやって
取り返しがつくのか教えてくれませんかね?^^

死刑反対派の主張は冤罪の時「死刑だと」取り返しがつかない。

じゃぁ、死刑じゃなければ取り返しがつくという事。
さて、私があげた例・・・どうやって取り返しつくのか教えてください^-^

Aベストアンサー

>死刑賛成の前提で考えますが、dragon-manさん自身は 視力剝脱や四肢切断の刑についてどう思いますか?

「目には目を、歯には歯を」は人間が本来持っている人間の自然な感情です。
必ずしも間違いとは言い切れません。
状況を度外視して視力剥奪だけを問われれば、人にあるまじき野蛮な行為と言うほかありません。
しかし、殺人という究極の野蛮がある限り、その代償はあって然るべきです。
文明が進化して、人間が完全に野蛮を断ち切ったら、殺人などと言う野蛮もなくなるでしょう。
死刑などという“野蛮な刑罰”も必要もなくなるでしょう。
でも、残念ながら未だに人類はまだそう言う進化のレベルに達していませんね。
身の毛もよだつ野蛮や残酷が世界中にはびこっています。
一向に減る兆しがありません。
そう言う状況にありながら、人道だけを声高に言うのは片手落ちで、何の解決にもなりません。
人類は人道を口にする前に、世の中の混乱や矛盾をきちんとコントロールしなければなりません。
死刑廃止は、人類がもう少し進歩した後の話でしょう。
いつそうなるかは、まったく疑問ですが。

Q日本で死刑廃止が盛り上がらないのは?

世論調査をしても死刑存置には9割前後が賛成であるように、日本では海外に比べて死刑廃止が盛り上がりません。これは感情的なマスコミの報道が原因ですか?あるいは宗教や文化といった面が問題ですか?意見をお願いします。

Aベストアンサー

死刑廃止論はおもに“慈悲”や“愛”等を説く宗教心が育みます。
海外で「自分は無宗教です」と答えるのは取引銀行が無いのと同じ信用できない人だといわれますが、日本人の70パーセントは「無宗教」と答えるそうです。
これは日本は古くは“なんでもあり”の“八百万の神の国”であるから、特定の宗教が定着しづらいことが原因です。
つまり、日本人は何でも認める民族ではあるのだけれども、諸外国とは違い宗教心が無いから“慈悲”や“愛”のこころが具わっていないことが原因と考えられます。
「犯罪者を許しましょう」は、宗教心です。
無期懲役等はともかくとして。

また、島国であるから悪人と共存よりも死刑にしてしまった方が社会が成り立ちやすいのもひとつでしょう。

でも、最大の原因はマスコミです。
「光市母子殺害事件」では、一人残された遺族の「犯人を死刑に!」と主張する場面が「絵」になり、「絵」になり、「絵」になり、マスコミがこぞって取り上げ、「凶悪犯人は死刑にしろ!」と国民感情が操作され、一審二審判決では判例に従い死刑は回避したものの、民主主義の番人である最高裁が国民感情に流されて・・・

ハムラビ法典はあくまでも“拡大報復”を禁じたものです。
「目を潰されたら相手の目を同じように潰すのは許すけれども、命までは奪ってはならない。」
であり、社会を成り立たせる基準として成立しており、復讐を勧めているわけではありません。

死刑廃止論はおもに“慈悲”や“愛”等を説く宗教心が育みます。
海外で「自分は無宗教です」と答えるのは取引銀行が無いのと同じ信用できない人だといわれますが、日本人の70パーセントは「無宗教」と答えるそうです。
これは日本は古くは“なんでもあり”の“八百万の神の国”であるから、特定の宗教が定着しづらいことが原因です。
つまり、日本人は何でも認める民族ではあるのだけれども、諸外国とは違い宗教心が無いから“慈悲”や“愛”のこころが具わっていないことが原因と考えられます。
「犯罪者を許しましょ...続きを読む

Q死刑から無罪判決

死刑から無罪判決
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK201203150086.html
http://news.nifty.com/cs/headline/detail/kyodo-2012031501001413/1.htm
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/trial/549835/

母子殺害ということで二審で死刑判決が出ていた被告に対し、差戻審で無罪判決が出ました。
最高裁で差し戻されていたので死刑確定ではなかったのですが、それでも死刑から無罪とは衝撃です。
光母子殺害の時は死刑執行が大分言われていたようですが、今回の事態で死刑執行についてどのように考えられるでしょうか。

ちなみに私は総論死刑廃止、各論死刑という正直矛盾した考えです。一般論では死刑が犯罪抑止にもなっていないように思えるし、先進国では死刑は少数派です。しかし、個別事件を見ると死刑にしても軽すぎると思える感情もあるためです。

Aベストアンサー

死刑の場合、執行したら、間違っていても回復できない(生き返らすことはできない)。

私の考えは、
間違っていてもも回復できるように、最高刑を無期懲役にする。
死刑を残すなら、間違った判決をした裁判官、訴訟を提起した検事、捕まえた警察官を殺人罪として死刑にスル。死刑は、故意殺人の典型なので。
これくらいしなければ、冤罪死刑は防げないように思う。

Q強姦犯人は死刑が当然である。

と思いますが言いすぎなのでしょうか?
理由はその女性の人間としての尊厳を踏みにじったからです。
ある意味では殺人よりも重い犯罪だと思います。
ネット上で見かける意見では 別に殺されたわけじゃないじゃん、といったような非道ともいえる発言も見受けられます。できれば回答者さん自身の意見を聞かせていただければ幸いです。
※ここではあくまで容疑者が確実に被害者女性に対して犯行に及んだと仮定します。
ちなみに私は中三男子ですのでお手柔らかにお願いします。

Aベストアンサー

死刑賛成。
他人に身体を蹂躙される恐怖、絶望なんかを我が身、家族に置き換えて考えると怖気がします。
「そう言った性癖は治らない」なんて言うじゃないですか? だったら「切る」か終身刑、もしくは死刑にすることで社会に出さない。また厳罰化する事で強姦という犯罪の抑止にもなるだろうしね。そうやって未来の被害者を未然に防ぐ事が一番大事なことじゃ思います。
ただno.16さんのような意見も無視できんよね。強姦の立証が難しくなって「推定無罪」が増えるのは本末転倒じゃけーね。
でも質問者さんが言うような「容疑者が確実に被害者女性に対して犯行に及んだ」なら死刑で良いです。ってか、してくれ!って思うよ。考えたくはないけど、自分の身内に被害者がいたら加害者を八つ裂きにしたくなるもの。

加害者の人権?そんな見も知らん犯罪者の人間なんかより、私は自分の家の飼い犬の方がよっぽど大事よ。加害者の人権を心配するより、被害者の立場に心を痛め、加害者に怒りを覚える人間が多い方が、良い世の中な気がするけどの。

あんたは15歳ぐらいで女性や、その人の立場に立ってモノを考えようとする事ができるんじゃね。とても嬉しく思います。そんな優しい気持ちをこれからも持ち続けてください。
あ、でも確かに世の中には多角的に見んといけん場合があるのも事実なんじゃ。これからの人生であんたは色々な見聞をするじゃろうから、そう言った経験を生かして見識を高めてくださいね。

死刑賛成。
他人に身体を蹂躙される恐怖、絶望なんかを我が身、家族に置き換えて考えると怖気がします。
「そう言った性癖は治らない」なんて言うじゃないですか? だったら「切る」か終身刑、もしくは死刑にすることで社会に出さない。また厳罰化する事で強姦という犯罪の抑止にもなるだろうしね。そうやって未来の被害者を未然に防ぐ事が一番大事なことじゃ思います。
ただno.16さんのような意見も無視できんよね。強姦の立証が難しくなって「推定無罪」が増えるのは本末転倒じゃけーね。
でも質問者さんが言う...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報