死刑制度について、廃止すべきか存続すべきかについて考えていたんですけど、行き詰まってしまいました。

私が取り上げたのは「被害者問題」です。

もし、死刑を廃止したら、被害者の怒りはどこにぶつければいいのだろうか。故意に人を殺しておいて、何故犯人だけは生き延びているのだろうか。どんな事をしても、被害者が帰ってこないならば、せめて、憎き加害者の存在自体無き物にして、事件全てを忘れた方がよいのではないだろうか。犯人を死刑にし、無理矢理にでも、この事件は終わったんだと自分に言い聞かせ、忘れていこうとしたほうがいいのではないだろうか。

死刑は最低限の苦痛を与える方法によってのみ、その執行を認められている。被害者は、突然大きな苦しみの中で亡くなっていった。この犯人の死に方で、遺族は満足するか? 加害者が犯罪を反省していない場合、死刑によって加害者がいなくなったところでその犯罪に対する反省も答えも残らないのではないだろうか。
また、死には死をと言うのならば、目には目をがあってもいいはずなのに、体の一部に対する刑罰は許されていない。体の部分は許されていないのに、全体だと許されるのはおかしくないだろうか。

…ながながと書きましたが、ここでつまってしまいました。この先、まだ何か言えそうな気がするんです。
皆様のご意見・ご指摘をお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (13件中11~13件)

初めに、私は法律の専門科でも無いことと、至極私的な「死刑」に対する考えを書いている事を断っておきます。



先進国〔特に欧米〕では死刑撤廃の方向で進んでますね。
私は少しだけ疑問です。先の方も述べられてるように、被害者の人権は軽んじられて、何故、加害者の人権のみ重要視されるのでしょうか。
この事に皆が納得出来る様説明出来る人なんているのでしょうか?
他人の権利を奪っておいて自分の権利は守られるなんてどう考えてもおかしいです。

「目には目を、歯に歯を」ハムラビ法典ですね。
それと同じように殺人〔殺人の動機、意味にもよるが〕の加害者の極刑は「死刑」若しくは、「人権剥奪」が妥当だと思います。
蹴られようが殴られようが、はたまた誹謗中傷されようが何の文句も言えない。
せいぜいペットくらいの権利を与えてやればいいのでは無いでしょうか。

こんな事を云うとお叱りの言葉を頂いてしまいそうですが、私はこのように考えています。
幸い私の身内には被害者となった者がおりませんので、その遺族となってしまった方達の悲しみや苦しみ、そして憎しみはとうてい察する事が出来ません。
死刑廃止論者の人でも、自分の愛する人が被害者となってしまった時もその意見を貫けるのでしょうか?
もし、死刑廃止論者の方で家族が、加害者の余りにも身勝手な考えでしかも残忍極まりない被害にあってもそれでも死刑は廃止すべきだと云うのなら、その意見はとても大切にしたいと思いますが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
どうにもどちらかがどちらかを丸め込める結論のつく問題ではないようですね。
今頃気付きました。
難しい問題です。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 21:21

一つ残酷な見方を提示しておきますと、死刑に限らず現在の刑罰の制度は「社会全体のため」「秩序を維持し市民一般を守るため」に存在しています。


強いて言えば「市民の望む正義の実現のため」もあるかもしれません。しかし「被害者や遺族の救済」は全く、一つも考えられていないと言ってもいいでしょう。私の知る限り法律にもそのような考えはありません。
その証拠に少年犯罪などの場合には、被害者が誰にどのように殺されたのか、遺族が知ることもできないというケースもあります(最近多少制度が変更されているようですが)。「人権上やむをえない」というより、「そういう事」は始めから問題にされていないだと思います。

「そもそも、それでいいのか?」という所から始めたほうが良いかもしれませんね。

私個人の考えとしては、このような法のあり方は問題だと思っています。
なぜかというと、いくら人道的・平和的でも「法が自分たち善良な市民一人一人の代わりに戦ってくれる」という認識・信頼を市民がもてない制度は、いずれ市民の支持を失って弱体化・無力化していくと思うからです。
近代以前は「お上が不心得者を懲らしめる」という発想に近い法制度で問題はなかったのだと思います。しかし民主主義の時代となると、例えば被害者あるいは不特定の善良な市民が「犯人を許せない。血祭りにあげてやりたい‥」と心から思った時、これにどう答えるかという問題がでてきます。
これは実は重い問いです。「そんな復讐的な発想は非人道的だ。間違っている」と決め付ける権利は、私達市民自身にはあっても政府や法制度自体には無いはずですから。

長い目で見ればいずれ私達の社会にも、「犯人の更正」だけでなく「被害者のための報復」「市民一般が納得するための制裁」といった理論が次第に持ち込まれていくのではないかと私は思っています。
そういう意味では私は「本当に市民が納得すればどのような残酷な刑罰もあり」だと考えています。もちろん市民が冷静な判断力を保つ事が前提ですが、これを保証するのが民主主義の制度的な面の役割ということになると思います。

こういう考えが良いことなのか悪いことなのか、色々な意見があるでしょう。
しかし一見時代に逆行しているようでも「民主主義」という現代社会のあり方の、これは折り合うべき「陰の面」だと思っています。そしてその時過度の復讐欲や残虐性に陥らず、市民全体の福祉を保証できる刑罰制度を作っていけるかどうかは、結局は市民自身の自制心やバランス感覚、いわゆる「民度」にかかってくるのだと思います。

まとまりのない意見で恐縮なのですが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
そうですね。
国が制裁をしているからには、それは極端な話、国本位の制裁であって、個人本位の制裁ではないんですよね。
↑語彙が乏しくて、うまく伝わらなかったらすいません。
いろんなところに目を向けていくと(政治とか…疎いので表面的なことしか分かりませんが)国民のため、市民のために、それを第一に考えて運営されている組織はどのくらいあるのでしょうか。
ただ、そんな理想的なことばかり言っていたら、物事は前に進んでいかないのでしょうね。
でも前向きに、何事にも改革が必要なのでしょうね。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 19:49

こんばんは。



私も以前から、犯罪者の人権をやたらと尊重しまくる法にはちょっと腹立ちを覚えてました。殺人なども動機によっては全て悪だとは言いませんが、自己中心的で明らかに凶悪犯な場合、人権を尊重してやらなくてもいいと思うんですよね…。
また、絞首刑なんかじゃなく、凶悪犯には自分が殺した相手と同じ痛みによって死を味わわせてやりたい、とも思います。

…なんだか同意だけで進展のない意見ですみませんです…。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御礼が遅くなって失礼しました。
ご同意ありがとうございます。
多方面から見たときに、もしこの意見がずれていたとしても、一方面から見た場合の私のこの意見もアリなんだな、と心強く思います。
自己中心的で明らかに凶悪な犯罪を犯した犯人(特に少年)に「更生の可能性あり」なんて懲役判決はなんだか首を傾げてしまいます。
でも、可能性に懸けたい!というのも人間っぽくて暖かいものなのかしら、でも、凶悪犯に人間っぽさなんて・・果てしない想像が膨らみます。
難しいですね。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/04 19:40

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q死刑廃止

いつ頃になるでしょうかね、先進国では制度は減少していますよね
根拠としては罪のない人が犯罪人とされ人権無視していましたよね
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

やっぱり冤罪の可能性を考えると死刑はダメだと思いますね。

そういう重犯罪に対してはただ単に刑務所で服役というわけではなく、何か危険な労務などに従事させるというのはありだと思いますが。

Q死刑廃止のプラス効果

冤罪関連で以外で、死刑を廃止することでプラスになることがありましたら、教えて下さい。

Aベストアンサー

被害者感情から見るとやはり本人がいなくなってしまうより,一生償わせることができるという面がプラスだと思います。
直接被害者に対してではなくても社会奉仕を死ぬまで行わせるということもできます。

Q死刑廃止運動に向けて

私は、死刑制度廃止を強く訴えるものです、朝日新聞の声の欄に死刑反対を訴える文を何回か投稿し二度ほど掲載されました。
しかし依然として、死刑制度は存続し、執行が行なわれています、殺人を禁じている国家が国民の名のもとに殺人を犯すことが許されるのでしょうか、いやでも日本人である以上一億分の一はこのむごたらしい殺人に加担しているのです。
確かに家族や知人を殺されたら、犯人を殺してやりたいと思う気持ちは感情として分ります、しかしそれを国家が制度として、その犯人の生命を奪うことは決して許されるものではないと思います、裁判は社会の秩序維持のためであり、被害者の報復のためではないと思います、最近被害者の声に後押しされて、人気取りを目的にしたメデアがそれに乗り
「殺せ、殺せ」とあおりたてる様は人命軽視に拍車をかけているにすぎません。
もし死刑を宣告した裁判長が道で怪我や病気で苦しんでいる人を見かけたらどうするでしょう、必ず救急車を呼ぶなどの救済の処置をとるはずです、人の命を守り助けようとするのが人間なのです、道で苦しんでいる人も、死刑囚も同じ人間なのです。
ドストエフスキーはこう言っています。「人を殺したからといってその人を殺すのは、もとの罪に比べて比較にならないほど大きな刑罰です」。
死刑執行の場面がいかに残酷で残虐な地獄絵であろうことは容易に想像できます、普通の人なら到底凝視できるようなものではなく、即刻卒倒するようなむごたらしい体罰であることは間違いありません、あるメデアは八割の世論が死刑を支持しているといっています、もしそうなら死刑執行の場面をメデアに公開し、全国に放映した後再度問うてみたらどうでしょう。
死刑制度の撤廃を実現するためにこれからいかなる活動が効果的なのでしょうか?教えて下さい。

私は、死刑制度廃止を強く訴えるものです、朝日新聞の声の欄に死刑反対を訴える文を何回か投稿し二度ほど掲載されました。
しかし依然として、死刑制度は存続し、執行が行なわれています、殺人を禁じている国家が国民の名のもとに殺人を犯すことが許されるのでしょうか、いやでも日本人である以上一億分の一はこのむごたらしい殺人に加担しているのです。
確かに家族や知人を殺されたら、犯人を殺してやりたいと思う気持ちは感情として分ります、しかしそれを国家が制度として、その犯人の生命を奪うことは決し...続きを読む

Aベストアンサー

亀井静香議員が会長を務める超党派の「死刑廃止を推進する議員連盟」が死刑廃止法案を成立させようと活動しているので、それを支援する活動をするのがよいのではないかと・・・
以前、2003年にも死刑廃止法案提出の動きがあったそうで、その時は民主、公明、共産、社民が賛成しましたが、自民の反対で潰れたそうです。
一人でも多くの議員がこの連盟に参加するか、法案が提出された場合は賛成票を投じてもらうように働きかけるのがよいのではないかと・・・
とりあえず、ご自分の選挙区の議員さんが法案に賛成か反対かを確認し、もし法案反対の立場なら同じ選挙区の死刑反対の意見を持つ人をとりまとめて、議員に、働きかけを行ってはいかがでしょう。
また、最近の議員さんはたいていご自分のホームページを持っていて、「ご意見、お問い合わせ」などを受け付けている人もいますから、選挙区に関わらず、法案反対の議員さんに対し、ご自分の意見を述べてみてはいかがかと・・・
または、死刑反対運動を行っている団体に参加し、その上で団体運動として法案反対派の議員に働きかけを行ってはいかがでしょう・・・

イギリスでは1969年に議会で死刑廃止が決まりましたが、世論はその時死刑に賛成する人が85%だったそうです。
1995年に死刑制度復活法案が出されましたが、その時の世論は死刑復活に賛成が76%だったそうです。2002年は死刑賛成が53%だったそうです。
しかし、政府は「議会が世論をリードすべき」という意思を貫き、死刑を廃止しました。
フランスも同様で、1981年に死刑が廃止された時は、国民の62%が死刑制度に賛成だったそうです。10年以上たった1998年でも54%が賛成でした。ですが2006年には死刑反対派が52%になったそうです。
もう一つ例をあげるとカナダも最初は死刑賛成派が多かったそうです。カナダは1976年に死刑を廃止しますが、1987年に死刑復活法案が出されています。この時、国民の71%が死刑復活に賛成したそうです。この時
、カナダでは死刑について活発な論議がおこなわれ、以後、死刑反対派が増え1995年には死刑反対派が69%になったそうです。

この三カ国のように、国民の総意で死刑廃止が決まったのではなく、まず議会が死刑を廃止し、後に民意がかなりの年月の後についてきたという例もあります。
「死刑を廃止する議員連盟」の活動がうまくいけば、日本の場合もこのようになるかもしれません。

亀井静香議員が会長を務める超党派の「死刑廃止を推進する議員連盟」が死刑廃止法案を成立させようと活動しているので、それを支援する活動をするのがよいのではないかと・・・
以前、2003年にも死刑廃止法案提出の動きがあったそうで、その時は民主、公明、共産、社民が賛成しましたが、自民の反対で潰れたそうです。
一人でも多くの議員がこの連盟に参加するか、法案が提出された場合は賛成票を投じてもらうように働きかけるのがよいのではないかと・・・
とりあえず、ご自分の選挙区の議員さんが法案に賛成...続きを読む

Q日本で死刑廃止が盛り上がらないのは?

世論調査をしても死刑存置には9割前後が賛成であるように、日本では海外に比べて死刑廃止が盛り上がりません。これは感情的なマスコミの報道が原因ですか?あるいは宗教や文化といった面が問題ですか?意見をお願いします。

Aベストアンサー

死刑廃止論はおもに“慈悲”や“愛”等を説く宗教心が育みます。
海外で「自分は無宗教です」と答えるのは取引銀行が無いのと同じ信用できない人だといわれますが、日本人の70パーセントは「無宗教」と答えるそうです。
これは日本は古くは“なんでもあり”の“八百万の神の国”であるから、特定の宗教が定着しづらいことが原因です。
つまり、日本人は何でも認める民族ではあるのだけれども、諸外国とは違い宗教心が無いから“慈悲”や“愛”のこころが具わっていないことが原因と考えられます。
「犯罪者を許しましょう」は、宗教心です。
無期懲役等はともかくとして。

また、島国であるから悪人と共存よりも死刑にしてしまった方が社会が成り立ちやすいのもひとつでしょう。

でも、最大の原因はマスコミです。
「光市母子殺害事件」では、一人残された遺族の「犯人を死刑に!」と主張する場面が「絵」になり、「絵」になり、「絵」になり、マスコミがこぞって取り上げ、「凶悪犯人は死刑にしろ!」と国民感情が操作され、一審二審判決では判例に従い死刑は回避したものの、民主主義の番人である最高裁が国民感情に流されて・・・

ハムラビ法典はあくまでも“拡大報復”を禁じたものです。
「目を潰されたら相手の目を同じように潰すのは許すけれども、命までは奪ってはならない。」
であり、社会を成り立たせる基準として成立しており、復讐を勧めているわけではありません。

死刑廃止論はおもに“慈悲”や“愛”等を説く宗教心が育みます。
海外で「自分は無宗教です」と答えるのは取引銀行が無いのと同じ信用できない人だといわれますが、日本人の70パーセントは「無宗教」と答えるそうです。
これは日本は古くは“なんでもあり”の“八百万の神の国”であるから、特定の宗教が定着しづらいことが原因です。
つまり、日本人は何でも認める民族ではあるのだけれども、諸外国とは違い宗教心が無いから“慈悲”や“愛”のこころが具わっていないことが原因と考えられます。
「犯罪者を許しましょ...続きを読む

Q強姦犯人は死刑が当然である。

と思いますが言いすぎなのでしょうか?
理由はその女性の人間としての尊厳を踏みにじったからです。
ある意味では殺人よりも重い犯罪だと思います。
ネット上で見かける意見では 別に殺されたわけじゃないじゃん、といったような非道ともいえる発言も見受けられます。できれば回答者さん自身の意見を聞かせていただければ幸いです。
※ここではあくまで容疑者が確実に被害者女性に対して犯行に及んだと仮定します。
ちなみに私は中三男子ですのでお手柔らかにお願いします。

Aベストアンサー

死刑賛成。
他人に身体を蹂躙される恐怖、絶望なんかを我が身、家族に置き換えて考えると怖気がします。
「そう言った性癖は治らない」なんて言うじゃないですか? だったら「切る」か終身刑、もしくは死刑にすることで社会に出さない。また厳罰化する事で強姦という犯罪の抑止にもなるだろうしね。そうやって未来の被害者を未然に防ぐ事が一番大事なことじゃ思います。
ただno.16さんのような意見も無視できんよね。強姦の立証が難しくなって「推定無罪」が増えるのは本末転倒じゃけーね。
でも質問者さんが言うような「容疑者が確実に被害者女性に対して犯行に及んだ」なら死刑で良いです。ってか、してくれ!って思うよ。考えたくはないけど、自分の身内に被害者がいたら加害者を八つ裂きにしたくなるもの。

加害者の人権?そんな見も知らん犯罪者の人間なんかより、私は自分の家の飼い犬の方がよっぽど大事よ。加害者の人権を心配するより、被害者の立場に心を痛め、加害者に怒りを覚える人間が多い方が、良い世の中な気がするけどの。

あんたは15歳ぐらいで女性や、その人の立場に立ってモノを考えようとする事ができるんじゃね。とても嬉しく思います。そんな優しい気持ちをこれからも持ち続けてください。
あ、でも確かに世の中には多角的に見んといけん場合があるのも事実なんじゃ。これからの人生であんたは色々な見聞をするじゃろうから、そう言った経験を生かして見識を高めてくださいね。

死刑賛成。
他人に身体を蹂躙される恐怖、絶望なんかを我が身、家族に置き換えて考えると怖気がします。
「そう言った性癖は治らない」なんて言うじゃないですか? だったら「切る」か終身刑、もしくは死刑にすることで社会に出さない。また厳罰化する事で強姦という犯罪の抑止にもなるだろうしね。そうやって未来の被害者を未然に防ぐ事が一番大事なことじゃ思います。
ただno.16さんのような意見も無視できんよね。強姦の立証が難しくなって「推定無罪」が増えるのは本末転倒じゃけーね。
でも質問者さんが言う...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報