甲子園球場の改修

来年の甲子園改修は発表以来コロコロ方針転換をしてきました。
当初内野も外野も総天然芝にすると言ってましたが、結局今はこれまで通り内野は黒土のままと言う事です。
メジャーでは内野が土と言うのが評価されず、助っ人外国人にも不評な場合が多いです。
再来年完成予定の新広島球場も内野、外野とも天然芝で、内野が土なのは甲子園だけになる予定で、当然メジャーも内野が芝が圧倒的に多いです。
甲子園もその流れに沿って芝にする予定だったんでしょうが、高校野球で1日3試合も4試合もやる日が数日に渡って続くと芝の管理が出来ないと言う技術的問題で土のままにするそうです。
しかし自分は技術的問題がなくても土のままでもいいと思うのですが、何か土だと大きな問題になる事があるのでしょうか？
フェンスの高さも、根本的な広さも、一部球場ではレフトとライトで広さが違うなんて球場もありますが、内野が土と言うのはそこまで嫌われる問題が何かあるんでしょうか？

No.2 ベストアンサー 回答者： rokko-oroshi 回答日時： 2007/07/06 13:02

打球の性格が異なるわけですから、選手から不評なのはとうぜんだとおもいます。

日本の選手は聖地である甲子園をはじめ、アマチュア時代に土の環境に慣れているのであまり気にならないのでしょう。
当然、アマチュア時代から内野も芝生でプレーしてきた助っ人選手はそれが当然だと思ってるでしょうから不評でしょう。

あなたの理屈なら外野だって芝をはる必要がないわけです。

芝の方が安全なのは明白だと思います。
芝の方がボールの勢いも吸収するわけですから、人に与える衝撃も吸収します。

高校野球で芝がもたないという事情は理解できますが、できれば内野も天然芝にしてほしかったです。あなたの言うように内野守備がほとんど土の走路の上で行われるのなら、可能だと思うんですが。。。

この回答への補足

お礼後の補足
しかしよく考えるとNPBの選手よりMLBの選手の方が選手生命の長い選手が多い気がします。
普通に40超える選手もバンバンいます。
日本人は練習しすぎ、特に投手の投球練習の量はメジャーに比べ半端じゃないのが原因。
と言う意見が多かったですが、実はアマチュアの頃から土じゃなく芝でやってるから蓄積される負担が少ないって言うのがあるのかもしれません。
実際アメリカの学生野球などのグラウンド状況はよく知りませんが、どれぐらい負担が違うのか何かしら調べてほしいもんです。

補足日時：2007/07/06 15:59

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

確かに自分の理屈では外野が土でもいいです。
それもまた球場の個性としていいかもしれません。
自分は甲子園の土でそこまで危険なほど衝撃が増すのかなと思います。
芝の方が安全なのは明白でも、実際土だから怪我したなど実害が出るほど危険でもない土をそこまで嫌う必要があるのかな？と思います。
悪評しか聞こえない選手殺しとも言える人工芝以上の影響があるんだ、と言う事ならしょうがないと思うんですが、基本的に一番運動量の多い塁間が土なわけですから、土の上で沢山走り回ってるはずです。
それでも大丈夫なわけですから、内野が土でも選手生命縮める程人体に影響が出るのかがわかりません。
そこら辺が影響あると言うのであれば本当にしょうがないと思います。
実際回答者様が言われてる通り、日本人の野球経験者は恐らく殆ど内外野土のグラウンドでプレイした事があり、今でも全面土のグラウンドを使って試合をする人は大勢いると思います。

内野の天然芝はスパイクで歩くだけでも荒れるし、打球でも荒れるし、飛び込む必要はないだろうボテボテのゴロだと内野の芝生を全力で走るので影響は出ると思います。

お礼日時：2007/07/06 15:55

No.1 回答者： rokko-oroshi 回答日時： 2007/07/06 10:52

まず打球の弾み方や、ゴロの速さが違ってくるでしょう。

芝のグランドなら弾まないし、ゴロの勢いも弱まります。

ダイブしたときも土よりは安全です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

打球の弾み方、ゴロの勢いなどは特に問題って事もなさそうですね。
打者からすれば有利だし、守備からすれば不利なだけで。
飛び込んだ時は芝の方が安全なのでしょうか？
自分は小学生時代から野球をやって来ましたが特に実感した事はなかったですね。
特に甲子園の土はよく整備されてますからね。
それに内野が芝になっても塁間は土ですし、守備においてその土の上でやる場合がかなり多いですから大差ない気もします。
やはり大金をかけてまで芝にしないといけない科学的な理由とかは特にないでしょうか。

お礼日時：2007/07/06 11:46