18才未満の者のインターネット及びメールの閲覧が制限される法律

現在学校裏サイトやネットでのいじめなどが横行していますが、もし「18才未満の者のインターネット及びメールの閲覧が制限される法律」ができ、携帯でのWEB及びメールが18才未満は使えず、パソコンで保護者が閲覧の上でやりとりのみが可能な法律ができた場合。
これに賛成ですか？反対ですか？

上記はともかくとして、インターネット付の携帯を所持している子供は日本だけのようです。
多くの国の親は制限させているようです。
これに関しても感想があればお願いします。

No.7 ベストアンサー 回答者： mable2006 回答日時： 2007/07/17 21:05

No.5です。

私も「１８歳未満の子供が２ちゃんねるなどの匿名掲示板に書き込みや閲覧ができる」ような現状には批判的な目で見ていました。
また、アダルトサイトも最初に年齢を確認する欄に「１８歳以上」との意味のクリックをすれば見放題の現状はおかしいと思っています。
だから、電子IDカード(携帯電話でも子供専用のSIMを接続すればアダルトサイトや有害掲示板が見られなくなるようにすればいいと考えています。)での本人確認による制限には賛成します。
このことについては通信の秘密よりも公共の福祉を優先させるべきと思います。

この回答へのお礼

再回答ありがとうございます。
２ちゃんねるもログをとるようになって完全に匿名（犯罪が起きても書き込んだ場所が特定できない）というのではなくなりましたし、中には有益な情報もありますが、子どもが利用していいサイトではないつくりにはなっていると思います。
アダルトサイトにおいては、言うまでもない状況だと思います。
>電子IDカード(携帯電話でも子供専用のSIMを接続すればアダルトサイトや有害掲示板が見られなくなるようにすればいいと考えています。)での本人確認による制限には賛成します。
そうした方法もありますよね。できそうな気がするんですが。

お礼日時：2007/07/18 22:33

No.11 回答者： usokoku 回答日時： 2007/07/24 17:33

＞正直に書けばいいのに～(^_^)vでも正直に嘘つきを認めるあたりえらいですね

物書きというのは、適正な表かをうけません。「くたばってしめぇ」→「二葉亭四迷」あたりは有名でしょう。
以前のアンケートに書いたように、私の近所では民法の規定を無視して好き勝手な主張を押し通すというこうむしょ・個人・団体が多いです。
そのような人たちが私を評価するときの言葉が「ウソコケ」です。罵倒する言葉をそのまま使うわけには行きませんので
「ウソコク」にしました。
この「ウソコク」の意味がわからない方もいらっしゃるかと思い、意味を書きました。

この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時：2007/07/30 22:55

No.10 回答者： usokoku 回答日時： 2007/07/22 17:10

＞私はそうでない方もたくさんいらっしゃる

異なります。霞ヶ関の役人の評価は「国会で新法をいくつ通したか」です。
ですから、新法を作ったほうが人事評価が上がるのです。

＞放っておくことが最善だとは考えられませんね。
放置するのではなく、「現行法で十分だ」という趣旨です。

この回答への補足

回答者様にはなかなか楽しませていただきました。
http://oshiete1.goo.ne.jp/user.php3?u=801257

で最終的には、嘘をつくということは、実際には賛成なわけですよね。
正直に書けばいいのに～(^_^)vでも正直に嘘つきを認めるあたりえらいですね！

補足日時：2007/07/24 09:35

この回答へのお礼

たびたび回答ありがとうございます。
>新法を作ったほうが人事評価が上がるのです。
それは知りませんでした。
新しい法律が作られるより、現行法がきちんと守られていけば十分対応できるということですね。

お礼日時：2007/07/23 22:43

No.9 回答者： usokoku 回答日時： 2007/07/19 17:24

＞解釈でよかったでしょうか。

ご指摘の通りです。

＞せめて法くらい整備してほしいと思うのは筋ちがいなんでしょうか。
立法のモラルが低下している昨今、立法は可能な限り酸くなるすべきでしょう。
憲法9条の解釈の変化は、要は、好き勝手に武力を行使できるようにすることであり、
派遣労働関係の法改正は、低賃金重労働を強いることであり
各種民営化、各種改革は、資産家階級(最低で経団連会員程度以上)にのみ低金利の資金を供給する一方、その他階級には、「経営的に金貸しが儲かる」ような高金利でのし菌供給しか行いませんでした。

何をしでかすかわからないのが、現在の霞ヶ関の住民であり、立法関係者です。

したがって、国民主権の原則、方の上での平等を確保する上では、理由のいかんを問わず新規規制を行わないことが必要です。

なお、30年前は、バイクや小型特殊や乗用車の無免許運転・無ナンバー運転は後く極普通にされていました。
道路交通法の制定からかなり年月が経っていてもです。

この回答へのお礼

再回答ありがとうございます。
>何をしでかすかわからないのが、現在の霞ヶ関の住民であり、立法関係者です。
そういう見方もあるのですね。
私はそうでない方もたくさんいらっしゃると思いますし、放っておくことが最善だとは考えられませんね。

お礼日時：2007/07/21 23:45

No.8 回答者： cheadabach 回答日時： 2007/07/18 11:06

　現実性を度外視すれば、何らかの規制を設ける事には賛成します。

アダルトサイトもそうですが、出会い系サイト絡みの事件も発生していますし、何らかの対応は必須だと考えます。
　携帯電話のフィルタリング機能は任意だそうですが、私はこの機能を全ての携帯電話に搭載する事をメーカーか携帯会社に義務付けるべきだと思います。カメラなんかよりよっぽど必要な機能です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>携帯電話のフィルタリング機能は任意だそうですが、私はこの機能を全ての携帯電話に搭載する事をメーカーか携帯会社に義務付けるべきだと思います。カメラなんかよりよっぽど必要な機能です。
そうですね。フィルタ機能は必要です。デフォルトにして契約時に見たい人だけ解除できるようになってればいいのかもしれませんね。
カメラについては、リテラシーの問題があると思います。カメラで自分の裸の画像を送る中高生もいれば、カメラで自分を連れ去ろうとした犯人の画像を撮った小学生もいますので。
そう考えると一概に法律云々とは言えないのでしょうが、
モラルのない親、子どもをみているとそれしかないのかとも思ってしまいます。

お礼日時：2007/07/18 22:43

No.6 回答者： usokoku 回答日時： 2007/07/17 18:31

２番です。

＞親が監督者として責任を問われる旨書かれていますね。回答No．3参照

現行法で対応できる内容に対して、新法設定は不要(同一内容に対する重複法規制の禁止が、法治国家の原則)です。
だから、省略した内容です。

この回答へのお礼

再回答ありがとうございます。
親が責任を問われることだから、閲覧が制限される法律はいらないという解釈でよかったでしょうか。

それならば主旨はわかります。
けれども情報モラルが定着していない現状で（モラルという意味では低下している現状で）、親が責任とれるとは思えなくて、無責任な親が多すぎるから、せめて法くらい整備してほしいと思うのは筋ちがいなんでしょうか。

お礼日時：2007/07/18 22:20

No.5 回答者： mable2006 回答日時： 2007/07/16 23:31

もし、仮にその法律に実効性を持たせるには「インターネットの会員登録や掲示板への書き込みなどの際にIDカードを接続して、そこから本人確認をしないとできない」といった法律が別途必要になると思います。

あなたは本人確認の義務化に賛成ですか?

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
もちろん賛成です。
新聞記事への投稿でも、匿名で出しますが本名及び連絡先は伝えてから投稿するじゃないですか。

お礼日時：2007/07/17 15:02

No.4 回答者： coco1701 回答日時： 2007/07/16 17:09

＞これに賛成ですか？反対ですか？

　・回答以前に、そんな実効性の無い法律は出来ないので
　　（どうやって制限するのか、不可能でしょう）
　・回答不能
＞多くの国の親は制限させているようです
　・日本の親も、同様に制限を掛けてから子供に渡せば良い
　　親の問題、子供に使わせるなら使い方も教えろ　と思います
　

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>　・回答以前に、そんな実効性の無い法律は出来ないので
　　（どうやって制限するのか、不可能でしょう）
たばこ・酒・ＡＶと同じです。見たときに注意する大人がいればよいのではないでしょうか。これを不可能というのなら、タバコ・酒・ＡＶも規制する意味がないと思います。
>　・日本の親も、同様に制限を掛けてから子供に渡せば良い
　　親の問題、子供に使わせるなら使い方も教えろ　と思います
これは仰るとおりだと思います。

でも親の力だけでは防ぐことができないほど、今の親は弱体化し、親自体がモラルを失っていると思ったことはありませんか？

もし親が必死で使い方を教えても、子どもがつい書き込んだ内容から心を傷つけてしまう。ひどいときは自殺してしまう。誰かを傷つけてしまう。そんなときはどうすればよいのでしょうか。
世の中の、インターネットの誰が責任者なのでしょうか。

お礼日時：2007/07/16 18:19

No.3 回答者： noname#37093 回答日時： 2007/07/16 16:48

いじめをなくすための法律だったら反対ですね。

いじめの場を無くそうとしてもいじめは無くならないからです。
いじめる場が無くなれば、また別の場所を探すだけです。
大人の世界にすらいじめがあるのですから、なくなるはずもありません。
無くしたり減らしたりするには、根本的に変えないと無理だと思います。
古き良き時の日本のように心の勉強そしたらり人格主義的な教育をして人間自体を作り変えないと無理でしょう。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>いじめをなくすための法律だったら反対ですね。
>いじめの場を無くそうとしてもいじめは無くならないからです。
仰るとおりだと思います。
これはなんにでもいえますよね。
>古き良き時の日本のように心の勉強そしたらり人格主義的な教育をして人間自体を作り変えないと無理でしょう。
結局最終的には道徳の問題になってくるんでしょうね。
でも家族で食事しながらそれぞれ別の人とメールしてるという。そうした親子関係の中で、どうすれば人格形成できるというのでしょうか。

お礼日時：2007/07/16 18:11

No.2 回答者： usokoku 回答日時： 2007/07/16 16:40

反対。

＞インターネット付の携帯を所持している子供は日本だけ
他国は、携帯電話の普及率が低いこと、携帯電話による決済がある程度普及しているので未成年に決済権を持たせないことがあるので、携帯が制限されていると聞いています。
金がなくて子供用の携帯電話が買えないのが実情のようです。
「保護者による制限」は、検閲にあたりますので憲法違反で法規制は不可。
法規制によらないで、保護者の判断(学問の自由)によって行うもの。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>「保護者による制限」は、検閲にあたりますので憲法違反で法規制は不可。
とありますが、以下の質問によると不法ではないようです。むしろ子供が加害者になった場合、親が監督者として責任を問われる旨書かれていますね。回答No．3参照
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1688252

>法規制によらないで、保護者の判断(学問の自由)によって行うもの。
これは確かにそうだと思います。
本来ならばこうするべきでしょう。でも自分の子供さえよければっていう親が多いと思います。きちんとマナーやモラルを教えてから、せめて携帯を持たせるべきではと思いますね。

お礼日時：2007/07/16 16:50