キャノン Lレンズと通常のレンズの違い・・・

キャノンの『EF２４～７０　F2,8L　USM』と『EF-S１７～５５　F2,8　IS　USM』どちらも同じF２、８ですが例えばこのLレンズとＥＦＳレンズを５０ｍｍに合わせ、全く同じ構図で写真を撮ったら明らかな写りの違いみたいな物は感じられますか？
それとも、私はキャノン３０Ｄを使っているのですが、その程度のカメラでは違いは分からないとか？
よろしくお願いします。

No.1 回答者： WillDesignWorks 回答日時： 2007/08/10 14:32

以前に雑誌で同様に、高級レンズと普及価格帯レンズの画質を、同じ画角で比較しているのを見たことがあります。

確かに高級レンズの画像を等倍に拡大して見ると、特に性能的に厳しいレンズ周辺部の画像がはっきり写っています。安いレンズの画像は、ちょっと流れるように甘くなってました。
なので高級レンズの方が画質はいいことは確かですが、通常のＬ判プリント程度の観賞では見分けはつかないでしょう。

画質だけでなく、実際の自分の撮影場面を想定して、でかくて重いレンズと小さくて軽いレンズのどっちが自分にメリットがあるか考えて選んだ方がいいと思います。

この回答へのお礼

画像の周辺部分辺りで差が出来てくるのですね。
でも、私のように素人が使っている分にはその差は分からなそうですね。
自分のレベルに合ったものを使っているのが一番ですね。

ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 10:53

No.2 回答者： ameru2007 回答日時： 2007/08/10 14:45

正直変わんない

Lレンズでも良いもの悪いものもあるしLレンズを凌駕するEFもある。
色は、Lのほうが、派手なような気がします。
材質はたしかに違いますが、設計等コンピューターレンズなので
そこまで・・・

Lレンズが良いって人に見分けを試してもらったら何人が正解するのでしょうかね？

まぁ自己満足の世界なので、満足したい人にはお勧めレンズかな？
（だって最高級レンズだもん＾＾）

この回答へのお礼

正直分からないのですね。私の様な素人だったら更に分からなそうです。
Ｌレンズの方が派手と言うのは画質が派手と言う事ですよね？（レンズの赤いラインが派手？）
素人が使う分にはまさに自己満足ですね。お金に余裕があったらいつか買ってみたいです。

ありがとうございまいした。

お礼日時：2007/08/11 10:58

No.3 回答者： ameru2007 回答日時： 2007/08/10 14:48

ちなみに拘り派とかいって、高いレンズ＝良いレンズって思ってる人もいるみたい＾＾；

そういう人って高画質＝高い金額なんでしょうねｗ

たしかに質を上げると金額は高くなりますが、使い手によって

その質は・・・

機材にお金をかけるのではなく、センスと技術を磨くほうが私は良いような気がします＾＾；

この回答へのお礼

Ｌレンズいつか買いたいですね。
ＡＰＳ－ＣサイズのカメラではＬレンズはつかいづらいですよね。（広角～標準域では・・・・）頑張ってフルサイズのカメラが買えたらＬレンズ買いたいとおもいます。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 11:09

No.4 回答者： bardfish 回答日時： 2007/08/10 15:03

EF24-85mmF3.5-4.5 USMとEF17-40mmF4Lの24mm域で画質をチェックしたことがあります。

(EOS 1D MarkII Nにて)

同じ被写体を撮影し、パラパラ漫画のように交互に表示したらEF24-85mmの方は中央部分が魚眼レンズ(とまではいかないが…)のように樽型歪曲に感じました。周辺域は中央ほどひどい歪曲は無し。

Ｌレンズと非Ｌレンズの違いは、歪曲収差と色収差の補正の違いではないでしょうか。

EOS 20DとEF-S18-55mm(KissD初代のキットレンズ)で撮影したとき、画像周辺部分の色収差に正直ビックリしました。それまではEF70-200mmF2.8L、SIGMAのEXレンズしか使ったことがなかったのでEF-S18-55で普及タイプレンズの性能を知りました。
その後、EF-S18-55に変わるレンズとしてEF17-40mmF4Lを購入したためEF-Sレンズは使わなくなりましたが…
(焦点距離は別として、いつかはEOS 1Dと思っていたので…)

Ｌレンズの性能が非Ｌレンズとの価格差ほど違いがあるかちょっと疑問(というかＬレンズ高すぎ)ですが、少しでも画質を求めたいならＬレンズでしょう。
価格性能比でいったらSIGMAなどの社外品レンズはかなりがんばっています。


極論から言うと「比べてみないと分からない」です。

この回答へのお礼

知り合いでＬレンズ持っている人がいたら簡単に比べられるのですが・・・いないです。
でも、ビックリするほどの違いはないのですね。

ありがとうございまいした。

お礼日時：2007/08/11 12:18

No.5 回答者： bardfish 回答日時： 2007/08/10 15:14

因みに、EF-S17-55mmF2.8 IS USMの画質はＬレンズに勝るとも劣らないが、ＬレンズになれないのはEF-Sだから。

というのをどこかで読んだ気がします…
事実は知りませんのであしからず。

この回答へのお礼

ＥＦ－ＳだからＬになれない。なるほど・・
EF-S17-55mmF2.8 IS USMのレンズは標準価格１４３０００円と価格だけではＬレンズ並に高いので写りもＬレンズと変わらないのかな？なんて思っていました。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 12:26

No.6 ベストアンサー 回答者： Us-Timoo 回答日時： 2007/08/10 15:18

『EF２４～７０　F2,8L　USM』と『EF-S１７～５５　F2,8　IS　USM』

とでは、おそらく普通に使う分にはほぼ違いはわからないでしょうね。
ただ、色収差とか画角の四隅周辺には違いがあるはずです。
拡大して大きな画像で見れば違いがわかるかもしれません。
しかし、これもｆ8かｆ13くらいまで絞り込めば同じ条件で写せば、それもわからなくなるほど
差は小さくなるといわれています。
レンズの絞りが開放値で撮影するときように、クリエイティブな領域になってくると
画質の違いがわかってくることも多いかと思います。
画質以外では、操作性（AFの焦点速度など）がよいとか、機械の信頼性が高いとか
そういうことになると思います。

また、『EF２４～７０　F2,8L　USM』はプロが標準で選択すると言われるレンズです。
明らかに『EF-S１７～５５　F2,8　IS　USM』とは位置づけも価格も大きく違います。
プロが撮影するものは、大きく伸ばしたりプリントしたり、雑誌の見開き一面や
ポスターなどで大きく印刷されることを前提にしている部分もありますので
それに耐えうるだけの性能と描写力を持っているということがいえると思います。

この回答へのお礼

ＥＦ－Ｓの方が実売約１１万円、Ｌの方が実売約１９万円、画角は関係なくこの８万円の差の写りの違いと言うのはどの程度なのか疑問に思いまして・・・
プロが使ってこそ生きてくるレンズなのですね。３０Ｄなどのカメラでは広角側が足りないので使えませんが、１Ｄｓや５Ｄなどのフルサイズのカメラで使えば必然的に画素数なども増え、写真のトータル的な出来が大きく変わってきますね。
やはり色々な意味でプロ用レンズなのですね。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 12:52

No.7 回答者： seiz 回答日時： 2007/08/10 17:18

どうでしょうね？

比べたことがありましたが、そこまで・・・

両方ともいいレンズでしたよ。
（あまり使わないので売却しました＾＾；）

ただ私は、そこまでは変わらない気がしますけど・・・

プロが使うから良いレンズかもしれないですが

趣味で撮るならどちらでも良いんじゃないですか？

画質に拘るならL買えばいいわけですし
（拘るならフルサイズを購入でしょうけど）

気持ちで変わりますからね～

お金に余裕があれば5D欲しいですね♪

今もってるカメラ全部売って5D買うかな・・・
（でも追い金が要るだろうけど＾＾；）

でも私がEOSで使ってるレンズってツアイスなんですよね＾＾；

そんなもんなんです＾＾

好みもありますし・・・

30Dはいいカメラだと思いますよ。

その程度って言うのは、かわいそうです。

この回答へのお礼

確かに、３０Ｄは気に入っています。その程度と言ってしまって失礼いたしました（３０Ｄ様）
ただ、１Ｄｓ、１ＤマークIIIの様な未知の世界のカメラの性能から比べれば、やはり一般向けと言う事になってしまいますね。
私も５Ｄ欲しいです。５ＤだったらＬレンズを買うときに広角側で迷わなくて済みますから・・・
でも、ＥＦ－Ｓレンズと連写を犠牲にしなければ・・・・これもキャノンの陰謀でしょうか。

ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 13:01

No.8 回答者： kuma-gorou 回答日時： 2007/08/10 19:06

条件を変えて沢山撮り比べると、良し悪しは別にして、レンズの個性は判るでしょうね。

正直、５Dだとレンズの実力を余すところなく引き出してくれるのに対し、30Dだと僅差になるのは否めません。（30Dが劣ると言う意味では有りませんよ。）

この回答へのお礼

レンズの個性ですか。
やはり５Ｄの様なフルサイズのカメラで使ってこそＬレンズのよさが生きてくるのですかね。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 13:04

No.9 回答者： E-Dec 回答日時： 2007/08/11 03:42

Ｌレンズには定義があるのを御存知でしょうか。

「研削研磨非球面レンズまたは異常部分分散ガラスの少なくとも一方を用い、防塵防滴構造を施しているもの」
だそうです。防塵防滴構造に関しては数年前から導入されたので、古いＬレンズには当てはまらないようです。
Ｌだからといって必ずしも画質面で優れるとは限りません。

この定義に従うなら、「EF-S17-55mmF2.8IS USM」は防塵防滴構造を導入していないので、Ｌレンズにはなり得
ないんだそうです。まぁ、現状APS-Cモデルのキヤノンボディで防塵防滴を導入しているのもはありませんし、
レンズにだけ導入しても、意味はないようです。

「EF-S17-55mmF2.8IS USM」は広角側はそこそこなのですが、望遠側(55mm側)の画質は素晴らしく、ご質問の
ように50mmでの比較となれば、解像度というかキレという意味ではこちらが勝るでしょう。
これはキヤノンから発表されているＭＴＦからもある程度推測読み取れるでしょう。

この回答へのお礼

「研削研磨非球面レンズまたは異常部分分散ガラスの少なくとも一方を用い、防塵防滴構造を施しているもの」この様な定義があるのですね、確かに防塵防滴はＬレンズならではですね。
５０ｍｍの望遠側ではＬレンズを上回るほどのキレがあるのですね。
そう考えればこのＥＦ－Ｓの値段も納得できます。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/08/11 13:13