ここから質問投稿すると、最大4000ポイント当たる!!!! >>

レポートの書き方で質問です。

レポートの書き方というと、
「序論」・・・問題提起
「本論」・・・いくつかに章立てし問題について検討する。
「結論」・・・自分の意見
ですよね?

(1)私は、「憲法9条を改正すべきか」という問題提起でレポートを書こうと思うのですが、「本論」に何を書けばいいのか分からないんです;;
改憲派の意見と護憲派の意見、両方を書くのですか?それとも自分の意見ですか?それとも事実ですか??

(2)また、例えば、『護憲派に対する意見で「でもアメリカは集団的自衛権を日本に求めている」というものがあるが、私はアメリカの言うとおりにしなくてもよいと思う。だいたい、集団的自衛権を認めたら、いつアメリカの起こす戦争に巻き込まれるか分からないからだ。』
・・・というようなものは、本論ですか?結論ですか?


どなたか教えてくださいっ;
お願いしますm(__)m

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

レポートの提出先が_sa-chi_さんに求めているレベルにもよりますが、「序論・本論・結論」型や「起承転結」型の他に、



「結論例証型」

というのがあります。
すなわち最初のパラグラフ(段落)で結論を述べ、次のパラグラフから、その証明となる文章を展開し、最終パラグラフで結論を述べて締めくくる、というパターンです。
問題提起型のレポートの場合も応用が利くと思います。

1番のメリットは、結論がドーンと最初にくるためにインパクトのあるレポートに仕上げやすいこと。
比較的読者のレベルを選ばずして「言いたいことをハッキリ持っているな」という印象を持たれる確率が高いようです。

2番目のメリットは時間や字数に制限が設けられている時に筆者の文章構成の裁量に幅ができること。
いいかえると、この制限があるために「序論・本論・結論」型や「起承転結」型で書くと、結論をうっかり書ききれなくなって尻切れトンボとなって何をいいたいのかわからない文章が出来上がってしまい、評価としては大幅にポイントが下がってしまうリスクがあるということです。

たとえば、御質問の「憲法9条を改正すべきか」という結論を最初のパラグラフで「改正すべきである」としたと「仮に」しましょう。
次のパラグラフからその理由を事実に基づいて述べていくことになるのですが、ネタは_sa-chi_さんが得意とする分野で攻めていくのが無難。
あるいはANo.1の回答者様の展開が鮮やかなので、参考になると思います。
歴史的背景を基にした展開は割とやりやすいかもです。
私だったら国家の経済的背景から比較の対象を持ち出す形で「自衛隊=消化器」論を展開しますがね。
つまり、軍隊というのは独立国家である以上は原則、なくてはならないわけですが、かといって使われてしまっては経済的な国家の疲弊は計り知れないわけですよね。
これを家庭のケースに置き換えてみると消化器って言うのはこれがなければ万が一の火災発生時に初期消火できず、そのままも大炎上の挙げ句、全焼に至るわけで、その損害が個人のレベルではこれまた計り知れなくなってくる。従って消化器はなくてはならない、となるわけですね。
この前提に立って、今度は主要先進国の軍事費の比較を展開するんです。
これは単なる費用の羅列にとどまらず、国民総生産に対する割合などといった、比較の対象として理解されやすいデータを持ってくると説得力が増すかもです。
ここで、御質問にもありますような、改憲派の意見と護憲派の意見を照合して、これまで展開した経済的視点から斬り込んで「消化器」を使わなければならなくなるような国際紛争に日本そのものが巻き込まれた場合に、この道具を「使えるようにしておいた」場合と「機材はあっても結局使えないようにしておいた」場合とで、当該紛争解決後にどれだけの経済負担がかかるか、というシミュレーションが両派でどの程度出来上がっているかを検証すると面白いものになると思いますよ。
どちらの派がいいか悪いかは明言を避けますが、例えば護憲派と言われる人達の間でも単なる感情論で意見しているものと具体的な経済指標を引き合いに出して意見しているものとに分かれます。この場合、後者の方が説得力は格段に上がってくるものなんですね。
ついでにもうチョイと老婆心ながら参考になればと思い持論を展開させていただきますと、私は今の国際情勢では、上記に展開した経済的理由から「戦争をやるヤツはバカ」だと思っています。
戦争に勝ったところで、戦勝国に一体どの程度の利益がもたらされるのか、という視点ですね。
かつては戦勝国が負けた国の領土のみならずその国の国民や資源をもらえるという利益があったわけですが、いまの時代はあり得ないわけです。
となると、冒頭でも申し上げた通り、独立国家としては原則として国防を目的とした軍隊は必要となりますが、政治的背景として、領土や資源を独り占めするがごとく戦争を仕掛けた方がトクか、文化の違いを乗り越えて共存共栄を選択した方がトクか、というような視点で憲法9条改正論議を精査すると、興味深い結果が出てくるかもです。

ちょいとかき混ぜ過ぎたかな?
参考になれば、幸いです。
レポートがんばって下さいね。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

お礼が遅れてごめんなさい。
なるほど・・・!すごく詳しくて、よく分かりましたっ!
ありがとうございます。
難しいテーマですよねー。深く考えれば考えるほどいろいろ出てくる。
でも私も「戦争に勝ったところで、戦勝国に一体どの程度の利益がもたらされるのか」というのは思いますw
構成だけでなく、内容まで色々考えてくださってどうもありがとうございますっ!!

お礼日時:2007/09/15 14:46

大変恐縮ですが、ANo.4の回答文について、訂正させていただきます。



「消化器」ではなく「消火器」ですね。

直前まで医薬部外品のマニュアル原稿の校正をしていたので変換ミスに気がつきませんでした。

ツッコミどころ満載の回答になってしまいました(泣)。

取り急ぎ、申し訳ありません。
    • good
    • 1

今なら


地球環境問題の方が書きやすいですよ。
参考までに

<序論>
環境が破壊されるとどうなるのか。
環境破壊が原因で起こる温暖化の現象-氷河の減少、水位上昇・・

<本論>
なぜ、環境が破壊されるのか、そのメカニズムを挙げる
このままではどうなるのか?


<結論>
どうすれば改善できるか
現状における国としての取り組み、個人の取り組み
    • good
    • 1
この回答へのお礼

確かに地球環境問題の方が書きやすそうですw
でも憲法書かなきゃ・・・;
でもでも、ありがとうございますw

お礼日時:2007/08/31 19:28

本論に関しては、確か条文の中に解釈によっては自衛権を行使できるような文面になっている部分があるはずです(いつかテレビでやっていました)


そのように、文面の解釈によって9条の解釈が違ってくることを書けばいいのではないでしょうか。
解釈については、各政党によってもちがっていますし探せばいろいろとあると思いますよ。
その結果自分はどう思うということも書きやすくなってくるのではないですか。
がんばって調べましょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

あぁ、あります(2)!9条の解釈によって、自衛隊を認められるか、認められないか、変わるんですよね。それも取り入れると良いですよね!
各政党の意見などについても調べてみますw
ありがとうございます。

お礼日時:2007/08/31 19:26

う~ん、レポートの課題は「憲法9条を改正すべきか」だけですか?


これだけだと、改正すべきかどうかは結論がでない問題なので、あなたの意見を述べなさいというのが後にくっついているとも考えられますよね。

私だったら、序論で9条の内容、作られた背景、などをさっと書き、本論で現在の9条を取り巻く状況、日本でどのように扱われてきたかという歴史、現在の議論、アメリカの考え方の変化などを書き込み、問題点がどこにあるか分析します。で、最後に結論で自分の意見を書きいれ、将来、解決しなければならない点や最も重要と思われる点などについて言及して終わります。

もし、課題にもっと詳しく、「この点について言及せよ」みたいなのがついてたら、そこははずさずに構成しましょう。

つたない意見ですみません。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ですよね・・・私の意見を述べるんですよね!

なるほど。。。序論、本論、結論、それぞれに何を書いたらよいのか、意見してくださってありがとうございますw
参考にさせてもらいますッ!

お礼日時:2007/08/31 19:10

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q法学部のレポートの書き方を教えてください

現在、博多駅事件がテーマのレポートに取り掛かっています。

しかし、私は本格的なレポートを書くことは今回が初めてなのでどのような構成が書けばいいのかが自信がありません。



博多駅事件がテーマの場合、知る権利、報道の自由、取材の自由を広く扱えばよいのか、それとも博多駅のことだけを考察していった方がよろしいでしょうか?

また、こういったレポートを書くに当たってどのような構成がよろしいでしょうか?
例えば、事件概要、判旨、学説、考察のような



枚数は10枚ほどです。

Aベストアンサー

珍しいですね、法学部でレポート書くなんて。明治では書かせられたことがなかったです。まあそれはさておき、基本的に博多駅事件なのでまずは、

事例の要約→各論点毎の(合憲性判定基準に照らし合わせた)判例の解釈と、(LRAやアメリカの通説(明白かつ現在の危険)やその他の様々な違憲審査基準に照らし合わせた)反対説の解釈→結局あなたはどの説を採用した方がより妥当かを力説→結論

と書いていけばいいんじゃないでしょうか?私はLRAが一番書きやすいので、LRAで書きますから、基本的に判例や自説や他説の妥当ではないところをも書いてけなしながら、自説の批判にも受けてたちつつ妥当性を書いて行けば、あっという間に10枚以上になるので、あとはどうコンパクトにするかだと思いますよ。

Q憲法改正のメリット、デメリット

自民党による憲法改正のメリット、デメリットはなんでしょうか?

メリットは、国際平和に貢献し、外交の幅を広げ、同盟関係の信頼性の向上。これによる、日本の安全保障、経済利益の拡大。

デメリットは、自衛隊兵士の犠牲、武力行使により外国人の血を流すことで外交上リスクが出る。

私が調べたものでこれくらいしか分かりませんでした。
どなたか、他にありましたら教えてください。

Aベストアンサー

現憲法との対照は、自民党サイトでPDF形式で公開されていますね。
http://www.jimin.jp/jimin/shin_kenpou/shiryou/pdf/051122_a.pdf

メリットは、、、正直、思いつきません。
「○○について法律で定める」って言葉が多すぎます。
憲法は、改正に3分の2以上の賛成が必要ですが、「法律」は過半数で可決・改正出来ます。
つまり、重要な事はその時々の政権が決めるって事ですね。
自衛隊の位置づけも、「法律」で簡単に変えられそうです。
例えば、「法律」で「自衛隊は総理大臣の命令だけに従う」とすれば、総理大臣の「私設軍化」することもできそうですね。
「現実問題出来るか」ではなく、憲法案のままでいけば「出来てしまう可能性がある」ところが大問題です。

憲法とは、そもそも時の政権が暴走しないように国民が政権に足枷をはめるとような機能もあります。(と、いうか此がメイン)
だからこそ、改正には高いハードルが課されている。
そのハードルを「法律レベル」まで下げるのが、自民党法案の狙いですね。

まぁ、権力者による「骨抜き憲法」ってのが私の印象です。

現憲法との対照は、自民党サイトでPDF形式で公開されていますね。
http://www.jimin.jp/jimin/shin_kenpou/shiryou/pdf/051122_a.pdf

メリットは、、、正直、思いつきません。
「○○について法律で定める」って言葉が多すぎます。
憲法は、改正に3分の2以上の賛成が必要ですが、「法律」は過半数で可決・改正出来ます。
つまり、重要な事はその時々の政権が決めるって事ですね。
自衛隊の位置づけも、「法律」で簡単に変えられそうです。
例えば、「法律」で「自衛隊は総理大臣の命令だけに従う」とすれば...続きを読む

Q論述式の回答の書き方のご指南ください

もうそろそろ、定期試験の時期なのですが、
大学の試験ってけっこう論述問題が多いことに驚きました。高校のころは、まったくと言っていいほど論述問題がなかったので、どうやったらいいのか、ホトホト困ってます。
いろいろ検索サイトでHITさせたり、ここでも過去の質問を見たりして参考にしています。

そこで、今一度、皆様の論述式の回答の書き方を教えてほしいのです。どうかご指南よろしくお願いします。

Aベストアンサー

当方、大学生です。
書きやすく、いい評価になるのは、
1.一番最初に結論を書く。
2.それについて理由や説明を挙げる。述べる個数も宣言する。
3.最後に結論をもう一度書いて締める。

例えば、「キリスト教における愛について書け(テキト-な課題です。汗)」だとしたら、

「キリスト教における愛とは○○だと言える。
 それについて、3つの観点から述べる。
 まず第一に、~~。第二に、~~。最後に~~。
 以上の事由から、キリスト教における愛は○○だと言える」

…というかんじです。この形式で書ければ、まず悪い評価は取らないでしょう(形式の点では)。

できたら、授業中に先生がおっしゃったこと(本にはない具体例とか)や、参考図書から得た知識を交えたりすると、「ちゃんと授業聞いてますよ、ちゃんと本読んで勉強してますよ」とアピールできて、なおよしです☆

がんばっていきましょう(^^)

Q日本国憲法の小論文

「日本国憲法」の将来についての小論文の書き方がわかりません。
どなたか具体的に書き方を教えてください

Aベストアンサー

http://akihitouchida.cocolog-nifty.com/blog/2007/05/post_a12d.html

このサイトが十二分に参考になります。
一発でまとまるはずです。

Q社会の「世界の国」レポート

中学2年生です。
社会の夏休みの宿題で「世界の国」レポートという宿題がでました。

日本以外の世界の国から1つ選び、観点はさまざまな視点からとらえ
「自然」「文化」「産業」「歴史」などの日本との違いを簡潔にまとめる。
というものです。

日本と比べやすく、たくさん観点のある国を探しています。
レポートにまとめやすい国があったら教えてほしいです。

Aベストアンサー

一番重要なのは、あなたが関心を持っているか、だと思います。
興味のある国の方が調べがいがありますからね。

どんな国でも独自の文化や産業、歴史などがあります。自然は国土の広さによって様々です。
ですから、どんな国でも十分レポートにできると思います。

ただ、まとめやすさ、としてはあまりにもマイナーな国だと調べるのも大変でしょうし、特徴が際立たないと思います。またアメリカなどでは観点が多すぎ、ヨーロッパは歴史が複雑でまとめづらいでしょう。

ロシアや南アフリカあたりが意外にまとめやすいかな、というのが個人的な印象です。サウジアラビアや東南アジアあたりも関心があるなら悪くないと思います。

Q国民の三大義務と三大権利について

むかしむかし中学で習ったのですが忘れてしまいました。三大義務と三大権利教えて下さい。ちなみに選挙権が入っているのはどちらでしたか?

Aベストアンサー

三大義務は勤労、納税、子供に教育を受けさせることで、三大権利は生存権、教育を受ける権利、参政権です。
選挙権は「権利」になります。(義務だったら、投票率があそこまで低くなることはないかと…)。

参考アドレスも掲載しておきます。

参考URL:http://www.city.miura.kanagawa.jp/index/download/007385;000001.pdf

QワードのデータをUSBに保存したい。

タイトルのとおりです。
ワードで作ったデータを、USBに保存したいのですが、
パソコン初心者なので、やり方がわかりません・・・汗

また、そのUSBで、別のパソコンで見たいのですが、
そのやりかたもわかりません。。。汗
誰か教えてください・・・。

Aベストアンサー

UBSメモリに保存の操作(例)

1) 名前を付けて保存します。
※別のPCのOfficeが2003以前の場合は、[97-2003互換性]ファイルを指定して保存する必要があります。
2) USBメモリを装着します。

3) ファイルが保存されたフォルダを(普通は、「ドキュメント」)を開きます。
4) 右クリックから「送る」→「リムーバブルディスク」をクリックで、「USBメモリ」にコピーされます。

5) タスクバーの「通知領域」の「ハードウエアの安全な取り外し」をクリックして「USB大容量・ドライブ(*)を安全に取り外します」をクックして、「このディバイスはコンピュータから・・・」のメッセージに「OK」を押します。
6) USBメモリを抜き取ります。

USBメモリからデータを読み出す操作(例)

1) USBメモリを装着します。
2) 「フォルダを開く」を選択して「OK」を押します。(自動的に展開される場合もあります。)

3) 目的のファイルを選択して、右クリックから「コピー」を選択します。
4) ディスクトップなど分かりやすいフォルダを開いて、右クリックから「貼り付けします。

5) コピーされたファイルをダブルクリックなどで開きます。
6) 編集作業の途中と作業の最終には「上書き保存」します。

「USBメモリの取扱方法<Windows Vista(R)>」
http://dynabook.com/assistpc/faq/pcdata/006042.htm 

UBSメモリに保存の操作(例)

1) 名前を付けて保存します。
※別のPCのOfficeが2003以前の場合は、[97-2003互換性]ファイルを指定して保存する必要があります。
2) USBメモリを装着します。

3) ファイルが保存されたフォルダを(普通は、「ドキュメント」)を開きます。
4) 右クリックから「送る」→「リムーバブルディスク」をクリックで、「USBメモリ」にコピーされます。

5) タスクバーの「通知領域」の「ハードウエアの安全な取り外し」をクリックして「USB大容量・ドライブ(*)を安全に取り外しま...続きを読む

Q大学の授業で、単位落したら就職不利ですか??

今大学1年生です。履修した授業の中で聞く時間がもったいないくらいつまらない授業があります。課題がたくさんあるのでその無駄?な時間に課題をやりたいです。なので、履修を取り消したいと思ってたのですが、学校の方でもうやめることができないといわれました。成績が「不可」になって単位を落とすことになっても授業にでないということもかんがえてるんですが、そういうのって後々就職などに不利になりますか?

Aベストアンサー

その単位を落としても進級できるのなら問題ないと思います。留年は響くでしょうが、単位を落としただけで不利になることは無いと思います。

Q憲法改正に反対する理由は?

私は昔から、GHQによって押し付けられた日本国憲法はすぐにでも改正すべきだと思っています。
しかし、どうにも未だに多くの国民が潜在的に憲法改正に反対的な姿勢であるように感じています。
特に憲法9条に関しては、改正議論すらタブー視されている風潮。

私には分かりませんが、いったいどうしてそこまで憲法改正に反対しているのでしょうか?
憲法9条を廃止したら、日本が再び軍国主義に陥るなんて馬鹿げた妄想をしているのでしょうか?
それとも憲法9条によって国が侵略の危機から免れるとでも思っているのでしょうか?

ぜひとも憲法改正に反対的な立場の人の、忌憚なき意見をお聞かせ願いたいと思います。

Aベストアンサー

<参考>
 40年以上も改憲論者ですので、参考意見とさせていただきます。

1、「GHQによって押し付けられた日本国憲法はすぐにでも改正すべき」について

 ペリーに率いられたアメリカ海軍による、軍事力を背景にした威圧によって開国したのが、日本の近代化の始まりであり、現代日本の出発点です。
 これほど明白な、「軍事力による押しつけ」ですから、『押しつけられた開国』は、すぐにでも改正して再び鎖国すべきでしょうか。
 
 感情論では、当然開国は間違いであるということになります。
 しかし、現時点で鎖国をすれば、日本はあっというまに、飢餓地獄・エネルギー不足で生活が成り立たなくなります。
 政治を「感情主義」で行うなら、改正すべきでしょうが、感情で政治・外交を行えば失敗します。
 現実主義では、開国を継続するという結論になります。

 ですから、現実主義を主軸とする「政治」に於いては、過去のある時点で他国によって『押しつけられたか否か』というのは、憲法改正の是非には、あまり関係がありません。
 現時点の日本において、未来の日本に於いて、有効か否かという点を検討することが最重要です。
 
 現時点・未来の日本を考えると、防衛省があり防衛大臣まで居るのに、『自衛隊と言う戦力の「指揮権」を持つのは誰か』について記載していない現行憲法は、大きな不備を持っています。

 従って、重大な欠陥のある憲法は改正すべきだが、「押し付けられた」と言うのは、改憲理由にしてはならないというのが、私個人の見解です。


注意:憲法と内閣・内閣総理大臣の関係について
 憲法は、国民が内閣・内閣総理大臣をコントロールするための、最重要のツールです。
 憲法のもとに、内閣は作られ、内閣総理大臣は選出され、国政は運営されます。
 憲法の規定に従って造られた、「憲法より下位にある内閣」が、憲法の規定の理解を変更出来るという「憲法に対して上位」の立場に着くというのは、矛盾しています。
 このような、憲法を軽視する内閣のもとでの改憲は、極めて危険と考えます。

<参考>
 40年以上も改憲論者ですので、参考意見とさせていただきます。

1、「GHQによって押し付けられた日本国憲法はすぐにでも改正すべき」について

 ペリーに率いられたアメリカ海軍による、軍事力を背景にした威圧によって開国したのが、日本の近代化の始まりであり、現代日本の出発点です。
 これほど明白な、「軍事力による押しつけ」ですから、『押しつけられた開国』は、すぐにでも改正して再び鎖国すべきでしょうか。
 
 感情論では、当然開国は間違いであるということになります。
 しかし...続きを読む

Q憲法 ゼミ論のテーマ

こんばんは、よろしくお願い致します。
私は憲法のゼミに所属していますが、レポートのテーマが決まってません…。
先生は何でも良い、とおっしゃっていて本当になんでもいいのだと思うのですが、
何かいいテーマがないでしょうか?
できれば時事問題っぽいのを取り上げたいなあと思っています。
住基ネットを題材にして、地方自治について書こうかと思いましたが
イマイチ興味持てずでした。

Aベストアンサー

・北朝鮮問題に絡めて、主権と自衛権
・某汚職国会議員の身分(歳費支給)に関する問題
・比例区選出議員の離党後における身分問題
・クローン人間の人権

などは如何ですか?

また思いついたところで書き込ませていただきます。


人気Q&Aランキング