ネオリベラリズムとリバタリアニズムの相違とは

締切済

質問者：papeko
質問日時：2007/12/14 07:44
回答数：3件

哲学のカテゴリでいいのか迷いますが、
リバタリアニズムとネオリベラリズムの共通点と相違点を教えてください。
混合しがちなのですが、明確にここは違うという点はどこなのでしょうか？
お手数をおかけしますが、ご回答をお待ちしています。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

このQ&Aに関連する最新のQ&A

「相違とは」に関するQ&A：自殺することは悪いことですか？また、自殺と他殺の相違点は何ですか？せっかくの命を無駄にしてはい

さらに表示

「競争市場」に関するQ&A：市場の価格競争について

回答 (3件)

最新から表示
回答順に表示

No.3

回答者： ancestor
回答日時：2008/01/01 03:26

　ネオリベラリズムは、かなりリバアリアンの思想を受けていますが、リバタリアン思想にもかなり種類があるので一慨にはいえないでしょう。

　リバタリアニズムは基本的に政治哲学上の思想です。それは個人の所有・意志を基調とし、外的制度によってそれを保障する。そのため国家は基本的に個人のいかなる自由活動をも法律に違反しないかたちで阻害しない。平たく言えば、こういうことですね。

　これは市場原理主義とも呼ばれるネオリベラリズムと基本的に一致しますが、ネオリベの場合、ほとんど市場経済の競争の自由のことしか考慮していません。でもリバタリアニズムは政治的自由のことも含んでいるわけです。ネオリベは福祉国家の反動として生まれた思想で、コストカットの経済思想といってよいものです。リストラ、民営化・・・

　でもリバタリアニズムというのは、経済的自由の面でいえば、基本的に公正に自由に財産が保障され、また競争のなかに「誰でも！」入りこめるという前提があるのです。ところがネオリベラリズムは大資本による市場の席巻という結果を招いており、「構造的に」不自由が生じているわけです。ここがリバタリアニズムの理想がうまくいかない最大の理由であり、またコミュニタリアニズムが怒るところといってよいでしょう。

- 1
- 件

通報する

No.2

回答者： eldolado
回答日時：2007/12/15 01:06

補足です

参考urlを参照してください

「リバタリアニズム」はもともと神学用語みたいですね

参考URL：http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_libertari …

- 0
- 件

通報する

No.1

回答者： eldolado
回答日時：2007/12/15 00:52

それはさておき、この二つは確かによく似ていますが

私はリバタニアニズムは個人の意志が、
ネオリベラリズムは政府の経済政策が、その論点だと理解しています。

- 1
- 件

通報する

このQ&Aに関連する人気のQ&A

「相違とは」に関するQ&A：生活保護と住民税との関係について。

さらに表示

「競争市場」に関するQ&A：生命保険の営業員の仕事について

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

専門家回答数ランキング

専門家

※過去一週間分の回答数ランキングです。

質問する（無料）

他の専門家の回答をチェック

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qリベラルとは？

・左派、革新、社会主義
・右派、保守
という分類ができると思うのですが、
リベラルや自由主義は、どう考えたらいいのでしょうか？
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

　政治思想は、下記のXY軸に表す事が出来ます。(リベラルを日本語に訳したのが「革新」あるいは左派です。)

　Ｙ軸　Libertarian(自由・市場主義 = 小さな政府) - Statist(統制主義 = 大きな政府)
　Ｘ軸　Liberal(革新) － Conservative(保守)
　真中　Centrist(中間主義)

　各派の解説は下のURLの解説部分を参照してください。
　　　http://meinesache.seesaa.net/category/719933-1.html

　自由主義と言うとリバタリアンの範疇になりますが、アメリカの政治に例えると、レーガン大統領より前の共...続きを読む

他の回答も見る

Q資本主義・自由主義、社会主義・共産主義の違い

資本主義と自由主義の違いがわかりません。また、同様に社会主義と共産主義の違いも分かりません。
辞書を引いてもその違いが明確でなく、西側のどちらの言葉と東側のどちらの言葉が対義語なのかも・・・。
私の辞書では社会主義、共産主義のどちらの対義語も資本主義となっています。

社会制度、あるいは思想・概念で捉えた場合の違いなのかなーと思ったりもしますが、それでも何か釈然としません。
是非、教えて下さい。

Aベストアンサー

社会主義
生産材を国有にし、国民は(共産党に認定された)能力に基づいて働き、生産された富の配分を受ける経済体制

共産主義
社会主義のうち、富の配分が(共産党の認定した)必要度に応じて行われる経済体制

資本主義
生産財を、資本を提供した資本家たちの所有に帰し、資本家の利潤追求と市場原理に基づいて、生産、富の配分が行われる経済体制

自由主義
個人の自由な活動や思想を最大限擁護しようという政治思想、体制
経済的な側面は当然の事ながら資本主義となる

他の回答も見る

Qジョン　ロールズの正義論について教えてください。

主に、平等、不平等の倫理について知りたいのです。大変申し訳ありませんが、１６日までに御存知の方、教えてください。

Aベストアンサー

16日!?間に合うかな、とりあえず、下記URLはこのサイトの過去の質問『倫理って客観的じゃないでしょ』で、ロールズ『正義論』を断片的にまとめたものを書きました。人のノートを読みながらですので、ちょっといい加減ですが参考になれば幸いです。

それとクカサス＆ペティットの『ロールズ：「正義論」とその批判者たち』（勁草書房、1996）より正義の二原理です。

第一原理
各人は、すべての人に対する同様な自由のシステムと両立する、もっとも広範で全体的な平等の基本的システムに対する平等な権利を...続きを読む

他の回答も見る

Q『ラディカル』という言葉の使い方について

『ラディカル』という言葉の解釈に迷っています。
辞書などでは「根本的な」「基礎的な」また、「過激な」や「急進的な」などと載っていて、意味そのものはよく理解できるのです。
しかし、社会、歴史、美術、建築などでは、それぞれの分野で意味や解釈のニュアンスが違っているような気がしてなりません。
考えすぎなのでしょうか？
『ラディカル』という言葉の意味や解釈の基礎知識や良い本などありましたら教えてください。

Aベストアンサー

「ラディカル」と聞いて私がイメージするのは、物事を根本的に、
底の底から変えてしまうような、鮮烈で強力な力です。何よりも、
「我々の既成概念を根本から変えてしまうこと」を含意している
ことが、重要だと思います。胸躍る言葉でもありながら、危険と
隣り合わせのニュアンスも感じます。
政治であれ美術や建築であれ、ラディカリズムを標榜する思想は、
急激で落差の大きい変化を求めるでしょう。既成概念を覆すこと
が目的ですから、より戦闘的であり、挑戦的でもあります。

先進資本主義国で...続きを読む

他の回答も見る

Qサルトルの『存在と無』について

はじめまして。
現在大学3年で、サルトル哲学を勉強しております。

『存在と無』について勉強しているのですが、「対自存在」と「即自存在」の意味がよく分かりません。この2つはどういう意味なのでしょうか？

ご存知の方いらっしゃいましたらご指導の方よろしくお願い申し上げます。

Aベストアンサー

　まず、「即自存在」とは、それが何ものであるかを規定されて存在しているものを言います。例えば、ペンやナイフなどの道具は「即自存在」です。なぜなら、それらはあらかじめ、その用途や形、デザイン、材質などを制作者が決め、その上でつくられたものだからです。ですから、存在以前にその本質が決められているという意味で、「本質は実存（＝現に存在していること）に先立つ（＝先行する）」と言います。

　ところが、これに対して「対自存在」は、何ものであるかを規定されず、自己に向かい合うものを指します。つまり、人間がその「対自存在」にあたるとサルトルは言うのです。つまり人間は、道具のようにその本質を与えられているものではなく、気付いた時にこの世に生きているものであり、そのあとで、自らをつくっていくものだからです。例えば人間には、赤ん坊として生まれた最初から、卑怯者や英雄はいません。しかしその後の人生の中で、自らの意志で人生を選択し決断して、ある者は卑怯者になり、ある者は英雄となっていくのです。ですから、サルトルの人間観は、人間という存在はあらかじめ何者になるか決まっておらず、何者にもなる可能性があるという意味で自由であり、「人間は自らをつくるところ以外の何ものでもない」と言ったのでした。そういった意味でサルトルにとって人間とは、常に、ある自分を乗り越えて、無である未来に対し自己の可能性を「投企」していく（＝投げ出して創造していく）存在であるとしたのでした。そのためサルトルは、「実存は本質に先立つ」と言ったのです。要するにサルトルにとって、人間の本性（＝本質）は存在せず、その後にその人が自ら選択した行為によって、その人が何者であるかが定義されるとしたのです。

　なお、サルトルは、惰性や多忙に流れて組織の部品になり下がり、マスコミの論調に判断をゆだねて自己を合理化し、自己を主体的に選択する決断を回避する「即自的」（「即自」ではない）な生き方を、「自己欺瞞」として批判しています。

他の回答も見る

Q日曜って銀行振り込みできますか？

　土日祝日って銀行振り込みできますか？
　あとやっぱり平日でも振込みができるのって５時までですか？

Aベストアンサー

　他の方が答えているとおり、普通の銀行は送金手続きは出来るけど、着金は翌営業日(月曜)と言うのが普通です。平日の午後３時以降の扱いも同じで、送金手続きは出来るけど、着金は翌営業日。

　ジャパンネットバンクは、ジャパンネットバンクに口座を持つ同士。郵便局は、郵便局に口座を持つ同士の振り込みは、土日祭日に付いても平日と同じく、振り込みと着金が即日に実施されます。

他の回答も見る

Q社会民主主義と民主社会主義の違いが分からない

ウィキペディアの民主社会主義の項目を見ても、社会民主主義との関係が書かれていますが、社会民主主義との本質的な違いについては触れられていません。
よく分からないので教えてください。

Aベストアンサー

ウィキを見てみましたが、本質的な違いも書かれていますよ。ただし、それを読み取るには啓蒙主義と共産主義を理解している必要があります。

ということで、啓蒙主義
そもそも民主主義は資本主義とセットになっています。資本主義は個人の自由な経済活動を必要としますし、個人の自由な活動には個人の権利保障が重要だからです。
そのため、１６世紀頃のヨーロッパでの経済活動の発展に伴って、啓蒙思想（市民は平等で個人の不可侵の権利がある）が発展しました。ようするに貴族がいて庶民がいるような階級社会だと、せっかくがんばって金持ちになっても権力者である貴族が「俺に金をよこさないとお前の財産を没収するぞ」という脅しを入れてくるからです。
そのため、庶民を含めてすべての個人は自由であり平等である、という思想が発展したのです。これが啓蒙主義です。

そしてこの啓蒙主義のおかげで、フランス革命が起き周辺諸国も民主化するようになり経済活動がますます発展するのですが、そうなると資本家（当然元貴族も含みます）はますます儲かり、逆に何も持っていない庶民（以下労働者）はますます搾取される、という具合になります。
これが１９世紀初頭までに顕著になってきました。

ここに搭乗するのがマルクスとレーニンです。マルクスは資本論で資本主義の本質を著わし「富める者はますます富み、搾取されるものはさらに苦しくなる」だから政府などによる調整と富の再分配が必要である、と説きました。
これにより労働者に対して資本家側から富を分けてもらう、という発想が生まれます。健康保険や年金、税金による福祉政策などが実際に行う再分配の方法です。でありこの再分配を行う方法が「社会民主主義」と呼ばれるものになります。

ところがレーニンがもっと過激なことを主張します。いわく「資本を持つものと持たない者の差を埋める事は出来ない。だからすべてを全員の共同資本にしよう」です。
ここに共産主義（資本家の否定と全労働者の権利の保障）が生まれるのですが、資本家を無くすためには二百年前におきた王族や貴族などの封建社会の否定＝革命と同じことが必要になる、と考えたため、共産革命を目標にする、という事態になりロシアに共産革命が起こり、中国や様々な植民地で共産革命組織（非合法）が生まれることになります。

これも労働者の権利を守るための行動ですから社会主義的な行動であることは事実です。そのため、啓蒙主義（個人の権利の平等）をより強く求め、資本家と労働者の差を少なくする方法は社会主義と呼ばれるようになります。そしてその中に共産主義も含まれるのです。

しかしロシアの急激な変化を見た周辺国は、共産主義に対して警戒感を強めます。そのため穏やかな社会主義的な組織も弾圧を受けるようになりました。そこで社会主義的な組織の中で「共産主義との決別」「共産革命の否定」を宣言して、民主主義の枠組みの中で社会主義を実現する組織が現れます。
これが民主社会主義と呼ばれるものです。

この歴史的な経緯をまとめると、
資本家と労働者の対立を背景にして生まれたのが、富の再分配や市民の幸せを最大限希求する社会主義の流れです。そしてこれは社会民主主義とも言うのですが、共産主義を民主的ではないと考える人々は「社会民主主義」の中に共産主義を入れるのを嫌います。しかし、共産主義的な手法をなるべく穏やかに実行したい人は、修正共産主義という意味合いで「社会民主主義」という場合もあるので、意味が２重になってしまうのです。

「民主社会主義」は明らかに共産革命を否定しており、民主的な方法で社会主義を実践していくことを目的にしているといえます。

ですので社会民主主義は大きな枠組みでその中には共産主義と民主社会主義が入ります。
共産主義と民主社会主義は、資本主義を否定して社会民主主義を実践するか、資本主義を否定しないで社会資本主義を実践するか、という違いになるといえます。

他の回答も見る

Q【インフレ率】と【物価上昇率】は違う？

インフレ率と物価上昇率は同じものですか？
英語を調べてみると同じ訳語もあれば、完全に一致しているわけでもなく・・・
サイトによっては同じように書いてあったりもします。

インフレ率と物価上昇率は違うんでしょうか？

Aベストアンサー

　基本的には同じ物と考えて差し支えないと思われます。
　ただし，「インフレ率」は消費者物価指数，企業物価指数，卸売物価指数など物価に関する様々な指標を平均して算出するものと理解されているのに対し，「物価上昇率」は専ら消費者物価指数を指すものとして使用されることがあります（特に年金関係）。
　どちらも法律などではっきりと決まった定義があるわけではないので，これらの用語は使用者がどのような意味で用いているか注意した上で読む必要があります。

他の回答も見る

ページトップ