『ボヘミアン・ラプソディ』はなぜこれほど人々を魅了するのか

ネタバレ質問です。よく理解できない場面が多かったです。教えて下さい。

自分で考えて、再見して、という答えはとりあえずなしでお願いします。

1.フレドは何をした?
 マイケルの指示で殺されますよね。ロスと手下のジョニーとなにやら通じていたようですが・・

2.マイケルは何を企んでいた?
 終盤フランクとFBI?でなにやら葉巻をすいながらフランク弟の話やボス裏切りのような会話をしますよね。このあたりの話はマイケルにどう関係していたのか?

3.中盤フランクを殺されかかったのはなぜ?
 マイケルがよろしく言っていたと言われて首をしめられます。あれはロスの指示だと思いますが殺しかかるだけで殺さないつもりでマイケルを犯人扱いするためのロスのわなですか?

3.ロスとマイケルが連れだってキューバに行ったのはなぜ?

4.最終場面にマーロンブランドは出演しなかったわけは?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

FBI とは」に関するQ&A: FBIとは?

A 回答 (1件)

1.フレドは何をした?


詳しく述べると長くなるのですが、フレドは、マイケルの情報をジョニーに売ったのです。フレドは、そういうつもりはなかったですが、結果的にマイケルを裏切ったことになります。マイケルが自宅で銃下で襲われたのは、フレドが内通していたからでしょう。

2.マイケルは何を企んでいた?
フランクは、歴史が好きで古代ローマの組織についても良く知っていました。その中で、皇帝に謀反を起こした大物は、一度だけチャンスが与えられたと言う。しかし、小物は踏みねじられましたが、自決すれば、家族は丁重に面倒を見てもらえた。
つまり、小物であるフランクは、マイケルに逆らったが(ただし、フランクの兄が来たので証人喚問では何も言わなかったが。)、古代ローマ皇帝の話の通り、自殺(自決)することで、決着をつけたのです。

3.中盤フランクを殺されかかったのはなぜ?
確かに、微妙でしたね。
話の中では、警察官が入ってきたので、殺されせずに済んだように思えました。でも、話の流れからすると、わざと生かしていたように思えますね。生かしておかなければ、フランクにマイケルがやったようには、思い込ませることが出来ませんね。

3.ロスとマイケルが連れだってキューバに行ったのはなぜ?
ロスが、キューバ(ハバナ)のホテルか何かの権利をマイケルに、200万ドルで買ってもらうために招待しました。しかし、マイケルの話によると、ハバナでロスがマイケルを殺す予定だったようです。

4.最終場面にマーロンブランドは出演しなかったわけは?
どうやら、マーロンブランドは、一作目かな?屈辱的な契約内容だったために、パートIIIでは、莫大なギャラを提示。それで、出演が出来なくなり、大幅にストーリーを変更したそうです。
詳しくはここ↓(没落と復活)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%BC% …
    • good
    • 6
この回答へのお礼

egg2006さん、あなたはいい人です。回答ありがとう。

もう一度映画を見る時間もとれなかったものでスッキリしましたよ!(いつか再度映画は見ると思いますがね)

>1.フレドは何をした?
これはこの質問したあとにそうかなと思いました。愚問でした。

>2.マイケルは何を企んでいた?
これはトムの間違いです。フランクは古代ローマ皇帝の自決の話を確かにしてましたね。それが最後のフランク自殺の画面につながるのか~。

>しかし、マイケルの話によると、ハバナでロスがマイケルを殺す予定だったようです。
この部分はスルーしてます。いつか映画を再度見てチェックします。

>4.最終場面にマーロンブランドは出演しなかったわけは?
現実の契約の話ですか。パート1の時は落ち目だったそうですもんね。
あの最終の食事の場面はパート1の時に撮影しておいたものですよね・・トムに髪の毛があるし・・だからブランドが顔を見せない理由はないと思ったもので・・本当はパート1の時に撮影しておいたけど契約の関係で画面に顔をさらせなかったわけですね。

お礼日時:2008/06/09 22:59

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qゴッドファーザーの分からなかったシーン

パート1です

デブのロッコとポーリーが車に乗って出かけてロッコが草むらで小便をしてるときにポーリーが運転していたやつを撃ち殺すシーンがあります

あそこがよく分かりませんでした

あれは、運転手が裏切り者だったということだったのですか?

何故殺したんでしょう?
しかもポーリーも裏切り者だったんですよね???

謎です

Aベストアンサー

 運転していたのはポーリーです。後ろの席からポリーを撃った黒服の大男の名前は分かりません。セリフも無く、車からケーキを出してロッコに渡しますね。

Qゴッドファーザーの魅力は何ですか?

ゴッドファーザーの魅力は何ですか?

ゴッドファーザーを観ました。Part1~3すべて観ました。
でも高い評価を受けている理由が分かりませんでした…。

検索してみたところ、Yahoo!知恵袋で同様の内容の質問があったため
読んでみましたが、それでもよくわかりませんでした。
Yahoo!知恵袋での回答をまとめると以下のような感じです。

ゴッドファーザーを最近みたのですが、あの映画はなぜ高く評価されているのでしょ...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1214353102
・実話が原作だから
・犯罪を扱った映画なのに人間ドラマを描いた稀有な映画だから
・(当時にしては)映像効果が先進的(いまだとありきたり)
・イタリア系移民の歴史と人間群像は見事
・画面からにじみ出る「におい」
・文章で説明できない
・演技を通り越して地を剥き出しにした生の迫力
・重厚な画面
・容赦ない殺戮と暴力描写

「暴力・迫力・人間ドラマ」というような理由であれば、
北野たけし監督の暴力映画や任侠ものでも
同じことが言える部分が多いと思います。

しかしゴッドファーザーは格別ともいえる
最上級の評価を得ていることが少なくありません。


どこが魅力ポイントなのか、どのように評価されているのか
把握したい為、以下について教えてください。

ゴッドファーザーの魅力は何でしょうか?
個人的な観点でも、一般論でもかまいません。
(どちらであるかは明示してほしいです)
・ストーリーがいいのでしょうか?
・邪魔だと思ったら殺しあうところがいいのでしょうか?
・演技や映像効果がいいのでしょうか?
・「昔の映画にしてはすごい」ということなのでしょうか?
・それ以外の何かなのでしょうか?
・説明できない要素だったり一部の人にしか理解できない魅力なのでしょうか?

以上、よろしくお願いします。

ゴッドファーザーの魅力は何ですか?

ゴッドファーザーを観ました。Part1~3すべて観ました。
でも高い評価を受けている理由が分かりませんでした…。

検索してみたところ、Yahoo!知恵袋で同様の内容の質問があったため
読んでみましたが、それでもよくわかりませんでした。
Yahoo!知恵袋での回答をまとめると以下のような感じです。

ゴッドファーザーを最近みたのですが、あの映画はなぜ高く評価されているのでしょ...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1214353102
・実話が原作だか...続きを読む

Aベストアンサー

ちょっと違った観点から、書いてみますね。

ごく一般的に評価されている映画は、ストーリーが面白いとか、脚本がよくできているとか、出演者の演技がスゴイとか、そういったことが主な理由になりますが、映画評論家や映画関係者からも高い評価を受けている作品は、また違った専門的な観点を含んでいるものが多いです。

「ゴッドファーザー」でまず関係者が評価したのは撮影の技法です。
ゴードン・ウイリスというカメラマンが撮影していますが、カラー作品で陰影に満ちた画面造りが画期的でした。
たとえばトップシーンのドンを演じたマーロンブランドの顔ですが、目のまわりが影になっていて、表情がはっきり窺えません。以降も室内の場面では色彩を琥珀色っぽい画調にし、屋外の場面とはっきりした違いを持たせています。
ライトを被写体に直接当てずに、間接照明にしたり、高い位置からライトを当てず、被写体よりも低い位置から当てるなど、凝りに凝った画面造りをしています。
当時画期的というよりも、現在でも同じことが出来るカメラマンは少ないと思います。

イタリア人作曲家のニーノロータの音楽も高く評価されました。
公開時には日本語の歌バージョンまで発売されたくらいヒットした曲ですが、シチリア出身者たちが抱える心の内部を音楽で表現したとか言われ、高く評価されました。
ただあの有名なゴッドファーザー愛のテーマは、実はロータが1950年代に他の映画のために書いた曲だったことがばれてアカデミー賞は獲れませんでしたけど。

他には映画ならではの表現方法が随所にちりばめられていて、このあたりも大いに評価されました。
例えばアルパチーノがレストランで復讐を果たす場面ですが、画面には一切映っていない列車の走る鉄道音(車輪のきしみや轟音)を巧みにすごく効果的に使っています。
こういうところは見逃しがちですが、監督や音響関係者など専門職の目からは高く評価されてます。

脚本に関しても、1作目は早々に結婚式の場面を持ってきて端的に主要な登場人物の紹介(なんせ出てくる人間は普通の映画よりもたくさんいますし)を済ませたり、2作目は現在のドンと移民してきたばかりの元のドンと二部構成を同時進行させるなど、これらも高く評価されています。
ちなみに結婚式による人物紹介は黒沢作品の「悪い奴ほどよく眠る」を真似たとコッポラが言ってます。
三作目は1作め2作目ほどは評価されませんでしたけど。

文字数に制限があるので長々とは書けませんが、ストーリーや人物の描写など基本的なことに加え、”映画的な表現(映画言語とかいろんな言い方があります)”も卓越していた、ということもこの作品が評価されている大きな要因です。

ちょっと違った観点から、書いてみますね。

ごく一般的に評価されている映画は、ストーリーが面白いとか、脚本がよくできているとか、出演者の演技がスゴイとか、そういったことが主な理由になりますが、映画評論家や映画関係者からも高い評価を受けている作品は、また違った専門的な観点を含んでいるものが多いです。

「ゴッドファーザー」でまず関係者が評価したのは撮影の技法です。
ゴードン・ウイリスというカメラマンが撮影していますが、カラー作品で陰影に満ちた画面造りが画期的でした。
たとえばトッ...続きを読む

Qゴッドファーザー・・・ おもしろい??

名作と呼ばれるゴッドファーザーpartIを見ました。

夜中に眠気まなこ気味で見たのが悪いのか私がおかしいのか分かりませんが・・・

正直、名作と言われる所以が私には分かりませんでした。むしろ時間長ーい・つまらないと思ってしまいました。

特にハラハラドキドキするストーリー展開でもなければ特に話がおもしろいわけでもない。展開がだるい。
最後の終わり方も微妙。(これは続きものだから仕方ないのかもしれませんが)

特に鬼気迫るマフィア攻防でもないですし・・・

私がおかしいのかな><??

ただ、ものすごく絶賛される映画なので自分がおかしいのかなと不安になりました。

私と同じ方・またそうでない方も意見あればぜひ回答お願いします!!

※批判してるのでは決してないです!!

Aベストアンサー

アメリカ在住者です。日本で見ている皆さんとは違う観点で書きます。

「ゴッドファーザー」は特にPartIは最初はとっつきにくい映画だと思います。何度も見ていて原作も読んでいる私ですが、それでもギャングの親分?の名前とかわかりにくいですし。日本に住んでいて見ると背景とかわかりにくいですよね。

ですが、アメリカに移住してこれを移民の歴史として見るとまた違った観点から見れるようになりました。
partIで、結局は移民でそれもイタリア人系であるがゆえに世間ではギャングとしてしかみてもらえない道を歩むパパコルリオーネや、、ボスの息子であるマイケルが大学にも行き、自分はその世界に入らないと決めていて親の希望でもギャング以外のものになってほしかったのに、結局親の敵討ちに手を染めてギャングになってしまう過程。
マイケルが結婚した相手(ケイ)は大学の同窓でアイルランド系なので宗教は同じだが(カソリック)当時の移民の子供同士の環境としてお互いに受け入れられない部分があることなど、アメリカのあの当時のイタリア移民とその子供を取り巻く社会などを考えるにはよい教材です。
またこの物語はアイルランド系のケネディ一族がのし上がってきた過程とも重なる部分があり、そういう意味でも歴史教材になりうるものです。
特にPartIIのパパコルリオーネがイタリアから逃れてアメリカに来て、エリス島で英語が話せず名前を間違ってつけられてしまうくだりや、その後のドンとなっていく過程などは同じく移民として渡った者としては感慨深いものがあります。
アメリカに長く住むと、今でも多少は民族や人種に対しての差別などもあるわけですし、そういう点も共感しながら学べんでいける作品です。

またこの映画が名作といわれているのは、やはりギャングの世界だけでなく人間社会全般の信頼や裏切りや力関係などをまざまざと描いているからだと思います。
ある意味企業戦略とか社会での力関係のつくりかたとかを実生活に応用できる部分もあると思います。
ですので、単に娯楽映画として名画というより、その裏にあるいろいろな部分を考えたり学んだりすることのできる作品としての評価も大きいのだと思いますよ。そういう意味で私はPartIIが一番作品としては好きです。
また、参考までに以下のURLはアメリカの映画tribiaのサイトです。内容はやはり人生の教訓と言う部分が上げられています。

参考URL:http://www.fiftiesweb.com/movies/godfather.htm

アメリカ在住者です。日本で見ている皆さんとは違う観点で書きます。

「ゴッドファーザー」は特にPartIは最初はとっつきにくい映画だと思います。何度も見ていて原作も読んでいる私ですが、それでもギャングの親分?の名前とかわかりにくいですし。日本に住んでいて見ると背景とかわかりにくいですよね。

ですが、アメリカに移住してこれを移民の歴史として見るとまた違った観点から見れるようになりました。
partIで、結局は移民でそれもイタリア人系であるがゆえに世間ではギャングとしてしかみても...続きを読む

Qゴッドファーザーについて質問があります。

ゴッドファーザーについて分からない箇所がいくつかあります。

1・マイケルの前妻の殺害犯(ボディガード)には、復讐はしたのか?
2・ケイは再婚したのか?
3・パート3で、ベッドで首にナイフを突き立てられて殺されそうになった女(水を汲みにいった人)は、マイケルに質問をした記者と同一人物なのか?

見ていて分からなかったので、どなたか解釈をお願いいたします。。。

Aベストアンサー

#1です。

>1は、映画には出てきますか?

もちろんですよ~。あんなに長ったらしいシーンをでっちあげたと思ってたんですか~?(笑) ただ、もしかしたらノーカット版にのみ入っているのかもしれません。とはいえ、先日、TOHOシネマズの「午前十時の映画祭」で観た初回公開版のパート1に出てきていたような気がしないでもありませんが、勘違いだったらごめんなさい。ファブリッツォのことですよね。検索したら、それらしい情報がヒットしたので参考になさってください。
http://www.geocities.co.jp/Bookend/2792/data/01colreonefamily.htm

>2は、パート3で、マイケルたちがケイを駅に迎えに行くとき

ちょっと勘違いしていました。旧姓ケイ・アダムスは確かにマイケル・コルレオーネと離婚したあとで再婚しているようで、パート3の役名はKay Adams Michelson になっています。失礼いたしました。

参考URL:http://www.imdb.com/name/nm0000473/

QゴッドファーザーIIの最後のシーン(ネタバレ)

ゴッドファーザーIIの最後にファミリーが五人くらいテーブルに座って、マイケルが「海軍に入隊した」みたいなことを言って殴られるシーンの後にエンディングロールが流れたと思うのですが、あのシーンの意味と時代設定がよく分かりません。
こんな私に最後のシーンを説明してくださいませんでしょうか・・・?

Aベストアンサー

最後のシーンはマイケルの回想シーンですね。
まだ父親が健在だったころ(パートIの前)のことを思い出しているのです。
パートIをご覧になれば分かりますが、マイケルは最初マフィアになることを嫌がり、別の人生を歩もうとしていました。
家族の反対にもかかわらず軍隊に入ったのもそのためです。
マフィアになることを拒んでいたはずのマイケルが、今ではドンの座についているという皮肉な人生を思い起こしているのです。
さらに、ファミリーとして一番幸福だった時期と、信頼できる家族のいない孤独なマイケルの現在が対比されています。

Qチャールズがカミラさんにこれほど惚れたのは何故?

イギリス王室の世紀の結婚式を拝見してました。
もし、ダイアナさんが生きてらしたら何処の席で息子さんの結婚式を
ご覧になってたんでしょうか?
いつも疑問に思ってたのは何故美しいダイアナさんよりあの下品なカミラ
さんと長い間不倫を続け、愛を注いだのでしょうか?
男女間のミステリーを感じます。
不誠実な夫に耐えかねた妻の最後はあまりにも悲劇的、それなのに
カミラはちゃっかりとイギリス王室の一員となってしまった。
カミラの前の夫が彼女は凄い床上手だと発言したのを記事で読んだ
事があります。
"君のタンポンになりたい”という信じられない言葉を盗聴されてしまった
チャールズ。
そこまでカミラを愛し続けたのは何故?相性?同じ趣味?価値観?
真面目に答えて欲しいです。

Aベストアンサー

真面目に答えます・・・。

カミラの曾祖母はエドワード7世(イギリス国王)の長年の公妾にして最愛の女性であるそうです。
そして更に遡ればリッチモンド公爵チャールズ・レノックスの血筋だとも言われてます。

充分に王妃としての素質はあったように思います。

ダイアナと結婚以前からカミラとは関係があったようです。(すでに最愛の人だったみたいですね)
何故、カミラを最初に王妃にしなかったのかまでは王室の事ですので分かりません。
ただ、チャールズ皇太子は伝統に対して抵抗したがるところが見え隠れする方みたいですが、伝統を破るほどの革新的な王子ではないそうです。

ダイアナは正直、自分の言いたい事を言う、好きな時に好きなことを楽しみといった自由人で強く、暖かい人情のある方だったそうです。
しかし一般的な母性はあるとしても極端に甘えさせてくれるなどの懐の深さはなかったようです。

チャールズの母であるエリザベスは王女だった為にチャールズに対して母として接する機会があまりなく愛情不足だったと思われます。
チャールズは気難しく理屈っぽい。正直さ、率直な振る舞いが特徴です。
伝統や格式を担う公人としては適役と思われます。

そして問題なのが、公人としてダイアナを妃にした事としかしダイアナは公人としてでは無く私人として愛して欲しかった事です。
ダイアナは彼を変えられると幻想を抱いてたのかもしれません。
ダイアナは言いたい事を言う性格ですので、キレて文句を言う日々が続いたのかもしれません。
しかし、チャールズはグッと考え込んで大事な事だけ発言するタイプです。
ですから元々の性格は真逆だったと思われます。
その為チャールズはダイアナに寄りつかなくなったのかもしれません。

もちろんダイアナは理屈を理解しようと努力をした事は伺えるのですが・・・理解は出来ても許容する事が出来なかったと思われます。

そしてカミラの場合は難しい理屈などは置いておきたい人のようです。
カミラにとって重要な事は自分を求め愛してくれる人がいること。
ドロドロとした三角関係にあってもチャールズの事を理解しそして許容する事が出来る方のようです。

気難しい彼に対してデリケートな部分を刺激したりしない、とても尊重してくれる方だと言われてます。
そして最大の彼女の魅力は強い母性愛です。
愛する男性を子の様に慈しみ、命を捧げて生涯を守るほどの古典的な母たる姿勢を崩さなかった事と周りから何を言われても誇り高く、強い女性であった為にチャールズにとっては不可欠な女性だったのだと思います。

長くなりましたが、カミラとダイアナでは性格が真逆であることは一番の原因だったのではないでしょうか?
ただ、誰が悪いとかでは無いと思います。

私も最初は否定派でしたが、現在はお二人の関係を暖かく見守って差し上げたい様な心情です。

真面目に答えます・・・。

カミラの曾祖母はエドワード7世(イギリス国王)の長年の公妾にして最愛の女性であるそうです。
そして更に遡ればリッチモンド公爵チャールズ・レノックスの血筋だとも言われてます。

充分に王妃としての素質はあったように思います。

ダイアナと結婚以前からカミラとは関係があったようです。(すでに最愛の人だったみたいですね)
何故、カミラを最初に王妃にしなかったのかまでは王室の事ですので分かりません。
ただ、チャールズ皇太子は伝統に対して抵抗したがるところが見え隠...続きを読む

Qゴッドファーザー マイケル一度目の結婚

最近、初めてゴッドファーザーを見ました。
色々わからないところがあり、検索してだいたいのことはわかりましたが、
なぜ、マイケルがアポロニアのお父さんに自分がマフィアであることを話したにも関わらず、
アポロニアのお父さんはアポロニアをマイケルに会わせたんですか?
コルレオーネ一族はお金を持っていますが、訳あって国外に逃げているような人に娘を会わせる気になった訳がわかりません。

Aベストアンサー

#1さんがお書きになっているとおりですが、「本家の地元」では、まだまだコルレオーネ家が尊敬されていたというのもあるでしょう。だから、あのあとご婦人たちや結婚式の参列者たちは、まんざらでもない様子なわけです。

『~パート2』あるいは三作をまとめた『~サーガ』を観るとわかりますが、清水の次郎長同様、マフィアはもともと、国家が取り締まってくれない裏街道を取り締まってくれた存在として、それなりに尊敬を集めていた、というのがあの物語の言わんとしていることの一部です。パート1でも在米一代目親分のヴィトは、「私の恨みを晴らしてくれ」とさまざまな依頼をしてくるゴッドチルドレンに対して、あくまでも“それ相応”にとどめた報復を心掛け、家族を大切にする子煩悩で温かい穏健派です。それが世代交代やご時世とともに徐々に変化していく様子は、ある意味、社会の縮図を見るようでもあり、日本でもおなじみの光景です。

何にせよ、マイケルは立場的に、頑固おやじ一人で太刀打ちできるような小物ではまるでなかったわけです。

Qロバートデニ-ロのタクシードライバーについて解説して下さい。

ロバートデニ-ロのタクシードライバーを見たのですが、さっぱり意味がわかりません。
(歴史的背景など知らないのでどういいのかがわからないです。)
あの映画のよさ、など存分に語ってはいただけないでしょうか?

・女の子と長髪の男がレコードをかけながら踊っていた(抱きしめあっていた?)シーンは誰と誰なのですか?どういう意味があるのですか?

・デニ-ロがTVを見ていて、足で倒してしまうシーンで「畜生!!」とかいって頭を抱えているのはどういう心理からなのですか?

・この映画は、暗殺しようと思ってたけど、失敗して娼婦の女の子を助けてあげて、普通のタクシードライバーに戻る話し、ということであらすじはあっていますか?

・手紙は誰にむかって書いていたのですか?

・ベツィとの仲は?

おちがよくわかりませんでした。わかる方教えて下さい。

Aベストアンサー

幸田幸氏による下記のサイトは、優れた映画評論と分析です。
該映画が作られた時代背景と復員兵や若者の心境を、巧みに説明しています。
Toroporiさんの疑問も、少し解消されるのでは。

参考URL:http://www.coda21.net/eiga3mai/text_review/TAXI_DRIVER.htm

Qリベラルとは?

・左派、革新、社会主義
・右派、保守
という分類ができると思うのですが、
リベラルや自由主義は、どう考えたらいいのでしょうか?
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

 政治思想は、下記のXY軸に表す事が出来ます。(リベラルを日本語に訳したのが「革新」あるいは左派です。)

 Y軸 Libertarian(自由・市場主義 = 小さな政府) - Statist(統制主義 = 大きな政府)
 X軸 Liberal(革新) - Conservative(保守)
 真中 Centrist(中間主義)

 各派の解説は下のURLの解説部分を参照してください。
   http://meinesache.seesaa.net/category/719933-1.html

 自由主義と言うとリバタリアンの範疇になりますが、アメリカの政治に例えると、レーガン大統領より前の共和党政策が旧保守主義(右派リバタリアン)で、それ以後を新保守主義(ネオコン)といい保守と名乗っていますが、実態は左派リバタリアン(左派が保守に転換し、現状を保守する為に革新的手法(戦争など過激な改革を許容する)を執ると言う主義)です。

 自由主義の反対となる統制主義も左派だと共産主義や社会主義、比べると右派に成るイギリスの「ゆりかごから墓場まで(高福祉政策)」などが有ります。

 簡単に言うと、積極的に変えようとするのが左派で、変わらないように規制するのが右派です。そして変える方向(変えない方向)が自由か統制かで分類できます。

 日本には明確に保守を謳う政党が無いので、イメージがわき難いのかも知れませんが…。
 (自民・民主党は中道で、共産党は左派統制主義ですから…。)

 政治思想は、下記のXY軸に表す事が出来ます。(リベラルを日本語に訳したのが「革新」あるいは左派です。)

 Y軸 Libertarian(自由・市場主義 = 小さな政府) - Statist(統制主義 = 大きな政府)
 X軸 Liberal(革新) - Conservative(保守)
 真中 Centrist(中間主義)

 各派の解説は下のURLの解説部分を参照してください。
   http://meinesache.seesaa.net/category/719933-1.html

 自由主義と言うとリバタリアンの範疇になりますが、アメリカの政治に例えると、レーガン大統領より前の共...続きを読む

Q暴走族は何故「ゴッドファーザー」のテーマなの???

これからの季節、暴走族参上が多くなりますが…

何故「ゴッドファーザー」なんでしょう???
遥か彼方昔…私が中学生の頃(20年以上前…)から、そうだったんですが…

Aベストアンサー

こんにちわ。
確かにゴッドファーザーのイメージがあるんですが、彼らの単車に必ずついてる?3~6連ラッパの音楽がラクカラーチャ・ウェディングマーチ・ゴッドファーザーしかない(他にもあるかもしれませんが・・・)からじゃないですかねえ。
この3つの音楽が彼らの暴走中にはよく耳にします。
そこから暴走族=ゴッドファーザーみたいなイメージができると思うのですが・・・あくまで推測の話です(笑)


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング