ネガからスキャナを使って作ったＣＤの画質について。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5132319.html
上記質問において、スキャナをつかってネガからＣＤを作るということを教えていただきました。
回答くださった皆様、ありがとうございました。

2万円くらいまでのスキャナをつかってネガからＣＤを作った場合、
その画質はどうでしょうか。

一眼レフで撮影したネガなので、画質にはこだわりたいのです。
Ａ４版でプリントしても大丈夫なくらいであれば
購入を検討したいと思っています。

よろしくお願いします。

No.5 回答者： hokyu 回答日時： 2009/07/17 13:22

スキャンデータからある程度引き伸ばしてプリントすることが前提での画質については「最大解像度」って項目をチェックして機種を選択して下さい。

この値が大きいほど微細な画像（大伸ばしに使える画像データ）が得られます。
（単位はdpi＝ドットパーインチ　１インチをいくつのドットとして分解するかを表す）
私は一昔前のフィルムスキャナーを使ってますが性能的には充分です。中古品だったらそれこそヤ○オクあたりにかなり安価で転がってますよ。今の時代、わざわざフィルムからスキャンしてデータ化しようなんてぇ人も少なくなったでしょうからほとんど捨て値です。

フラットヘッドでプリントからスキャンする方法もありですが、印画紙のラチチュードって思いのほか狭いのでネガフィルムの特徴である階調性とかはかなり損なわれます。せっかくですからフィルムスキャナーでの自家スキャンを試してみて欲しいと私は思います。
手間はかなりかかりますが、微妙な色合い調整とかも自分で出来る（というか微妙な調整をしなければ思い通りのデータを得ることは出来ません。結構慣れが必要になります。）ので、そういう作業を趣味として行えるのでしたらお勧めします。

ラボでＣＤ－Ｒ化してもらうのが一番ラクではあるのですが…店頭で作ってるフ○カラーＣＤとかはハッキリ言って使い物になりませんよ？プロラボに頼むなら別ですがこれは料金が相応にかかりますし、そこまでしても「自分の思い通り」の結果が出てくるとは限りません。（注文時に細かくスキャン条件を指定すればその限りではないですけど、ネガのスキャンってかなり微妙です。）

個人的な結論としては「自分の思い通り」の結果を得たいなら苦労してでも自分でやる。それしか無いと思います。
拘りがあるならガンガレ！

この回答へのお礼

「最大解像度」が大きいものを選ぶのですね。
なるほど、中古を安く購入してまずは試してみるというのがいいかもしれませんね。

そうですか、フ○カラーＣＤとかは使い物になりませんか。

確かに、中には納得できない画像もあります。
ラボの質によるんでしょうね。

「自分の思い通り」の結果を得たいなら苦労してでも自分でやる。

いい言葉ですね。胸にしみます。なんか、自分でやってみようかな、という気になってきました。

エールをありがとうございます。

写真も送ってくださってありがとうございます。
花菖蒲は大好きな花です。
やわらかい質感がいいですね♪

お礼日時：2009/07/17 14:47

No.4 回答者： bardfish 回答日時： 2009/07/17 13:17

プリントしてもＡ４までというのなら１万円程度のフラットヘッドスキャナでもそれなりに綺麗に取り込めます。

ただし、取り込み後のレタッチはある程度必要。

35mmやブローニーをスキャナで取り込んでＡ４にプリントしていますが、リバーサルをお店でプリントしたモノと比べるとやはりそれなりと感じてしまいますがお金がかからないので重宝してます。

取り込み後のレタッチにはPhotoshopCS2を使用していますが、PhotoshopElementsでも十分。行う作業はシャープネスとレベル補正のみの場合が殆ど。モニターキャリブレーションはやっておかないと画面とプリントで色味が違うという奥の深い悩みにぶち当たります。
CDサービスは利用したことがありません。

画質に拘り始めるとお金はいくらあっても足りないのでお店に依頼した方が良いかもしれません。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

確かにリバーサルプリントはお金がかかりますね。
勉強不足なもので、モニターキャリブレーションという言葉は始めて聞きました。
画面とプリントで色味が違う悩みは常々抱えておりました。
検索して試みたいと思います。

大変参考になりました！

お礼日時：2009/07/17 14:32

No.3 回答者： approx 回答日時： 2009/07/17 12:44

こんにちわ。

私はエプソンの一昔前のスキャナ、GT-9800Fを使っています。
フィルムスキャン用に、中古で5,000円ほどで購入したものです。
3200dpiですが、画質的には十二分だと思います。観賞用にA4プリント
しても観賞に堪えうる程度ですよ。

ただ私の場合、ネガはラボでＣＤ－Ｒ書き込みしてもらっています。

もちろんスキャナで読み取りも可能なのですが、自家スキャンの場合
読み取り一発でキレイに読み取れるわけではなく、Photoshopなどで
ある程度色調の調整やゴミ取りをしていかないと、なかなか
思うような写真にはなりにくいです。

特にネガは枚数を多く撮るので、その作業が非常～～に面倒です。
時間もそれなりにかかります。撮りに行く時間がなくなる位（笑）

なのでスキャナを使うのはリバーサルや中判など、ＣＤ－Ｒ書込手数料が
高いフィルムに限って使っています。

質問者さまは今はデジカメで撮ることが多いのですよね？もし今後
フィルムがあまり増えないのであれば、高価なスキャナを購入して
手間をかけて自家スキャンするよりも、ラボでＣＤ－Ｒ化してもらった
方が費用的にも時間的にもいいかもしれません。

ヤフオク等で探せば、200円／本程度でCD-R化（600万画素）してもらえます。
私も使ってますが、画質的にも自家スキャンとほとんど変わりないですよ

以上、今更の話かもしれませんが参考になれば幸甚です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
今更の話、なんてことはないです。
スキャナを使った経験がないので、とても参考になります。

読み取り一発でキレイに読み取れるわけではないのですね。

手元にあるラボでやってもらった画像にも結構ホコリがついています。
そのあたりはラボの質によるのかもしれませんね。

前に住んでたところの近所にはなかなかいいラボがあったのですが
引越ししまして、いいラボを探しているのですが
なかなかないんですね。これが～。

200円／本は格安ですね。
検討してみます！

お礼日時：2009/07/17 14:26

No.2 回答者： Kindon98 回答日時： 2009/07/17 11:48

「画質にこだわる」がどのレベルかに依ります。

当方、フラッドヘッドスキャナーのGT-X900

http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/060 …

を使いますが、時々出してくるフィルムスキャナーFS-4000

http://cweb.canon.jp/pressrelease/2001-05/pr_fs4 …

と比較すると色のなめらかさでは歴然とした差が出ます、ピントはさほど差がないと思う。
前の質問で、フィルムスキャナーは手が出ないと言ってみえるのですから、妥協するしかないと思いますけどいかがでしょうか。

2万円程度の物でも、A4ですとピントは合っていると思いますよ。

この回答へのお礼

早速回答くださりありがとうございます。
妥協するしかない、とのことですが
悩んでいるのはスキャナを買うか、ラボでＣＤを作ってもらうか
ということなんです。
A4くらいならピントはあっていますか。
でも色のなめらかさでは全然違うのですね。
参考になりました。

お礼日時：2009/07/17 12:21

No.1 回答者： ty470620 回答日時： 2009/07/17 11:45

スキャナーにはフィルム・スキャナーとフラット・ヘッド・スキャナーの二種類があります。

私は両方持っていますが、銀塩からＰＣ経由でデーター化して、ＣＤに焼くなら、フラッド・ヘッド・スキヤナーで十分でしょう。
フィルム・スキャナーは高価なので、省きます。
フラット・ヘッド・スキャナーの透過光装置付き(殆どのスキャナーに付属しています)を利用します。
ネガ→付属のキャリアに入れて透過光でＰＣに取り込む。
既にプリントされた写真(ＬとかＳ)をフラット・ヘッドでスキャンする。
この二つの方法を比較してみて下さい。スキャナーの性能と得意分野がどちらなのか、試せます。
スキャナーは２万円以下で十分良い物があります。
写真はキヤノンEOSに135mm/f2.8-AF-SOFTを付けて撮影したSSプリントをスキャンした画像です。

この回答へのお礼

早速回答くださりありがとうございます。
そうですか、2万円以下でもいいものがあるのですね♪
大型店舗にいって、教えていただいた方法を試させてもらおうと思います。
画像を送って下ってありがとうございます。
モデルの女の子、かわいいですね。
好みのタイプです。（関係ないか）
髪の毛や肌の質感など、これなら満足できますね。

お礼日時：2009/07/17 12:17