仙石長官の国会冒涜

仙石長官が記者会見で　問責決議が翌国会で有効かどうか？　と疑問を投げかけましたよね。
これって国会冒涜にならないのでしょうか？

少し前に法務大臣が、それで辞めましたね。
法務大臣の発言も冒涜（特に内容がヒドイ）でしたが、発言の場は、祝賀会（宴席）で身内なのでオチャラケ交じりもあるかと思います。（それでもイイとは言いませんが、あながちどこでもある事ですね）

それに比べ、今回の仙石長官の発言は、記者会見という正式な場であり、言うなれば国民に向かって発言しています。
その中で、参院の議決の有効性に疑問を投げかけるのはおかしいですよね。
自民（谷垣さん）も「そんなことなら、国会が終わったら全て無になってしまうのでそんなことはない！」と言っていましたが、そんなレベル（意味合い）の話ではなく、国会の冒涜の話だと考えるのですが、、、。
これは、問責決議に拘束力がある、ない　の話ではないと考えますが。

この考え（私）はおかしいのでしょうか？（野党も含めて政治家が誰も何も言わないので、、、）

どなたか、お願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： noname#122463 回答日時： 2010/12/04 23:35

参院の議決の有効性に疑問を投げかける

>>国会議員であるならば、「参議院で議決」されたことは、重く受け止めるのが、いわば義務ですね。
しかも、自分自身の「問責決議」を無視する神経が、尋常ではありませんね。

本来ならば、このような、売国左翼議員は、議員辞職していただきたいくらいです。

この回答へのお礼

問責の議決　もそうなのですが、国会の議決に疑問を投げかけるような言動は、この人も末期のような気がします。　ありがとうございました。

お礼日時：2010/12/05 09:15

No.4 回答者： ctaka88 回答日時： 2010/12/06 23:45

決議自体の有効性に疑問を出したわけではないと思います。

参院の問責決議に法的拘束力があるわけではなく、衆院では信任されている。
もし、翌国会でもこの問責決議が有効であるとすると、実質的に信任されている仙石長官に対して、参院は再度の問責決議を提出できないことになってしまいませんか。

その辺のところの確認としての発言のような気がします。
ここは、有効でないと考えておいた方が、野党自民党にとっても、国会運営上有効な手札を持つことになるように思えます。

法務大臣の発言とは全く別次元の問題で、私は国会冒涜とは思いません。

自民党の立場からすれば、ここは怒っておく必用はあるかと思います。

No.3 回答者： optopt123 回答日時： 2010/12/05 18:46

内閣不信任案決議か内閣信任決議以外の決議案は拘束力がないので無視できるものであって、

それが国会冒涜だというのは政治的立場の違いというしかありません。

まあそれに、内閣不信任案決議か内閣信任決議は衆議院のみの特権であるように
大臣の首を取るには「国民の代表」である衆議院の議決が少なくとも必要で、
その衆議院で信任されたというのは非常にデカイことです。
「国民の代表」である衆議院で信任されたのに第２院である参議院が問責するなどは
単なるパフォーマンスで、そんなことをしている事自体だって国会冒涜だいえます。

＃２が言うように「私は衆議院では信任されている」というのは水戸黄門の印籠にように重いし、
両院制というものがどういう仕組であるのかを考えれば、「国会冒涜だ」というのは非常にトンチンカンです。
俗耳には入りやすいですが、議会人が言うはずがありません。

この回答への補足

質問が理解できていない、チンチンカン

補足日時：2010/12/05 20:14

No.2 回答者： ogawa_sora 回答日時： 2010/12/05 00:50

今晩は。

別に、民主党や仙谷氏を擁護するつもりはありませんが。
貴方偏って参議院の事だけ騒いでいるけど、記者会見をよく聞いて下さい。
「私は衆議院では信任されている」と言っています。
事実、11/15に衆議院で不信任決議案は反対多数で否決されています。（馬淵氏も同じく否決）
　↑
この事は無視して触れないの？（これも国民の代表が行った決議ですけど）

この回答への補足

質問の内容が理解されていないようですね。

では逆にします。
「衆院の信任議決は、翌国会で有効かどうか？」と発言したらどうでしょうか？

つまり、信任、問責　の内容を言っているのではなく、国会の決議（また参院が有効か、衆院が有効か、ではなく）に対する疑問はおかしい、と言っています。

補足日時：2010/12/05 09:19