はじめまして。

似たような話題は「主観客観」等の
トピックスにて今までも議論しつくされて
いるのかもしれませんが、

この世界で現象することは全て
自分の意識の中に立ち現れた限りのものであり、
自分の外に実在する存在者などない、とする
独我論は、
私がいままで経験してきた、自分と世界のあり方の
一つの説明としてある説得力をもつのですが、
日常的な感覚では、
自分と同じような「独我」が自分の外に存在していることを
前提してこのような質問などしており、

思考の上での世界観と日常的な世界観が乖離しています。

このような乖離に対して、どのような調停、
が可能でしょうか。

よろしければ、ご教示ください。

A 回答 (16件中1~10件)

まあ、また ふっるい質問スレだ! 質問者さんは、いずこ?


悪い袋と、その一味たちが、放置主義を好むらしいとは存じてましたが、質問者さまも、ひょっとして お仲間?
いえいえ、なにか、よんどころない事情が おありなのでしょうね。。。
ともあれ、まずは結論から入りましょう。
「調停法」?としては、、、ありきたりでしょうけど、やはり、推論というか、日常的なコトバで言えば、豊かで柔軟な想像力でしょうね。それが過ぎたと見るや「妄想だ」と叩かれることもありますけど(笑)ところが、その「妄想」に、もっともっと耽らそうと煽る連中も おりますしね(爆)ああ、複雑怪奇な人間心理。

「死後の世界が」云々というのは、実際確かめてくるわけにもいかないので、私は こう想像しているのよ、あなたは?などと、ご披露したりするのですよね。それも、「死後の世界」などという話題に、相手も関心を持つ、持っているのではないかという、すでに想像したうえでの期待感があるからですよね。

他者を貶めたり暴力をふるうのだって、そうすれば相手が苦しむはずという期待をもって、そうしているだろうし。

No.12、出た!
「ネット人格」「ことばの束」出所は、ここだったか(爆)

>「A」というハンドル名で質問や回答をしている人がいるとします。この「A」さんが、ある日「B」という別のハンドル名で会員登録を行い、その名前で質問や回答をしはじめる…としましょう。
 この場合、Aさん(Bさん)以外の人が、「AとBとは同一人物だ」と確実に証明することはできません。両者の書き込みにたとえ何らかの証拠があったとしても、苦しいでしょう。いくらでもごまかせますから。何の証拠もなければ、なおのこと証明不可能です。
 逆に、Aさん自身が、「私はBさんとは別人だ」と証明することもできません。たとえ事実そうであったとしても、です。たとえ同時刻のタイムスタンプで両者が同時に書き込みをして「ほら、別人だ」と言っても、何のことはない、端末を2台用意して友人に操作してもらうなり何なりすれば簡単にできることです。何の証明にもなりません。

はいはい、こないだ、ある「お猿さん」を相手に言い聞かせてやってる人がいたんですけど、ムダも いいとこでしたわ(爆)
こういうサイトと、単なる個人のブログとの違いも分かんないのだからムリもないのかな。
しかも、そもそもが特定されていないことだったのを、自分方からワザワザ特定に及んだのが発端だというのに。
要するに、「お猿さん」の側にとっては、相手は立派に脅威を感じるだけの発言力ありと思ったんでしょうか(爆)
もう放ってありますけど。


>せいぜい発言数を重ねることで「自分らしさ、その人らしさ」を「コトバの束」として固めていくことくらいです。しかしそれでも、「自分らしさ、その人らしさ」は蓋然性(確からしさ)の域内で固められていくにすぎません。決して確実性は持ち得ないのです。
 ですから、「独我論自体が語りえない空間」は、実に私たちの目の前に生きた教材として現れているのだと

ふむふむ、発言数を重ねて蓋然性を固めていく「生きた教材」ね!ええ、ある人に、それが どんなものだかウンザリするほど見せてもらったことがありますよ(爆)

しかし、それでも、空想は空想だと割り切れないで、空想を、つまりは確実性をもって語り得ない願望を現実に割り込ませようとするのは、現実というものを認めて、空想とは区別しているからこそに他ならないでしょう。
いかにネットは仮想空間と名付けても、現実に存在する人であることを確信し、実際のネット・アドレスに向けて、自分の温めてきた空想や妄想を聞かせるための いとぐちとしてメールを送りつけてくる者も おりますから。
もっとも私は、それに対し徹底的に嫌悪を言表して、蓋然性(確からしさ)を固めていきましたが。ついでに、「敵」と見做して処するべき者とは どういう連中であるかについても蓋然性(確からしさ)を固めていきました(爆)

独我論だろうと、そうでなかろうとも、「あったかもしれないけど、わかんない」と言うべきところを、「あった」と言い切ってしまえば、嘘になるのは、いっしょですね。
わかるのは「わかっていない」ということだけ。それだけ。それが身も蓋もない素朴、ってことなんだろうけど、
「あった」かどうかは知らないし、「あった」と決めつけてなんか全然いやしないのに、「あった」と思わせるための働きかけを延々やり続けることに対して、それが不愉快だと表明したことを、「あった」と言ってるぜコイツ!と、それこそ大勘違いして決めつける輩もいるし(笑)

こんな場合は、つまり、もともと、打ち壊すべきドクサ(臆見)など、こちらには ないのだから、イロニー(皮肉)によっての産婆術としての対話なぞにはなりようがない、ってこと。


>まず「私に見えているものだけが真に見えているものだ」という言明自体に一つの答えがありますから。「区別できる、オレが見てるのだけが真だ、他のやつらのはちがう」と。

? 「私に見えているものだけが真に見えているもの」とは、「真そのものが見えているのだ」って、あのヴィトゲンシュタインが言ったの??

まあ、何でもかんでも自分が思い込んだ「まぼろし」に過ぎない、だけでは済まないのが現実ですよね。だって、そもそも、実際この身体を守れないのでは しょうがないのだから。その意味でなら、分からないでもないけど。


>ヴィトゲンシュタインの下した結論は、「独我論者は自分を理解させることができない」、「独我論者は自分を語ることができない」ということでした。もっと言ってしまうと、独我論自体が「語りえぬもの」だということです。つまりは「独我自体の無化」(または「私的言語の不可能性」)。

これ、まさに、ヘタクソ誰かさんのことみたいだねえ(笑)いや、独り言ですけど。
私は、いくらでも「自分を語ることが」できますから!独我論者ではない。(爆)


>笑ったり泣いたり怒ったりする、この「私」の実感は「いま、このとき」のものです。「いま、このときの私」を意識したときに、切れ目のない連続した「私」の一部が分節され、切り出されて「自己意識」になります。が、この自己意識はすぐ次の瞬間にはもう無効になります。「我が我でないもの」に変わったからです。そしてそれもまた「我」であるという…。

だって、通常は、たとえば、同じようなパターンに遭遇したと思うときに、いつも怒るのであって、真相は違っていたと分かって怒らなくなるのとは違うでしょうに。



どなたかの ご発言ですけど、
>自分そのものは、自分の意識の中に立ち現れたりしませんから(笑)

ええっ、そうなの?と思ってしまいました。
(単なる独り言だけど)
小人(ホムンクルス)と言えば、私は幼い子どもの頃、おなかのなかには小人さんが金づちや何かを持って待ち構えていて、上から降ってくる食べた物を、より細かくしていく お仕事をしてくれてるんだと、ひそかに思っていた。だから、感謝しなくちゃ、って。。。



>痛みを「私」なら感じるべき状況で、アンドロイドが痛みの振る舞いをするとき、彼が「私」と同じ痛みを感じていることを絶対に確認できないという点において、彼は私にとって他の「他我」と同等であり、それゆえ、社会生活の上では、彼に人格を認めるべきだと思います。

へえ~。。。
質問者さま、それは「アンドロイド」なのだからということで「認めない」ことの理由には できないんだ?!?
そういえば最近、どこかで聞いた話だけど、ロボットが どんどん進化していって、内外ともに、ほぼ人間なみの機能を備えるようになったら、ロボットと結婚することを認める制度をつくって、そうなると、ロボットにも人権を認めなければならなくなるだろうとか。
ロボットに、結婚という制度を適用しようと考えるなんて人、いるのかな?と思ったけど、いるんだろうなあ(笑)

子どもの頃に読んだ『ダニエル』とかいう題名の、ハンサムで、かいがいしい男性型ロボットに、女性主人公が恋愛感情持ってしまうという漫画が ありました。
外見がヒトとの見分けが つかなくなったら、まずは分解してみて確かめる、ってわけにもいかなくなってくるだろう(笑)

ロボット、最近では、アイボみたいなペット型ロボットだと、本物の犬という生物の習性や、そこに加えて、人間くさい反応を機能として組み込むことで、無機的な、ロボットという名称の物体に過ぎないものにさえ、ヒトは親しみや愛着すら起こすのでしょうけど。その効果を積極的に狙った商品でしょうね。でも、昔から、何の反応もしない縫いぐるみや人形に愛着を持つものだし。

まして無機物ではない、この自分と同種に分類される生物であると思えばこそ、一日中食事をしてないと聞けば、さぞや空腹だろうと想像し、バカにされた殴られたと聞けば、さぞや悔しかったろ痛かったろうと想像するし、そうした想像が的はずれの恐れがあると判断すれば、確認という作業をしてみるし、どうも想像を及ぼしてもらいにくいようだと判断すれば、自分から何らかの積極的表現しますよね、ふつうはね。
自分では実際に積極的表現をできているのに、他人が それをしてもわからんヒトも世の中には いるらしいのだけど、それは、あまりの例外として捨象するとして(爆)



No.1さまの
>唯識にも流派があり、第九識を立てずに第八識だけでがんばる学派もあります。

まずは大笑いしてしまいました。なにも そんなにガンバらなくても…(笑)

>謂わゆる「自業自得」の思想を突き詰めすぎてこういう結論になったようです。

へえ~なるほど~!
まあ、でも、しょせん、自分の見えたとおりにしか見えてないに過ぎないんだから、と
何でもかんでも根本は自分のせいにしておけば、なんで こんな目に遭う!という怒りを鎮める一つの考え方かもね。
たとえ、いきなり他人に突き飛ばされて、そのせいで すっ転んで、口のなかが切れて、大きな青あざができたとしても、
「あれえ?勝手に血が出てるんだな、青あざが勝手にできたな(と私が勝手に思い込んでるんだな)。
すっ転んだ(と思う)からだろう。
でも、いきなり突き飛ばされたと思うのは、自分が そう思い込んでるせいなんだろう。
私が自分勝手に転んだの。誰も悪くないない。」
カッコ内を省いて、こう言っておけば、ポジティブ・シンキングの鑑!聖人!として称賛されるか、多分に舐められるか、どっちかな。
カッコ内も言ってしまうと、ヤバいと思われそうだが(爆)


>「私が考えるように考える者は私一人である」

と本当に思うのなら、つまり、他者が自分と違う感じ方、考え方をしていると、そう思っているのは、自分ただ一人であると思えるのなら、咎めたり腹を立てるはずもないでしょう。そんなの、自分で自分に突っかかり、腹を立てるしかなくなるのだから。



No.2のかたが おっしゃってるように
>主観主義的な認識論の徹底として現れて

くるのが「独我論」ならば、やはり、哲学としての一スタンスにはなるのでしょうね。こないだも、そういう話してたんだけどね。

単に「認識されていない」だけのことと、「実際そうではない」ことが、とり違えられてるだけじゃないかという「素朴な」独我論の話題は、相変わらず、ここで繰り返されていても文句も出ないわ。



>矛盾を受け入れること、これによって全てが整然と説明できる、らしい

「説明する」ことで矛盾をなくせるのなら、結局、矛盾を受け入れてはいないことになるじゃないですか?
まあ、説明するまでもないことだってあるわけだけど(笑)



>独我論を理論で論破することは

って、おっしゃるかた、
>既に間主観性が成立しているという前提
が、それに相当するのでは?しかし、
それすらも、独我論は呑み込んでしまうのでは、といったことが言われてきたのではありませんか?
    • good
    • 1

独我論はそれ自体で完結しているため理論では乗り越えることができないと考えています。

しかし、他人が唱える独我論は私(御坊哲)から見れば成り立たないことは明白であるので議論にさえなりません。独我論が成り立つのはあくまで私についてだけであります。尤も私はその立場をとっておりません。

あなたにしてもここに質問を投稿するということは、既に独我論の立場を捨てているということになりますね。
独我論の立場で哲学することは不可能ですね、すべて独り言になるわけですから。

故に、我々が独我論について論じる場合は、既に間主観性が成立しているという前提で論じることになります。言い換えれば独我論を論じること自体が背理的であるといえましょう。

私自身は自分の本能が独我論を拒否しています。自分の本能を信じて非独我論の立場をとることに決めました。みも蓋もない言い方ではなはだすっきりしませんが、今のところ、こういう感じで折り合いをつけております。

以前の回答でウィトゲンシュタインを持ち出してきて、独我論の消去を説明している例がありましたが、入不二基義さんと同様の立場でしょうか? 私にはむしろ究極の独我論のように思えます。
私にはどうしても独我論を理論で論破することはできないと思います。
    • good
    • 1

たしかにこの世は独我論的ですが、



推論は人間の持ちうる素晴しい機能だと思います。

推論がなかったら、人は同情することができない。

他人が泣き崩れているのを見て、「悲しいのかな」

という、根拠はないがそれっぽい感情を抱きます。

他者が自分のように主体性を持っているという感覚も、

推論によるもので、決して証明しえないものですが、

素晴しいツールであることは確かです。

プロ棋士の羽生さんが圧倒的に凄いのも、

彼が推論や直感性を大いに利用しているからです。

推論には何か神秘的なものを感じずにはいられません。
    • good
    • 0

経験から、自分の内に現れたものを自分の外に実在する存在と認識し、実在する存在の確信に至る、というのは現象学派でしたでしょうか。


独我論の自我も、自我は本当に存在するか、という問題があったように思います。自我と呼ばれるものは、結局は外部からの経験の集合体であり、統一された自我はなく、社会の中の一つの表現ではないかとか。
思考の上での世界観と日常的な世界観の乖離とは、空想と経験の乖離であるという立場をとるのも個人的な解決方法の一つではないでしょうか。
    • good
    • 0

 回答を丁寧に受け止めていただいてありがとうございました。

すみません、もはや私の回答はこれ以上不要と存じますが、削除された質問スレッドで、ここでの話にもつながる回答を寄せたものがありましたので、ここに置かせてください(ここでの回答No.3で触れたことに関連しています)。

 「ネット社会におけるネット人格」の話でした。ここ「OKweb/教えて!goo」のようなネット社会は、「言語ゲーム」という空間の特性を非常にはっきりと見えやすい形で提示しているように思います。というのも、信号としてやり取りされるコトバの束が「ネット人格」なのであって、ネット社会の内部では「私」も「他者」も、「コトバの束」以上のものでもそれ以下のものでもないからです。
 たとえ「ここでこうして回答を書いている自分の存在は確実だ」と思い感じておりそれを言表したとしても、それはこの場では確実性を持ちません。一つの名前を複数の人間が用いることも、一人の人間が複数の名前を用いることも、ここではいくらでもできるからです。そして、この場の内部では「自分が自分であること、ある人がその人自身であること」を証明する手段は、究極的にはありません。できるのは、せいぜい発言数を重ねることで「自分らしさ、その人らしさ」を「コトバの束」として固めていくことくらいです。しかしそれでも、「自分らしさ、その人らしさ」は蓋然性(確からしさ)の域内で固められていくにすぎません。決して確実性は持ち得ないのです。
 ですから、「独我論自体が語りえない空間」は、実に私たちの目の前に生きた教材として現れているのだと思います。

 おじゃましました。では。
    • good
    • 1

kabalahさん、こんにちは。

まったくの素人のmori0309です。

私、このテーマにたいへん深い興味をもっています。

この問題を私の言葉で言い直させていただくと

1.人間は(私は)本当に宇宙や他人から孤立・隔絶した単独者なのだろうか。
2.個人の意識や心はもっと大きな超意識や集合意識のようなものの部分なのではないか。
  人間の心と心はかなりの強さで相互交感しているのではないか。
2.生まれ変わりというものはあるのだろうか。ないのだろうか。(別に人間にでなくとも)
3.私が認識主体としてこの宇宙に出現できたということの因果関係はなんだろうか。
  (精子と卵子の受精云々は「私mori0309」が出現した理由の説明にはなりません)

のようになります。

私にとって独我論という言葉のイメージは次のようなものです。

1.自分がこの宇宙に出現できたこの偶然(または必然)はたった一回ぽっきりのもので
  あった。
2.自分が死ねば何も認識できないから宇宙は存在しないのと同じ。自分以外の人間は
  ただの有機ロボットにすぎないからそれらの活動は無生物的天変地異となんら変わる
  ことはない。
3.自分の生には前世(前世代)の因果も後世への責任も何もない。自分が死ねばすべて
  何もなかったことと同じになる。

やはり独我論は、なにかちょっと変だという気がします。

けれど意識や魂についてのオカルト的な話を何の根拠もなく展開しようなどとは思っており
ません。

(考えを整理して出直します。へんな回答でごめんなさい)

参考URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=20857
    • good
    • 0

では瑣末な哲学談義はこのくらいにして、本題の日常感覚の話にまいりましょうか(笑)



貴方は自分とそうでないものの区別をどのようにつけてますか?

例えば自分の手足は自分で動かそうと思えば動かせますね。ちゃんと感覚もあります。
しかしそこらの石ころや他人様の手足はそういうわけにはいかない。日常感覚とは
そうしたもので御座いましょう。

ということで、独我論は決して、他人様の手足も自分の手足と同じように扱えるというような話では御座いません(笑)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答はありがたいのですが、何をご教示くださっているのかがはっきりしませ
ん。
このご回答は、独我論的な世界観は放棄して、日常感覚に即した、世界観を持つべ
きだ、との趣旨なのでしょうか。
私としては独我論的な世界観にも説得力があり、例えば自分の死後などを考える
際、独我論的な考え方が(日常的に)存在しています。それで,その調停としては
どんな形があり得るかという質問をしたのです。
独我論を徹底すれば、矛盾が生じること、独我論の成立自体にも日常的な世界観が
混入すること等の指摘はごもっともですが、そういった矛盾をどう調停するかとい
う質問をしているのです。
そして、日常的な世界観を徹底して、独我論的な世界観を放棄すべきとのご意見な
ら、その根拠をご説明頂きたかったのです。

日常的感覚に基づいた、自他の境界ということは、ここでは問題にしていないつも
りです。

また何かありましたらよろしくお願いします。

お礼日時:2001/05/08 15:30

>「クオリア」については、fwappyさんがお詳しいはず。



なぜそう思うのかな?

ああ、クオリアMLを紹介したから?
あはは、ありゃ名前だけだからねえ。
私が主催者の茂木さんならともかく
そういうわけではないのでね。

ところで

「この世界で現象することは全て
 自分の意識の中に立ち現れた限りのものであり、
 自分の外に実在する存在者などない」

とすると、実は当の自分が存在しないということになりますな。

自分そのものは、自分の意識の中に立ち現れたりしませんから(笑)

まあ、しかしこういった問題は独我論を捨てればよいというようなものではない。

例えば、唯物論なんてのは、ある意味でまったく無我論でしょうが、
全てが物の動きになってしまったときに、どこに自分なんてありま
しょうか(笑)

デネットもいってましたが、「カルテジアン劇場」もなけりゃ、そこでの
劇を見る観客もいやせんのですよ。素朴独我論も素朴唯物論も
存在するのは観客か劇場かというような瑣末なレベルで議論してる
限りは全然ダメダメでしょうな。
    • good
    • 0

 どもども。

一日見ないうちにずいぶんと話が展開していますね。fwappyさんはまだお見えではないのですね。せっかくクオリアの話が出ているというのに…。
 ま、それはいいとして、ぼちぼちいきましょ。

 まずは「克服されるべきものとしての独我論」について。回答No.3で「克服困難」とか「克服不可能」という言葉を用いましたので「克服されるべきもの」と受け取られたのでしょうね…。
 「独我論」という言葉にまつわるネガティブなニュアンスについて少し詳しく見ましょう。「ほんまもんの独我論」を浮き出させるために。
 独我論という言葉は、「ひとりよがりな思い込み」とか「他の意見を受け付けない」とか「何でも自分の思うままになると思っている」とか、よーするにジコチューな考え方を指して使われることがあります。ちょっとそれ、オトナじゃないぞ、みたいな。はい、これはもう「克服されるべき」独我論でしょうね。
 こういう意味での独我論だったら、克服の方法というか、粉砕する方法があります。古代ギリシアの時代から。ソクラテスの「産婆術」です。イロニー(皮肉)によって相手のドクサ(臆見)を打ち壊していき、相手がエピステーメ(叡智)に到達する手伝いをするという「対話術 dialektike techne」。弁証法。めちゃめちゃ人に嫌われるやり方です。嫌われちゃって嫌われちゃって、最後には毒杯をグビグビあおぐことにもなりかねません。
 でも、ここで問題になっている「独我論」はそういう意味のものではありませんよね。他者との対話を通じて情報を受け取り、「まだ知らない外側」にどんどん進出していって叡智の高みに登ったとしても、「結局認識しているのはこのオレの意識だ」という意味での独我論でしょう。そしてこの意識が、他者の意識(ないし心)と同じものなのか、他者にも意識があり心があり痛みを感じることをどうやって証明するかというのが問題です。そういう点において、独我論は他我問題と表裏一体のものです。
 こちらの独我論は、このままでは克服不可能です。もお、言い切ってしまいます。不可能です。「クローン人間…」の方でも書きましたが、「他者に心があることの証明」は太古の昔から多くの思想家がチャレンジしているものの、今もって成功を収めた人はいません。

 それで、「二元論的枠組み自体を解体する」話にいきます。これだと、実は「独我」自体が無化されることになります。
 ヴィトゲンシュタインで参りましょう。かなり自己流の理解で、間違いがあるかもしれませんが。
 ヴィトゲンシュタインは独我論を「私に見えているものだけが真に見えているものである」というふうに言い換えています(『青色本』)。ここで注意が必要なのは、彼が言っている「私に見えているもの」というのは、「まだ知らない外側、私の意識の外側」と対比しているわけではないということです。「他者に見えているもの」と対比して「私に見えているもの」と言っているのです。
 その上で、「真に見えているもの」とされた「私に見えているもの」と、「他者に見えているもの」とが区別できるのかが問われます。言い換えれば「他者に見えているもの」もまた「真に見えているもの」と言えるのか否か、ということです。
 しかしこの問いはめちゃくちゃでしょう。というのは、まず「私に見えているものだけが真に見えているものだ」という言明自体に一つの答えがありますから。「区別できる、オレが見てるのだけが真だ、他のやつらのはちがう」と。が、その反面、「他者に見えているもの」は「私に見えているもの」の範囲外にありますから、「私」には認識できず、したがって「区別できる、できない」自体が断定できないことにもなります。逆もまた然りで、他者は「私」を理解することができません。
 こうした考察の結果ヴィトゲンシュタインの下した結論は、「独我論者は自分を理解させることができない」、「独我論者は自分を語ることができない」ということでした。もっと言ってしまうと、独我論自体が「語りえぬもの」だということです。つまりは「独我自体の無化」(または「私的言語の不可能性」)。
 このような、「我」自体の措定が根源的には不可能であり、にもかかわらず「我」をコトバとして措定しつつ、同じくコトバとして措定された「他」とコトバをやりとりする世界、それが「言語ゲーム」の世界です。この言語空間の中では、デカルト的な「考える我」と言えども認識や知識体系の確実な基盤とはなりえません。したがって、「考える我、心を持つ我」を確実な基盤とした上で「他者に心があることの確実性」を問うこと自体、ナンセンスということになります。

 複雑系を巡る議論から登場した「内部観測」の話も似たようなところがあります。というか、郡司ペギオ幸夫さん自身、ヴィトゲンシュタインを論文の中で引用してたりします。きっと組み立てる材料にしているのでしょう。
 このスレッドの二つ上、「運命の定義とは?」という質問への回答で、ちらりと触れているのですが、「ある一つの系の中で現在進行形で生きている人には、その系の必然は決して見ることができない」ということとも関係があります。多数の主観が共働している系の中を、「現在進行形」という相のままで見てみますと、主観は何かを認識すること自体によって時々刻々に変化して、固定的に「これが主観」と措定することはできません。客観もまた認識されること自体によって時々刻々に変化して、これまた固定的には措定できません。それぞれの主体や対象の持つ意味や役割(「信号」)も、それぞれの主体・対象を規定する背景や文脈によって左右され、しかもこの背景や文脈そのものも時々刻々に変化するもの、すなわち固定的に措定できないものです。
 通常言われる「主観」「客観」といった「固定的な措定」は、そういう複雑なものを抽象化・単純化・無時間化して初めて得られるものなのです。ですから、主観論サイドと客観論サイドの水掛け論というのも、最初から現実的ではない、抽象化された土俵の上での対決だったということになります。複雑なものを、複雑なままに見た場合、そもそもそうした問題自体が生じてこないのです。そして、「複雑なものを複雑なままに見る」ということは、とりもなおさず「現実の具体的な生活レベルの視点に立ち帰る」ということでもあります。ヴィトゲンシュタインも「現実の具体的で多様な言語活動を離れて問題を抽象化すると哲学的誤謬が生じる」と指摘しています(そして、独我論もまたそうした誤謬の一つであると)。

 こうして、言語ゲーム、内部観測、現実の生活…と見てまいりますと、「我の無化」が共通しているように思います。ヴィトゲンシュタインの場合は特に、独我論の徹底が自他関係を無化し、他者を無化し、そして「我」を無化するというように、独我論の独我論自身の力による解消を通じて「日常性」にソフトランディング(軟着陸)しえているようです。
 しかし「我の無化」といっても、「オレ自身の存在がマボロシなんだ」ということではありません。「我の無化」というのは「具体的な生活」の中にあるもの、「時間」の故に言えることと思われます。「我とは、常に我でないものに成る者である」ということです。笑ったり泣いたり怒ったりする、この「私」の実感は「いま、このとき」のものです。「いま、このときの私」を意識したときに、切れ目のない連続した「私」の一部が分節され、切り出されて「自己意識」になります。が、この自己意識はすぐ次の瞬間にはもう無効になります。「我が我でないもの」に変わったからです。そしてそれもまた「我」であるという…。
 こういう「我」こそが「日常感覚」での我でしょう。

 どうでしょうか。独我論という「思考の上での世界観」が乖離した日常性に、独我論そのものの力でソフトランディングすることができるというわけなのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

いつもいつも詳しいご回答をありがとうございます。かなり納得しました。
でもヴィトゲンシュタインのところでは、他者に何かが見えていることがいきなり
措定されていることが、以前の「推定」に似ていると思いました。

>しかしこの問いはめちゃくちゃでしょう。というのは、まず「私に見えているもの
>だけが真に見えているものだ」という言明自体に一つの答えがありますから。「区
>別できる、オレが見てるのだけが真だ、他のやつらのはちがう」と。が、その反
>面、「他者に見えているもの」は「私に見えているもの」の範囲外にありますか
>ら、「私」には認識できず、したがって「区別できる、できない」自体が断定でき
>ないことにもなります。逆もまた然りで、他者は「私」を理解することができませ
>ん。

の部分において、独我論的な世界観にたつときの「私」は、他者に「私」を理解さ
せよう、という意図をそもそも持ち得ないと思うのです。

従って、この「解体」は私に言わせれば、そもそものはじめから、日常的な世界観
にたって話が始まっていると言わざるを得ません。

けれども、語る、という行為自体が(私がこのように質問する、という行為も含め
て、)他我を想定しているので、日常的な世界観を基盤としているのだから、これ
は仕方ないのかもしれません。

もう一つ、現在進行形の事物を固定的に措定することにより、誤謬が生じるという
論点についてですが、これはたしかに納得がいきます。
けれども、たとえば、アキレスと亀の話において、空間を無限に分割しうるとの観
点から亀に追いつけないアキレスを、時間概念の援用で、追いつかせることができ
るように、我々は、現在進行形であることも含めて、その事象に言及できる、とい
うようにも思うのです。
時事刻々変化していくことも含めて、「主観」というものについて、言及すること
は本当に不可能、もしくは無意味なことなのでしょうか。「我とは、常に我でない
ものに成る者である」という形で、すでにその切れ目のない「我」に言及している
とはいえないでしょうか。

私は、独我論的な世界観も、日常的な感覚に基づいた、ある事態を説明するために
生まれてきたのではないかと考えます。「語り得ぬ」と言いながらも、詩人も哲学
者もその語り得ぬ部分を語る必要があって、試行錯誤してきたのではないかと考え
ます。日常的な言語だけでは語り得ないから、様々な概念、固定的な措定等を編み
出してきたのであって、その様々な試行錯誤を「日常的な世界観からすれば誤謬に
すぎない」といって片づける気にはなれません。けれども、どうしてもその二つの
論法の間には断絶があって、一貫性を保てないのです。この「調停」についてはこ
れからも、時々考えて行こうと思います。
長い間、ありがとうございました。

他の方のご意見もあるかもしれませんから、もう少しの間スレッドを開いておきま
す。

本当にありがとうございました。

お礼日時:2001/05/08 15:35

>serpent-owlさんとのやりとりで出てきているように、


>独我論は「克服すべきもの」とされることが多いです。何を克服すべきなのか
>私もはっきり同定できているわけではないのですが、例えば、serpent-owlさん
>との話に出てきた「他我問題」や、アーラヤ識の他者性(恣意的に内実を変化さ
>せられないこととして「他者性」という言葉を使っています)など、説明できな
>いことがあると思うのです。

serpent-owlさんの言ってる克服すべきものや、アーラヤ識の他者性の調停とは
二元論のことのようです。serpent-owlさんの言い方では、
「二元論的枠組み自体を解体する調停法」ですかね。

ちなみに「二元論的枠組み自体を解体する調停法」というのは、
初期大乗仏教(中観・般若乗)です。「縁起の法」の概念を強引に「零(空)」
と置き換え、一切は空(空=零)であるとして、対立する概念を調停(中道)する
智慧(般若)に対する「信仰」(だから厳密には調停法じゃないから破綻する)を
説きます。

それにしても、私もここで勉強させてもらって、おもしろいと思ったのは、
ヨーロッパ系の近代哲学(ですよね?勘違いだったらごめんなさい)が、

独我論→独我と他我という二元論の調停。 と進んだのに対し、インド系では

二元論の調停→独我論            と進んでることです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

何度も御回答ありがとうございます。

キリスト教「ヨブ記」にも同様の
考え方があると、何かで読んだことが
あります。
まずはじめに矛盾を受け入れること、
これによって全てが整然と説明できる、
らしいです。
これはやはり「信仰」でしょうね。

別の捉え方もあると思いますが、
このように整理していただけると、
私はどっちかというと
インド系の調停がいいなあ、
とおもいます。

ありがとうございました。

お礼日時:2001/05/08 15:50

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q外の水栓付け忘れ

マイホーム建築中なのですが、今日外のコンセントと水栓を確かめてみたら水栓が付くはずの所に付いていません。
外観がほぼ終わり、足場ももう外れるそうなのですが、今から付けてもらえるのでしょうか?
そこに水栓が無いと洗車などするのに10m以上ホースをのばさないといけなくなります。どうしても付けてほしい所に無かったので焦っています。
回答よろしくお願い致しますm(__)m

Aベストアンサー

足場を撤去したのちに外構工事をするので、その際に水栓の工事を行うことがあります。
業者に確認することですね

もし忘れていたとしてもまだ間に合うと思いますよ

Q独我論が正しいのでは?世界は自分が創っている?

>vitaさん
>我々人間は、光や音、匂いや触感などの外部刺激を受容することで、自我、心を形成しています。その受容には僅かとはいえ、有限の時間がかかります。つまり我々は過去しか受容できないのです。そして我々はその外部刺激に反応し世界に働きかけるのです。その方向性は一方通行で過去から未来への方向なのです。ところが独我論は、そもそも受容する外部刺激そのものを自分自らが作り出し、それを可逆的に自ら受容し反応していくということなのです。つまり未来から過去を形成するという全く非常識な方向性を持っているのです。自ら外部刺激を作ることなど本来できないのですから、独我論など全くの妄想であり、議題にすること自体無意味なのです。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1389656183

↑ これの意味がよくわかりませんが・・・。。。確かに過去を受信?して、現実を自分の脳で理解している。


>独我論とは、客観的世界など存在しない、すべては自分の意識のみ存在している。
他人や椅子や机などのものは脳が見せている幻影であり、そのものの存在はあり得ない。

>つまり、世界の中に自分がいる のではなく、
自分がいて、世界は自分が創っている。という考えです。
~~~~~~~
 そんなわけで、独我論が正しいのではないかな~?っと、思ったわけです。

しかし、どうも、仮に、「世界は自分が創っている」としても、そのヒントは世界にほとんど存在しません。
誰1人、「あなたが創造している」とはしません。(しかしネット上にはいくつかそういう説も出される)


1,唯物論?のように、全ての人に意識がある=常識論、当たり前とされている考え
2,独我論のように、1人1人が独立した世界を持っている?というオカルト説。1人1宇宙。

の2種類がほとんどです。
しかし、私は、

3,実は、世界、宇宙には、「私という自分しか存在しない」という独自に近い考え。。を持ったりもします。
しかし、これは、まさに、「有り得ない話」でもある。
というのも、1人1宇宙で、60億人分の自分だけの現実(アニメとある魔術の禁書目録・超電磁砲)を持つ、という、2番目の説ならまだしも、

3、の、私しかこの世に存在しない、というのは、無茶苦茶でしょう。やはり・・・。
それはつまり、「一切の他人に、意識が存在しない人形のようなモノ」だと、してしまうからです。
これは、怖い話。。。 また、これを他人に聞いたら、どう答えられるでしょう?
他人は、「いや、それは違う。私には意識がちゃんとある。だから、貴方は間違っている。考えすぎだ。頭冷やせ。病院行ったら?」と、なります。

2,3番目の考えは、神=自分=私、わたし、だという考えにも、近く、「私が神だ!」と主張する
=馬鹿で頭イカれた精神異常者、だと、他人からは映ります。。。

・・・さて、何が言いたいのかよくわからなくなってきましたが・・・思うことが、多々あるってことです。


とあるサイトで、2番目?の「1人1宇宙説」を唱えている人がいました。
観測についての記述ありました。
「あなたの真後ろ、遠い駅、地球の裏側」は、見えていないから、観測されず、存在しない、真っ暗な何か、というような説明がありました。
なるほど、と思います。

というのも、それならば、「エネルギーの節約になる」からです。
最近はよく、「この世はスーパーコンピューターの世界だ。」という話を見かけます。
それならば、この世界を描写するのならば、「私だけ」描写すれば良いわけです。
私のパソコン画面、と、その周辺だけ、描写すると。それも、完全にリアルに。。。

(また、私の幻覚体験で、建物幻覚=中に入れた、熱いシャワーが出た、という謎や、廊下に過去の記憶のミルクティーこぼれていた事件や、携帯電話が11日間だけ最新ニュースが流れていた、や、Gigazineに明らかに私と関係ある記事が載っていた(←これは完全に幻覚でしょう。)といったことなどなどが、ありました。)

これは、私の脳が壊れかかっている?wのか、それとも・・・・・?
世界が壊れかかっているwのか、、、・・・・?・・・・・。

個人的には、「世界が壊れかかっていた」という方が、2010年3月の色々な幻覚体験は、説明が付きます。その直前は、一週間家から出なかった?忘れた、とかあったので、明らかに、私の脳が異常を出して、幻覚になってしまった、とも、言えるのですが。

何れにしても、世界=宇宙=自分の脳みそ、というのは、正そうです。。。。

Aという世界、Aという宇宙は、Aという私の脳が創りだす、Aという、Aだけの現実・・・だとも言えそうです。
そしてまた、B,CDEFG・・・・という世界が、他人にもあると。まぁ、5感で生まれてからの経験の積み重ね=現実世界のようなので・・・・。(これはまさに2番目の話)


さて・・・そう考えていくと・・・・・・・・・・・・?
結局、最低でも、「1人1宇宙」であり、それとも、
「私の宇宙だけしか、この世に存在しない。宇宙は1つしか存在しない。唯一。」という、
無茶苦茶な考えが出てきます。

また、この考えについて、他人のほとんどが否定する理由は・・・・・・・・・・・
「宇宙にたった1人しかいない、私・・・・・・。。。」というのを、信じていかないとならない点です。
1人1宇宙ならば、60億人分の現実があり、現実世界が無数に存在し、人間もまた、60億人、別々の世界でも、確かにそれぞれが、存在する。だから、「この世には1人じゃなく、60億人は確かに存在する。」と、できます。

しかし、宇宙が1つ、意識を持つのも、私1人・・・・・・だとすると?・・・・・・・・・・・・
もしも、それが真実ならば、、、、とても、「虚しい」気がしてきます。

全ての他人は、所詮、意識がなく、人形のようであり、また、<私の無意識>が創造した他人である、と。。。。

宇宙がどうやって出来たのか?わかりません。しかし、「一番初めには、確かに私1人しかいなかった。それじゃぁ、虚しい。だったら、私の分身を、完全に他人に思えるように、創造していこう。」っと、神である私。。。が、、、、、、、、、考えて、創造していった、としたら?・・・・・・・・・。。。
確かに、辻褄は合うと思います。

結局、人形劇、自作自演ということです。それが真実かは不明ですが・・・。。。
さて。自作自演と言えば、911テロです。これは陰謀論ですが、、、、。。。
また、2chでも、自作自演という単語は出てきます。笑い話でもあります。

しかし、「他人は、自分が創造していて、、、、自分=他人だとしたら? 鏡だとしたら?」
んーーーーーーーーー、、、、。。。これまた、虚しいと。。。。
自作自演、ってやつですね。こんにちは。ありがとう。さようなら・・・・・。。。

そして、「これらが真実だと仮定すると、これらが公にならない理由は・・・・・・・・・」
やはり・・・・・・「自分1人だけの世界は虚しいから・・・・・・・・・・・・・・・。。。。」ということだと思います。

超超超超・・・・・・・・・・・・超超超・・・・・・・強力な・・・・・・・・・「ロック=鍵=Key」がかかっている、ということでしょう。Key=ゲーム会社でもありますが。
パンドラの箱・・・・・・・かもしれません。
超強力なロックだからこそ・・・・・・・・・・・・・。。。。。。。。他人は、ネット上でも、現実世界でも、
誰1人、他人は、「あなたが創造している」というようなことを、言わないのだと思えてきます。
他人は、嘘を付いている?・・・・・ような感じです。
結局、自分しか信じられない、ということに、尽きるかもしれません。

・・・・・・・あとは。
この世がスパコンで出来ているとして、幻覚は、私が、
「実はこの現実は、自分が創造しているのではないか?」 っと、「潜在意識がここに来て顕在化(これはOVA超電磁砲黒子の台詞)、した」ということのような気もします。

ずっとずっとずっと、、、、自分が全てを創造しているとしたら?・・・・・・・・
ずっとずっと、「自分で自分に嘘をつき続けている」ということになります。
これまた、しっくり来るのですが・・・。。。

http://www1.ttcn.ne.jp/turu/30souzousyuhe.htm
これなんかも、あなたが創造している、としているサイトの1つですが。1人1宇宙論かもしれません。

また、さっきの911ですが、CG説があり、これも、「変だな?」と思わせます。
311も何故、911+311=1222=2012年12月22日人類滅亡?説になるのか?っと。
福知山線脱線事故だって、何故、運転手がスピードを出してしまったのか?謎です。
最近では、全てのニュースが、自分が創造したようにも思えてきます。。。


さて・・・・・・観測ですが・・・・・・・・。
自分の目で、観測しています。問題は・・・・・・・・・・・「自分も、他人も、同じように、5感を持っている」ということでしょう。
「自分も他人も、同じ体を持っている。だから、自分も他人も、同じ存在だ。だから、独我論は間違っている。」とも、仮定できます。
これは質問ですが、これを否定することはできるのでしょうか?

もしも、自分だけしか、意識が無いとすれば、自分=他人の体、という事実は、何故か否定され、観測しているのも、自分1人だけ、だということになります。

ここで字数制限・・・。。。

>vitaさん
>我々人間は、光や音、匂いや触感などの外部刺激を受容することで、自我、心を形成しています。その受容には僅かとはいえ、有限の時間がかかります。つまり我々は過去しか受容できないのです。そして我々はその外部刺激に反応し世界に働きかけるのです。その方向性は一方通行で過去から未来への方向なのです。ところが独我論は、そもそも受容する外部刺激そのものを自分自らが作り出し、それを可逆的に自ら受容し反応していくということなのです。つまり未来から過去を形成するという全く非常識な方向...続きを読む

Aベストアンサー

1,唯物論?のように、全ての人に意識がある=常識論、当たり前とされている考え
から全力で逃亡している感じだと思いました。

「自分=唯一神 ならば 自分=唯一神 である」 (まさかね… でもまじで? けどひょっとすると… もし自分=神 なら…たしかに あれやこれを思い合わせると 自分=神 …となる けど まさかね… でもまじで?)
を繰り返しているようにみえました。前提と結論が一緒というか、循環論法というのでしょうか、はじめから答えが決まっていてその答えに合うような材料をつい拾い集めているというか。

もし自分がそういう堂々巡りの状態になるとしたら、どういう場合かと考え、自分もすぐひとつの結論に飛びますが、心の問題かと思いました。劣等感や運動不足が原因で、他者との交流・交感の不足からくる寂しさもあるように思います。

アニメやカルトが提供する世界観にすがるのは、現実をそのままでは受け入れられないくらい心や体や感覚が弱くなっているためかと思います。
「自分≠唯一神」や「すべての人≠神」である世界では、心がなんだかつらいので「自分=神」かつ「他者≠神」という世界、「自分=唯一神」の世界、ようするに自分のみがずば抜けて優越している世界を空想したり妄想したりして、人々独自の存在を暗に否むことで、現世的な生活に伴う恨めしさや劣等感を晴らしているのではないでしょうか。
空想世界に不安を感じつつ、そうした世界にある優越的状況を期待してもいるのではないでしょうか。
自分の世界観を変えることは簡単で座ったままでできるので楽です、空想の世界に多少おかしい点があってもそれを生々しい現実らしさとして妄想の補強に用い、「自分=唯一神」という世界を築いて、しばしばその異常さに自ら疑い、そこから少し出てみると実際の世界もまた異常というか不本意で、よく見れば他者たちのいきいきとしている世界にあって、その活気が自分にはまぶしく、見ないことにして、また「自分=唯一神」の世界に舞い戻り、そこで人すべてに優越していようとする、そこにはつよい劣等感や無力感がひそんでいて、現実で負けがこんでつらいから自分に都合のよい世界観に入り、圧倒的に勝っていようという、一発逆転の発想かと思い、よくあることなので共感しますが

現実や他者にたいする手ごたえがないのは、自身がふだん生々しい手ごたえのない、あまり五感を使っていない暮らしをしているせいではないですか。
ディスプレイで映像ばかり見ていると身体感覚が鈍り、感覚や感性が低下すると現実感も薄まり、五感をいきいきと使う感じがどんなものか分からなくなり、忘れて、まるで他者たちも感覚や感性に乏しいもののように思われてくるかも。
自分にだけ感覚や思考があり他者たちにはそれがない、という世界観を質問文で提示していますが、むしろ実際には他者たちの方が五感や肉体や思考力をいきいきともちいて生活していて、自身の方があまり五感その他をよく使わずに暮らしているのではないですか、よく分かりませんが。
自然の多いところで土だか樹だか水とか山とか、生き物やら人やらと触れ合うといいような気がしました。肉体のエネルギーは節約するより使うほうが生の手ごたえ得られますし健康的です。体を動かしてスポーツとかほどよい喧嘩だとか、泳ぐとか、おもいきり走るとか、筋肉痛になるとかして自分の感覚を自分なりに味わい、それを他者にじかに伝え、他者にも自分の五感が得る内容を打ち明けてなるべく分かってもらい、また他者が他者なりに味わっている感覚をこちらからもなるべく分かろうとするとか、生身の思いやりというか。首や胸より下の部分もよく使うと良いと思います。
ごちゃごちゃと意味不明かも知れませんが、質問文を読んでいて現実感・世界観を得る際に、肉体感覚が乏しいような印象を持ったのでこんなことを書きました。

1,唯物論?のように、全ての人に意識がある=常識論、当たり前とされている考え
から全力で逃亡している感じだと思いました。

「自分=唯一神 ならば 自分=唯一神 である」 (まさかね… でもまじで? けどひょっとすると… もし自分=神 なら…たしかに あれやこれを思い合わせると 自分=神 …となる けど まさかね… でもまじで?)
を繰り返しているようにみえました。前提と結論が一緒というか、循環論法というのでしょうか、はじめから答えが決まっていてその答えに合うような材料をつい拾い集...続きを読む

Q混合水栓を外したい

混合水栓を外したいのですが、専用工具でないと外せないようです。画像を添付しますので専用工具をご存知であれば、メーカー名・製品名を教えてください。水栓に付属している丸いカバーの奥につけられている四角い穴が16個空いている押さえを外したいのです。

Aベストアンサー

こんばんは。
そういう事ですか。
それなら手を綺麗に洗って腕力で回すか、傷モノになって良いならパイプレンチなど。
普通に回して取れる物であれば、自分らはよく塩ビパイプを切って同様の道具作ったりしてましたよ。
径と肉厚が合えばの話ですが…。
少し考えれば他にもいろいろ方法は出てくると思います。
細く丈夫な物を対角に2本挿して、根元から押さえて回せば外れそうな気もします。
もしかするとネジ部にコーキング打ってるかもしれません。


でも、裏が水栓ボックスになっていて、表のそのリングを締め込んで抱合せてあるのかも。
専用の道具ならこの様な水栓レンチがありますが、その部材に適合するかは???です。
ページ下の締付工具2と同型の工具です。
http://www.bridgestone.co.jp/business/dp/construction/pushmaster/adapter/n4b.html

結論として、
施工業者なら専用工具持ってるでしょうから、まず連絡した方が早いかと。
特許品で専用工具じゃないと外せない代物もあった気がします。
業者が絡むと面倒な話になるのであれば、メーカーさえ分かれば専用レンチを探せそうですね。
床下見てみたら?

蛇足ですが、給水位置が変わるなら配管の長さが対応できるかどうかも、ついでに確認しておいた方が良いと思います。

おわり。

こんばんは。
そういう事ですか。
それなら手を綺麗に洗って腕力で回すか、傷モノになって良いならパイプレンチなど。
普通に回して取れる物であれば、自分らはよく塩ビパイプを切って同様の道具作ったりしてましたよ。
径と肉厚が合えばの話ですが…。
少し考えれば他にもいろいろ方法は出てくると思います。
細く丈夫な物を対角に2本挿して、根元から押さえて回せば外れそうな気もします。
もしかするとネジ部にコーキング打ってるかもしれません。


でも、裏が水栓ボックスになっていて、表のそのリングを締め...続きを読む

Q【哲学】世界の中に自分がいるのではなく、自分の中に世界が存在している。自分が死んだ時点で世界が終

【哲学】世界の中に自分がいるのではなく、自分の中に世界が存在している。

自分が死んだ時点で世界が終わる。

世界は己自身の中にあり、世界は内と外に存在する。

これらの言葉の解釈を発見した者は死を経験しないだろう

やっと気付いた「自分が世界に存在する」ではなく「世界の正体が自分」な件
http://blog.livedoor.jp/nwknews/archives/4900063.html

どう思いますか?

Aベストアンサー

自分が死んだ時点で世界が終わる。

この考えだと死を悟った者の中に不届き者がいて、運悪く核兵器のボタンを握っていたとしたら他の皆も運命共同体であの世行き。

それに近い人は過去に居たはずですが、今のところそこまでの愚か者は居ない。死ぬ間際は案外「自分が世界に存在する」に寄って亡くなる方が多いと考えます。

Q外水栓の受け皿 小さいのを探しています

こんにちは。
現在建築中です。外に立ち水栓を作ってもらおうと検討中です。受け皿のスペースがmax35cmx35しかありません。小さいものを取り付けた方あるいは情報ありましたらお願い致します。信楽焼きも検討していますが、強度が・・・。出来ればプラスチックで安価なものを希望しています。立ち水栓もあわせて情報を宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

うちはもともとあった立ち水栓を作り変えようと思ったのですが蛇口を変えるだけで済ませました。
普通の蛇口一つだったのですが ホースを接続するとじょうろに水が入れにくい 手が洗いにくい と不便だったからです。
探すとホース用手洗い用と二つの蛇口になったものがあり 付け替えるだけで使いやすくなりました。
もともとそのような物もあるようです。

あと作り変えを検討しているとき 受け皿のことも考えたのですが 受け皿ってホントに必要?と言う話になり 案外要らないものなのかもという結果になりました。

その家庭の用途により どんなタイプが良いか変わってくるので じっくり考える価値はあるようです。
あと低いところにある水栓にかぶせて立ち水栓にするタイプの物もあったようです。
デザインもいろいろで手頃な値段でした。
もしかしたらがっしりしてないのかもしれませんが 可愛いのが必要だったら良いと思います。

Q独我論ってウソでは?だって、他人にも脳があって感情があるように見えて自分そっくりだから。

独我論ってウソでは?だって、他人にも脳があって感情があるように見えて自分そっくりだから。

そうですよね~?

自分を鏡で見ると、自分の姿がわかります。

そして、自分の目で見れば、他人は自分と同じ人間の体をしていて、

他人も笑ったり悲しんだり怒ったり、様々な感情があり、

様々な言語を使い、自分と同様に他人も思考しているように見えるし、そう思えます。

そもそも、脳みそがあるって時点で、その人は思考して自律的に動いているという
何よりの証拠になるのでは?

インターネットでも、他人の書き込みは様々な種類があり、多種多様でバラエティ豊かです。

TVを付ければ、芸能人達が笑ったりしながら色々なことを考えて話しているように見えます。

ラジオを付ければ、これまたDJが音楽を流したり、色々と話したりして面白いです。
確かに、人間そのものに見えます。聞こえます。


これらより、明らかに他人は自分同様に動いていて、

自分に意識があるのはすぐに分かるので、他人にも意識があるとしか思えません。

よって、独我論は間違っているということでは?

というわけで上記は合ってますか?

独我論ってウソでは?だって、他人にも脳があって感情があるように見えて自分そっくりだから。

そうですよね~?

自分を鏡で見ると、自分の姿がわかります。

そして、自分の目で見れば、他人は自分と同じ人間の体をしていて、

他人も笑ったり悲しんだり怒ったり、様々な感情があり、

様々な言語を使い、自分と同様に他人も思考しているように見えるし、そう思えます。

そもそも、脳みそがあるって時点で、その人は思考して自律的に動いているという
何よりの証拠になるのでは?

インターネ...続きを読む

Aベストアンサー

回答してみたくなった(考えてみたくなった)ので、ちょっと調べました。(辞典のレベルです)

質問文にあるような事柄はredstornさんが認識し意識したこころ(自我)であって、この世のすべての事柄はこの心を通して受け止めていると思えば、この心こそを実感しているわけで、だから自我こそ実在である。自我を離れたもの"他者・他我"はこの自身のこころが受け止めた"意識内容"に過ぎない。そう考えて見ると自分以外は実在とは言えない、と云った考えが"独我論"だと思います。

№3の「・・・宇宙すべてが心の中の現象に過ぎない」という考え方になるのでしょう。

こうした考えは、真実とは何か?と云ったことを追い求める哲学的思考を持つ人の行き着くところであって、普通・・にはこの世の中はすべて実在と受け止めて不都合はないと思います。

この普通と特殊とのギャップを私は次のような考えで埋めています。

人の心は鏡であると。
人それぞれが持つ"その人の鏡"に映った映像(五感)をその心は認識しているのだと。
外界のもの(他我とか)を人の心は直接認識するわけではなく、あるいは出来るわけではなく、いったん心の鏡に映してから認識するのだと。

こんなふうに考えると、自身の鏡しか信用できないというような気持を論じてくるとそれが"独我"になるんだなぁと思います。

でも
個人の持つ鏡って精巧、精密なんでしょうか。
みんな皆んな雲っていたり、歪んでいたり、もしかしたらヒビや割れがあるかもしれないのです。
外界の"真実・実体"とは違うものを我々は見ているのではないでしょうか。

☆ 自身の心模様なりに認識する世界が実在?真実?

回答してみたくなった(考えてみたくなった)ので、ちょっと調べました。(辞典のレベルです)

質問文にあるような事柄はredstornさんが認識し意識したこころ(自我)であって、この世のすべての事柄はこの心を通して受け止めていると思えば、この心こそを実感しているわけで、だから自我こそ実在である。自我を離れたもの"他者・他我"はこの自身のこころが受け止めた"意識内容"に過ぎない。そう考えて見ると自分以外は実在とは言えない、と云った考えが"独我論"だと思います。

№3の「・・・宇宙すべてが心の中の現象...続きを読む

Q教えてください。画像の外水栓、どこのメーカーの物でしょうか?蛇口はシャ

教えてください。画像の外水栓、どこのメーカーの物でしょうか?蛇口はシャワーになるように自分で何か取り付けてあるみたいですけど。

Aベストアンサー

メーカーなど不明ですが、ここで販売しているようです。
蛇口の陰にハンドルが有るようなので、たぶんあっていると思います。

「水栓柱と混合栓が一体型になったとてもお得な水栓柱です。
  水とお湯の配管が接続でき混合水栓として使用できます」
http://papasalada.net/category/product/cock_pillar/det_cop023.html#A

「立水栓 ステンレス」で検索すると様々な物がでてきます。

Q独我論って、ウソでは?他人にも意識は自分同様、あるでしょう?

独我論って、ウソでは?他人にも意識は自分同様、あるでしょう?

Aベストアンサー

アニメキャラにも意識は自分同様、あるでしょう?(キリッ)


とおっさんの私が言い出したしたら、
それだけでうわぁ・・・と、引かれてしまいそうなのですが
アニメキャラもデフォルメされているとはいえ、
人間っぽく見えますよね。


このときに、人間っぽく見えるというだけで、
アニメキャラが自分と同じく心を持った存在だと誤解してしまう、
ざっくりした人に対して、もっと慎重に観察をすすめる態度も
一つの『独我論』ですし、
むしろ人間とアニメキャラの心に有意義な差が無いと喝破し、
次元を超越しようとする試みもまた、『独我論』の範疇なのです。


相反するように見えますけれど、世界を広げるのにも閉じるのにも
使える思考ツールなので、単にウソだウソだと切り捨てるのは
もったいないんじゃないでしょうかー。

Q混合シャワー水栓に外付食洗器と整水器をつけたい

混合シャワー水栓に整水器を設置したいです。
将来、食洗器も設置する事を視野に入れ、2つに分岐する
分岐水栓を探しています。
このような商品は存在し、かつ取り付け可能か
どうかご教授いただけないでしょうか。

【蛇口メーカー】
タカギ:JAシリーズ JA100MN

よろしくお願いいたしますm(__)m

Aベストアンサー

浄水器には水を止めるコックが必要だし難しいです。

前記ANo.2の方の 分岐アダプターを使って分岐して食洗機へ
蛇口の先に浄水器のアダプターがつくならそこへつける。
つかないなら、分岐アダプターのコックの手前を再度分岐してコックをつけてそれを浄水器に持っていく。  うまくできるかな?

私なら、どうしてもと言われたら、流しの下で分岐して蛇口をもう一つ増設、それをさらに分岐して2口作る。
でも、工具と大家さんの許可と、少しだけ技術と経験が必要。

もっといい方法があったら私にも教えて下さい。

Q独我論

ひとり回転し続けるモノローグ。

どこまでも自己を主張し続けるという意味では無際限だが、
一面的であるという意味では有限である。

身近にそんな方いらっしゃいませんか?

Aベストアンサー

 思い当たる人はいますが、まあ良いのではないでしょうか。

 モノローグ=独白という意味ですね、

 「自己主張」の内容が 真実ではなく、あくまで独自の独白であると認識できるならその都度指摘していくしかないでしょう。それが自分のためでもあると思います。しかし、「真実なんて個人には解らない、認識できない」と言うなら、独白であるかどうかもわからないと云う事にもなりますか。


人気Q&Aランキング