巨大津波、千年に一度？って本当ですか？

Question

北海道大の平川一臣特任教授が、腰半分ほど、掘って、その痕跡を見つけたそうです。

信じられない理由

１.平川一臣特任教授は、原発の立地に携わる、原発によって恩恵を受けてきた人物であり、「巨大津波は千年に一度」という固定観念を与えることで、「もう津波は来ない。原発は問題ない。」というように、人々の考えを操作しようとしているのではないでしょうか。

２.写真のように、たった、腰半分ほど掘っただけで、分かることが、今まで分からなかったのでしょうか。

3.「千年に一度」という言葉は、今まで、何の理屈も無く使われてきました。その言葉に、科学的根拠を与える訳ですが、ちょうど、「千年に一度」、となる証拠が出てきたことが、怪しすぎます。

近年、世界各地で巨大津波が起こっていますが、日本で、巨大津波が、千年に一度って、本当ですか？

kei1966 · Accepted Answer

学者さんがどれだけ命をかけようと守れ無かった命がたくさんあるのに
そのあとこんな結果を出してきたところで「今更なにをいう」と思うのは必然です。
10ｍ津波なんて6～70年前くらいだって三重県や和歌山のあたりにきてますよ。
父の友人の多くはなくなったそうです。今回の震災でやっと父は口にしました。
どこから巨大津波なのかは存じ上げませんが、このタイミングでこういうことを発表すること自体、遺族のいたたまれない気持ちのわからない学者さんか、「想定外」の根拠を数値化しようとするお手伝いかと思われるのはいた仕方ないんじゃないでしょうか。もっと昔から提言していたのなら別だと思いますが。

六千年に六回というのは私も読みました。
それを千年に一回と考えるのは浅はかなことでここから千年大丈夫だと誤認する人もいるのが日本人の認識レベルです。報道の態勢を疑問視すべきで、学者の調査結果は防災に役立ててくれればいいですがこのタイミングでは売名、研究費狙いかと疑われるのでそういう気がないならもっと報道を制限すべきだと思います。

princelilac · Answer

結論としては100年に1度が正しいようです。
 
(1)他の学者からの類推では正しい判断にはなりませんが、御用学者と呼ばれる人は、政府や電力会社から多額の金品を受け取っています。原発停止なんて判断は、口が裂けても言えない立場です。誠実な学者はマスコミも嫌っています。放送権とか、記者クラブの横一線主義とかあるようです。

(2)分かっていて「問題なし」と報告します。ボーリング調査しても、軟弱な土砂が出てきたら、予ねて用意の岩石と検体を交換して原発一丁上がりです。広瀬隆氏は岩盤サンプルをリュックに入れて持ち帰る途中で崩れてしまったそうです。食べ残したクッキーは割れてなかったとも書いておられます。クッキーより弱い砂の上に原発ゴーサインを出した御用学者が
います。

(3)3.11のマグニチュード(Mj)は当初7.9であると発表されました。その後、変更を重ね、最終的に9.0に落ち着きました。しかし実は、物理学の専門家の間では、モーメント・マグニチュード(Mw)という、普段私達が使っているマグニチュードとは別の計算方法が使われていて、最初にMj、後にMwと尺度をすり替えた結果の数値です。つまり、検算して間違っていたから「訂正」したのではなく、「変更」したのです。なぜか?
 　今回の地震を千年に一度の大災害にしたてあげ、東電の損害賠償を免責させようとしたからです。そのために、大きな数値の出る、Mwを何も知らせないままメディアに流したのです。統計的には、今回の地震も津波も100年ごとに起こっているそうです。

質問された方の疑念は全面的に正しい見解だと思います。

yurizan_beltran · Answer

インドネシア～日本近海にかけての東アジア一帯では巨大地震活動期と考えられますし、
巨大地塊であるインド亜大陸がユーラシアプレートを押して、そのひずみの一部が日本列島に僅かながら影響を与えていると思われます。

*

日本・南海トラフでは、１８５４年の安政の東海地震、南海地震の数十年前から西日本の内陸域では地震活動が活発になっていて（南海地震の数十年前から西日本の地震活動が活発になるという定説）、ちょうどそのころ、インドネシア・スマトラ中部でMw８・５を超えると考えられる巨大地震がありました。

*

２００４年のスマトラ-アンダマンのＭｗ９クラスの超巨大地震を筆頭にインドネシア～日本近海のみならず全世界で巨大地震のオンパレードになる可能性はあります。
実際、２００４年スマトラ-アンダマン地震（Ｍｗ９・１～９・２）、２００５年スマトラ北西部（Ｍｗ８・６）、２０１０年チリ・マウリ地震（Ｍｗ８・８）、２０１１年東北地方太平洋沖地震（Ｍｗ９・０）とＭｗ８・５を超える超巨大地震が１０年も経たないうちに既に４回も発生しています。多発する原因はわかりませんが、地球全体が短期間で多くの超巨大地震（通常はＭｗ９以上だが、ここではＭｗ８・５を超えるものを指す）や巨大地震が発生する可能性があります。

*

本題に入りますが、スンダ海溝では２００４年のスマトラ-アンダマンのＭｗ９・１～９・２の超巨大地震を筆頭に、長さ１，３００ｋｍに及ぶ震源域の南側で２００５年スマトラ北西部の地震（Ｍｗ８・６）、その長さ３７０ｋｍの地震空白域を１つ空けて2007年にスマトラ南部の地震（Ｍｗ～８・４）がありました。

*

スンダ海溝は地震・火山も多く、プレートの形状、海盆、大断層（スマトラ断層と中央構造線）があるなど本州弧のみならず日本近海と大変よく似ており、２０１１年の東日本大震災（Ｍｗ９・０）の超巨大地震を筆頭に、隣接する房総-相模灘、さらには日向灘-東海へと１０年スパンという短い期間で巨大地震がバタバタと起きる可能性が高く、日向灘-東海の震源域ではＭｗ９クラスの超巨大地震の発生の可能性が極めて高いと思われます。

*

相模灘では１９２３年に関東地震（Ｍｗ７．９）がありましたが、GPSにより沖合いの房総沖に巨大な固着域があることわかっています。東日本大震災を機に、厳密な発生間隔にとらわれず超巨大地震のハイパーサイクルやゆらぎがあるため、相模灘だけでなく房総沖のアスペリティーをも動かした１７０３年の元禄地震の震源域が３００年以上経って今後少なくとも数十年以上続く地球活動期期間内で再度動く可能性は０ではないことに留意する必要があるでしょう。

yurizan_beltran · Answer

他の回答者さんの補足として回答させてください。

東アジア地域の震源域で起こりうる超巨大地震サイクル

a)スマトラ-アンダマン（スマトラ-アンダマン弧）
：
：
2200-2400 年前以降（プーケット北のプラトン島に津波堆積物）
900年？（小説に伝承記録＆インド南部の10世紀の考古学遺跡に津波堆積物）
2004年　Ｍｗ９．１～９．２

b)日本・日向灘-東海（南海トラフ）
：
：
約2000年前　Ｍｗ９（高知沿岸に津波堆積物）
887年　～Ｍｗ９？（都司による津波の復元）
2020年±α？　～Ｍｗ９（多くの研究者が指摘）

c)日本・本州東部（日本海溝）
：
：
約2100年前　東日本大震災と同規模の巨大津波（仙台・沓形遺跡の津波堆積物）
869年　～Ｍｗ９？東日本大震災と同規模の巨大津波（東北～関東沿岸の浸水域、津波堆積物の広がりなど）
2011年　Ｍｗ９．０

d)日本・南西諸島
数千年単位に一回、超巨大地震に匹敵するような隆起イベントの可能性あり（仮説も含む）
破壊域の長さは不明

blackhill · Answer

東日本大震災のマグニチュードに関する気象庁の発表

地震直後はM7.9という情報が流れたが、すぐM8.4に訂正。

当日１７時半にM8.8に修正
１３日正午にM9.0に再修正

回答するなら、まずデータを再確認をするのが最低のマナー。怪しげな評論家が、一時、隠蔽だと騒ぎ立てたが、笑いものになりました。

Mumin-mama · Answer

3.11当日から１週間ぐらいは、マグネチュー度８．４だったと思いますが、それが、福島の原発が爆発して、気象庁は他の計算方法を用いてマグネチュー度９．０に訂正しました。
http://d.hatena.ne.jp/kalessinlord/20110324/1300931733

それは原子力損害の賠償に関する法律の「責任の所在」を有効にするためではないかと思われます。

「原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によって生じたものであるときは、この限りでない」（3条1項）

もし、マグネチュー度８．４で見たら、千年に一度とは決して言えないと思います。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E9%99%B8%E6%B2%96%E5%9C%B0%E9%9C%87

blackhill · Answer

回答者のマンションは、以前の大震災で全壊した。建築にかかわる専門家の無知が原因であるが、新潟地震や宮城沖地震で得られた知見に基づいて建築基準法が改正され、より安全な建物の設計が可能になった。それが専門家の役割であり、だれも売名だの被災者をないがしろにしたとはいわない。また、今回は長周期の揺れに対する対策の遅れが指摘され、専門的な調査が進められている。

ところが、その業界に連なりながら、独りよがりな珍説を披露している人もいる。

さて、30年前にはプレートテクトニクス論は揺籃期であった。地震学の急速な進歩によって、プレートの恒常的な移動によって周期的に海溝型の地震が発生することがほぼ確かめられた。文献と地質調査により、100年とか400年をサイクルとする地震の存在が明らかになったのである。

しかし、それより長いサイクルについては、文献では確認できない。今回の調査はその意味では重要であるが、1000年周期説は以前から検討されてきたもので、別に新発見というわけではない。

毎日新聞と日経新聞を読むと、今回の調査はチームによる組織的な研究であり、その成果は24日の政府の地震調査委員会長期評価部会で報告されることが分かった。個人プレーや調査費狙いという憶測は、見当はずれであろう。

風評がなぜ生まれるか不思議だったが、今回の問答で情報リテラシーに欠ける参加者の問題であることがよく分かった。

blackhill · Answer

新聞は限られたスペースで、読者に分かりやすい内容を伝えるのが目的なので、書かれなかったことを確かめもせず論評することは記事に振り回される危険性があります。

少なくとも、他の新聞記事をまず参照すべきでした。たとえば読売新聞の記事は、朝日より内容豊富です。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110821-OYT1T00511.htm?from=top

この記事によると、少なくとも5月にはこの地層が見つかり、それ以後もこの証拠を裏付けるデータ収集作業が継続して行われたことが分かります。

津波堆積物の調査は、最近まであまり注目されませんでしたが、文献がない時代まで遡るために有用です。ここで用いられている手法は、考古学で確立された層位学的研究法に基づくもので、学問的に十分な根拠があります。

この成果については、いずれ学会で専門家による検討が加えられると思いますが、一片の新聞記事だけで論評するのは軽率ではないでしょうか。

なお、日本で巨大津波が千年に一度という言説は、どなたの考えでしょうか。三陸沖というのならその通りかもしれませんが、東海、東南海、南海地震が連動して起きる可能性はだれも否定していないと思います。

あわせて、1000年に一度という巨大地震の周期性について、何の理屈もなくというご意見は、どこから出てきたのでしょうか。無責任な評論家と違って、専門家は研究者としての命をかけて業績を発表します。こうした専門家の営為がなければ、災害に対する知識は深まりません。それとも、お気に召さない研究は税金泥棒よばりしても許されるのでしょうか。

Mokuzo100nenn · Answer

千年に一回じゃくて、六千年に六回でしょ。

六回のうちの二回が100年以内という可能性を排除してはイケないよ。

advanced7 · Answer

たまたま来なかっただけでしょう。
アメリカで、地震がおきれば日本に、津波が来る。
このことがわかれば、たまたま来なかった。と言うことが解る。

巨大津波、千年に一度？って本当ですか？

学者さんがどれだけ命をかけようと守れ無かった命がたくさんあるのに

結論としては100年に1度が正しいようです。

インドネシア～日本近海にかけての東アジア一帯では巨大地震活動期と考えられますし、

他の回答者さんの補足として回答させてください。

東日本大震災のマグニチュードに関する気象庁の発表

3.11当日から１週間ぐらいは、マグネチュー度８．４だったと思いますが、それが、福島の原発が爆発して、気象庁は他の計算方法を用いてマグネチュー度９．０に訂正しました。

回答者のマンションは、以前の大震災で全壊した。

この回答への補足

新聞は限られたスペースで、読者に分かりやすい内容を伝えるのが目的なので、書かれなかったことを確かめもせず論評することは記事に振り回される危険性があります。

千年に一回じゃくて、六千年に六回でしょ。

たまたま来なかっただけでしょう。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　回答者のマンションは、以前の大震災で全壊した。

　新聞は限られたスペースで、読者に分かりやすい内容を伝えるのが目的なので、書かれなかったことを確かめもせず論評することは記事に振り回される危険性があります。