放射性セシウムの問題はあるのか？

Question

チェルノブイリの事故のころより、放射性セシウムは人体から比較的早く排出され身体には影響ないといわれています。

とすると今のマスコミや国はセシウムに過剰に反応しすぎだと思うのですが実際はどうなのでしょうか？
テレビを見るたびに風評なので国もセシウムの具体的な影響を伝え問題ないことを報道して☆印と思いますがどうでしょうか？

自分勝手な意見すいません<m(__)m>
宜しくお願いします。

kenchin · Accepted Answer

>チェルノブイリの事故のころより、放射性セシウムは人体から比較的早く排出され身体には影響ないといわれています。

こんな論が出ているとしたら、それは相当怪しい情報元なんでしょう。
放射性セシウムにも４種類あって、中でもセシウム１３７が現在着目されているので、これを中心に考えてみましょうかね。

放射性物質を取り込むことの怖さ。

１．特定の臓器に集中する場合がある。
例えばヨウ素だと甲状腺だとか。
セシウム１３７は過去の研究や追跡調査では、特定臓器への集中は無いと考えられていました。
ただ最近、一部の旧ソビエト系学者さんの報告で「心臓に集中するかも知れない。」と出ています。
広島長崎などの結果と対比すると、現時点でこの報告が正しいとは思えないんですが、それでもウォッチすべき項目ではあるので、手放しで安心とは言えないんでしょう。

２．排出に時間が掛かる。
半減期は約30年、生体半減期は70～120日だったかな。
これが短いか？を考えるには摂取量の関係もあるので、断定は出来ないですよね。（一般論で考えると、私は長いと思います。）

□
＞マスコミや国はセシウムに過剰に反応しすぎだと思うのですが実際はどうなのでしょうか？

国は過剰反応じゃないと思いますよ。
ICRPなんかの規定に従って基準を出していますし、エンジニアから見ても適切な（不足の部分もありますが）反応は出てます。
除染も国土の狭さと国民（有権者）の帰宅希望を考えたら納得できるものですし。
（ロシアみたいに立ち入り禁止を公布して放置するのに比べたら桁違いに真っ当でしょうか。）

ただマスコミは過剰反応かな？
朝日系列は科学部が無いせいか、誤解を生みやすい報道してますし......。
視聴率が取れるような構成、例えばおどろおどろしい音楽を付けた報道とか、全体像（世界の基準としてどうなのか）の中での現状を説明しないとか、そういう傾向はありますね。

＞セシウムの具体的な影響を伝え問題ないことを報道して

そうですね、ここは凄く同意です。
「問題ない＝安全」というと語弊があるんですが、「この程度の被ばくなら、生涯において発がん率が●●上がるだけです」とか、正確に伝えれば結構安心すると思うんですけどね。
それ以後、その発がん率を気にしない人は現状のまま暮らせば良いし、気になる人は海外に移住すればいい。

WW-C · Answer

放射性セシウムを安全だと主張する如何わしい人間達から、善意の人たちを守る為に、食品中の放射性セシウム濃度に関して規制値が設けられてます。
その規制値が来年度から数倍厳しくなりますね。
別の質問にも書いたのですが、ここにも書いておくほうがヨカレと思いますんで、その一部を引用しておきます。

------ 以下引用 -------
放射性セシウムを少しでも摂取すれば、摂取した量だけ危険性が高まりますよ。
現在日本は公式に、放射線被曝による健康への悪影響の直線性仮説を採用しています。被曝した量だけ直線的に健康を害する量（可能性）が高まる… という考え方です。
ですので、放射性セシウムを食べた分だけ危険性が高まり、健康を害すと考えるのが、現在の日本の公的思想であり、行政もこれに従ってます。
これに反旗を翻す原発御用学者や一部の悪辣な関係者が居ますが、既に主流から外れています。（いわゆる閾値説は排除されてます）

簡単に言えば、放射性セシウムを0.1Bq食べても危険であり、極力食べないでください。
食べても全く何の役にも立ちません。

しかしそうは言っても、全ての食品中の放射性セシウム量をゼロにする努力が並大抵のものではない為、「業者の都合を考えて」ある程度の量までは許容しよう、だが規制値を設けてそれを超えるものは厳しく規制しよう、というのが、食品安全規制値。
これは来年度からは、一般食品が100Bq/Kg、牛乳や子供用食品が50Bq/Kg、飲料水が10Bq/Kgに変更されます。
これを超過する食品を扱う事は禁止されます。また、これを超過した食品が安全であると主張することも、商売上は禁止されます。

この数値は放射性セシウムの摂取によって年間の被曝量が1mSv相当を超過しないように定められてます。
日本では昔から1mSv/Yearのラインが一般人の人工放射線被曝量の制限値でしたから、放射性セシウムという人工放射能に対する規制値もこのラインに合わせたんでしょうね。
この他にもまだまだ人工放射能による外部被曝、各種の人工構造物からの放射線など、同様に1mSv/yearに規制されるものもありますから、少し油断すれば1mSv/yearのラインなんか直ぐに超えちゃいますよ。
その他にも医療用機器による被曝やら、飛行機搭乗時に被る被爆やら、地面に元々有る自然放射性物質やら、食品中に元々含まれてる放射性カリウムやらが大量に有りますので、放射性セシウムのような要らない放射能は極力排除するのが○です。

ww_p · Answer

じゃ、質問者さんは放射性セシウムを腹いっぱい食べるのと、全然食べないのと、どっちが好みなんです？
腹いっぱい食べるのが大好きというのなら住所教えてくれたら1トン2トン、送ってあげますよ。送料は払ってもらうけど。
私は放射性セシウムは嫌いだから、びた一文も食べませらんよ。送り付けられたら迷惑料を徴収しますね。

そもそ放射性セシウムが無害だろうが有害だろうが、有害の可能性があるのなら食べようとしないのが普通なのでは？
放射性セシウム入りの食品が○でも×でも、私は食べませんけど。
それを「食べる！」と言うのなら、自分が食べるのではなく他人に食べさせたがっている人たちなんでしょ。
本人じゃなく、他人に食べさせる為に、放射性セシウムを無害だとわめき続ける…
それがモロミエじゃないですかww
失笑するしかないんですよね。

私は食品業界に関係ないし、原発にも福島にも関係ないし、だから放射性セシウムが無害だろうが有害だろうが、多少なりとも危険があるなら食べませんよ。
ただそれだけの話なのに、なぜ無害だとわめき続ける？

ま、おおむねこんな回答でよかろうかと。
その他、質問でもあれば追加で聞いてみてくださいませ。

noname#145734 · Answer

全く仰る通りです。５００Ｂｑでも１００ｍＳｖでも人体に影響有りません。日本人が原発事故と関係なく自然に受けている放射能やＸ線検査、ＭＲＩ等で被害は出ていません。核アレルギー症の日本人、マスメディアは主張率を得る為に不必要な関心を煽っているのです。

mekuriya · Answer

それはその通りなのですが、仕方の無い意味もあります。この国の民には脳みそがありません。ミジンコ程度の知能しかないのです。日本人には0と1のたった２つの値しか理解できないのです。何事もそうです。放射能は安全か危険か。電気は足りるのか足りないのか。ＴＰＰには参加するのかしないのか。いつも二者択一で、中間がない。好きか嫌いか。良いか悪いか。美味いか不味いか。デジタル思考とでもいうのか。

マスコミも国も、こういうミジンコ脳のレベルに合わせるしかないんです。それは仕方が無い。どんなに馬鹿でもお客様は神様なんです。

bara2001 · Answer

セシウムは検出しやすく、目安にするのに都合が良いからではないかと思います。
それにそれなりに危険です。放置してよいものではありません。

プルトニウムやストロンチウムは非常に危険ですが、ごく微量なので検査に時間と費用がかかります。

放射性セシウムの問題はあるのか？

放射性セシウムを安全だと主張する如何わしい人間達から、善意の人たちを守る為に、食品中の放射性セシウム濃度に関して規制値が設けられてます。

じゃ、質問者さんは放射性セシウムを腹いっぱい食べるのと、全然食べないのと、どっちが好みなんです？

全く仰る通りです。

それはその通りなのですが、仕方の無い意味もあります。

>チェルノブイリの事故のころより、放射性セシウムは人体から比較的早く排出され身体には影響ないといわれています。

セシウムは検出しやすく、目安にするのに都合が良いからではないかと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング