安全性第一のセキュリティソフト

Question

安全性第一でセキュリティソフトを探しています。
フリーソフトやマイナーなソフトは考えていません。
そこでマカフィとウイルスバスターはどちらが安全性第一の選択でしょうか。

2012tth · Accepted Answer

ウイルスバスター
一番だと思いますが…ゲームモードが無いので？
オンラインゲームのプレイをされる方には、お勧めしません。

さらに…YouTube 等に上がっているキュリティの甘い動画を
ブロックして観覧出来ません。

Adobe 関連の新規バージョンアップを阻害する非公式報告が
有ります。実際の関連性に付いては、分かりません。
Adobe 関連のソフトウェア使用者には、お勧めしません。

noname#158832 · Answer

マカフィーじゃないですか？

crackerhouse · Answer

こんにちは。

僕は大手、マイナー問わずいろいろなメーカーの対策ソフトを性能テストした経験があります。

その二者であれば僕はマカフィーをお勧めいたしますが、マカフィーは非常に重たいです。個人的にはちょっと使う気になれないソフトです。

これまでの個人的な経験値から言わせて頂くならば

Kaspersky Internet Security

Bitdefender Internet Security

Avast Internet Security

この順でお勧めです。

なお、Microsoft Update、Adobe等各種サードパーティーアプリケーションのアップデートを常に行っていませんと普通にWeb閲覧だけで感染する恐れ常にあります。ドライブバイダウンロードは非常に怖いです。

私は実はこのドライブバイダウンロード経験ありまして、プリンタを新調しようと思って普通にGoogleの検索結果からある紹介記事ページに飛ぼうとした瞬間にカスペルスキーがページオープン遮断しました。＾＾；

parts · Answer

安全性というのは、セキュリティ上の脆弱性がブロックできるということかな？それとも、運用性に長けている（あまり警告を発しない）ということかな？

基本的に、ウィルスバスターは、パーソナルファイアウォールがWindows標準を使うので、一般の利用において攻撃はほとんどなくとも、それが弱みといえば、弱み。それ以外については、素人でも分かりやすいインターフェース。警告の表示などを行うため、そこそこよいのではないでしょうか？
ちなみに、Corp版は長時間（月単位）で再起動しないとTmListen.exeがメモリを馬鹿食いするものがバージョンによってはあります。サーバで運用することのある品で、発生するので困るではすまない問題だったのですけど。最新版は大丈夫かな？あくまでCorp版（コーポレートエディション）の話です。
ちなみに、私はこれだけはどうしても人に薦められないかな・・・。今でも、業務で使っているが、痛い目を何度見たか・・・。

McAfeeは、ウィルス対策については最強に近い水準です。ただ、スパイウェアなども含むマルウェア全般では評価が低い傾向があるとされます。比較的シンプルなインターフェースで、使い勝手は良い。サポートそのものは主に企業向けで比較的高い印象があります。ビジネスでは、導入メーカーも昔から多いはず。セキュリティが高いかどうかはともかく、比較的相性にかかわる問題は、減っているような気がします。

既に検出可能なマルウェアの検出に重きを置いたセキュリティ上の信頼性で言えば、ここ数年の最強はG-DATAです。ただ、結構メモリを食い重いのです。まあ、エンジンが２つ以上搭載されているので当然といえば当然。他の機能は普通かな。
http://www.gdata.co.jp/

全体のバランスとブランドで選ぶなら、たぶんNorton Internet Securityが、今は一番いいのではないかな？
ヒューリスティック（振る舞い検知）の能力も高めに設定されていますので、誤検出が発生することはあっても、ウィルスを検出しないことは少なくなるように抑えられています。また、必要なファイアウォール、ブラウザプライバシー、マルウェア検出（アンチウィルス、スパイウェア対策）、ペアレンタルコントロールといった機能は全て備わっています。Norton 360なら、それ以外にバックアップなどシステムのフルメンテナンスを含む統合的な管理が可能です。昔は重かったが最近は結構軽快。
http://jp.norton.com/

ウィルス検出というのは、そもそもパターンになければ意味がない。だったら、感染していても、それが仮想環境で、それを閉じれば消えるなら問題はない。そういう考え方もある。Kasperskyのセーフデスクトップやセーフブラウザも捨てがたい。これは、仮想環境で、ブラウザやデスクトップソフトウェアを実行する機能。
仮想であるため、たとえ感染ファイルを踏んだとしても、その環境から感染ファイルがもれることは基本的にはありません。ブラウザの実行や、怪しいソフトのテスト起動などに関して言えば、これは良い選択肢かもしれません。以前から、玄人でこだわるユーザーが多いことで有名。
http://www.kaspersky.co.jp/

質問者様にとって、どれが安全性第一でしょうか？
まあ、対策ソフトは好みの問題で、どれでもそれなりには対策をしてくれます。
強いて言えば、内臓ソフトやハードとの相性にぶち当たると、その対策ソフトそのものが、ウィルスのように動作を遅くしたり、いろいろと手間をかけさせてくれるといったところでしょうか？
それらの問題がなければ、好きなものを選べばよいと思います。

そして一番大事な点として、どれを選んでも、完全な安全にはなりません。セキュリティソフトはあくまで既知（既に分かっている）のウィルスや問題に対して、警告または脅威の排除を行います。未知（即ち、今日はじめて行われた攻撃や、パターンファイルにない攻撃、感染）に対しては、無力であり、それらに対して比較的効果的な対処が出来るのは、ヒューリスティック検出などが優れたソフトであるか、または個人が危険なサイトを回避する努力をしているかといった補助的な部分によります。

violet430 · Answer

安全性という漠然とした基準では答えは出ないと思いますけど・
基準が曖昧だと答えも曖昧にありますよ。
質問者さんが求める基準を明確にして下さい。

安全性第一のセキュリティソフト

ウイルスバスター

マカフィーじゃないですか？

こんにちは。

安全性というのは、セキュリティ上の脆弱性がブロックできるということかな？それとも、運用性に長けている（あまり警告を発しない）ということかな？

安全性という漠然とした基準では答えは出ないと思いますけど・

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング