ウォッチ
【α】 《空（シューニャター）》とは ひとの自由意志をも 存在しないと見るのか？
・ これが 問いです。
【α-１】 《存在する・しない》というのは あくまで相対的なものごととして 現象がある・ないという意味に用いている。
【β】 色即是空のあとにただちに 空即是色と言えるのなら 空だけれど その《色受想行識》としての現象はある。と言っているはずだ。
【β-１】 すなわち 意志自由は 現象している。《行》のことだろうか。
【γ】 すなわち 世界のものごとは 関係性（縁起連関）によって成るだけではなく その網状の集まりを成すそれぞれの結び目（結節点）もがあって これは 言わば社会的な独立性をうったえるところの人間の自由意志である。そのハタラキである。
・ 次のヰキぺの解説記事の中から 《龍樹の空観》を取り上げますので その理論とからませて 上の問いにこたえていただければ さいわいです。
▼ （ヰキぺ：空（仏教）） ～～～～～～～～～～～～～
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A9%BA_(%E4%BB%8 …
§ ２．２．２． 龍樹の空観
（あ） 龍樹は、
（ a ） 存在という現象も含めて、あらゆる現象はそれぞれの関係性の上に成り立っている
ことを論証している。
* 【質問者の問い・δ】 すなわち 網の目を織り成すネットワークの結節点は あると言っているのかどうか？
（い） この関係性を釈迦は「縁起」として説明しているが、龍樹は説一切有部に対する反論というスタンスを通して、より深く一般化して説き、
（ b ） 関係性に相互矛盾や相互否定も含みながらも、相互に依存しあっている
ことを明らかにした。これを空もしくは「空性」と呼んでいる。
* 【ε】 相互依存の関係において モノゴトが縁起していることに間違いない。自由意志に当たると見る結び目は 存在するか？
（う） さらに、
（ c ） 関係性によって現象が現れているのであるから、それ自身で存在するという「ユニークな実体」（＝自性）はない
ことを明かしている。
* 【ζ】 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
あぁ！ 《自由意志》はないか？ けれどもただし この《それ自身で存在するという「ユニークな実体」（＝自性）はない》というのは どうも そうではなく 《この世に絶対的なものが存在しない》と言っているだけのようにも見受けられる。
つまり 絶対的な存在ではなく 有限で移ろいゆく相対的なものであるが それとして自由意志もしくは人間の主体性は 存在する。のかどうか？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
（ d ） （最高の仏である如来だけがしかし、「自性輪身」〔三輪身の一つ〕）と呼ばれ、自性であるとされている）。
* 【η】 これは まさしく《絶対》のことである。法身仏のことである。したがって ひとの自由意志とは 別である。
（え） これを以て、
（ e ） 縁起により全ての存在は無自性であり、それによって空である
と論証しているのである。龍樹の空は、これにより「無自性空」とも呼ばれる。
* 【θ】 依然として 結び目は 存在するや否や？ である。
（お） しかし、これらの関連性は、現象面を人間がどのように認識するかということとは無関係のものである。
* 【ι】 おお！ 《現象面》では ひとの主体的な意志の選択が自由である。と言えるかも。・・・
（か） これを人間がどう認識し理解して考えるかについては、直接的に認識するということだけではなく、人間独自の概念化や言語を使用することが考えられる。
* 【κ】 むむ？ 何のことだろう？ 意志自由は あると思えば 勝手に あると規定すればよい！？！？ 分からんなぁ。
（き） 龍樹は、人間が外界を認識する際に使う「言葉」に関しても、仮に施設したものであるとする。
* 【λ】 それは そうであろう。すべて 相対的なものごとだと言っているのだから。肝心の問いには 答えていない？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
No.11ベストアンサー
- 回答日時：
なるほどそういうことでしたらば、と思い再回答します。
ただし、私の理解するところの空観による説明であることを断っておきます。まず、空観においては、一切を透徹したような知の閃きのような感覚を得ます。その時、世界の事物の一切は、生じることもなく滅することもないと知り、同時に二項対立の概念を克服し、全一なるものを知覚します。また、全一なるものもまた空であることを見て、無一物とも言うべき言葉を超えた識見を得ます。
さて、この時には、自由を獲得したという確かな感覚があって、束縛を脱するということを感覚すると同時に、空観もまた一つの見方に過ぎないことを知ります。こうして空から自由になった時に、自由を行使する私というものが現れます。従って、その私は空を行使しており、空にとらわれず、空を超えています。
空観において、自由を行使する私は確かにある、と言って良いでしょう。
-
-
- 0
- 件
-
ご回答をありがとうございます。
そうしますと その結局にあるわが存在の状態は
自由意志の最大限の自由を享受している
となりそうですね。それは 万々歳ですね。想像力の勝利ですね。
と受け取った上で 元も子もないようなことを言ってみましょうか。
《有無を超え 生死を突き抜け 善悪の彼岸に到り 全一なるものを知覚し さらにこれを突き抜け 無一物を捉え 空にとらわれず空を超えた》境地 これは ひと言で《非思考の庭》と言ってみては ダメですか？
シューニャター
ブッダター
一切衆生 悉有仏性
自性清浄心
梵我一如
神の霊のやどる身と心
煩悩即菩提
娑婆即寂光土
無住処涅槃
自未得度先度他 なる自由の実行
すなわち
★ こうして空から自由になった時に、自由を行使する私というものが現れます。
☆ という大航海の果てを ただちに――なぜなら 即身成仏ないし即得往生において―― 一瞬において成就する。と言ってみては 信号無視の交通違反になりますか？
というより すでにわれわれは皆がおのおおの成就しているからこそ こうやってさとりや空観をめぐり やり取りをしている。と言っちゃっちゃ フライイングでしょうか？ 飛躍し過ぎでしょうか？
おしまいからものごとを始めては ダメですか？ それが空観なのでは？
No.13
- 回答日時：
先ほどの回答を非思考の庭に一つで表すのも構いませんが、それだと空観について何も語ってないことになります。
云々して語ったのはそういうわけで、やはり語る後と前とでは違うということでしょうか。終わりから始める、アマテラスにも、、という趣旨でしたらば、私の回答は少し道違いだったかもわかりません。
-
-
- 0
- 件
-
ご回答をありがとうございます。
★ 先ほどの回答を非思考の庭に一つで表すのも構いませんが、それだと空観について何も語ってないことになります。云々して語ったのはそういうわけで、やはり語る後と前とでは違うということでしょうか。
☆ そうですね。問題は 空観とそして〔日本人ブディストの言葉ですが〕即身成仏や即得往生といった成仏観との兼ね合いから わたしは 《過程》を《一瞬》として捉えたい。こういう問題提起でした。
色即是空の 即是とは そういうふうに《間を置かない》という意味合いが その《空観》じたいにあるのではないか？ という意味での問題提起でもあります。
その上で ではその《間を置かない》かたちで成った境位から見たまさに世界の空観は どうであるのか？ という問いには あなたの説明が生きるものと思うのです。
★ 終わりから始める、アマテラスにも、、という趣旨でしたらば、私の回答は少し道違いだったかもわかりません。
☆ 百尺竿頭一歩を進めると取ってくださいませ。
No.12
- 回答日時：
追記です。
先ほどの回答における「私」の拡大解釈が、正しいかどうかは分かりません。
無一物においては私というものもまた世界とは不可分であり、主客一体のものとして認識されます。言ってしまえば、かつての規定に縛られた私など無いとさえ言えます。そんな私が自由を行使するというのですから、この世界観においては、私の権限がかなり広いものであることは想像されます。それが正しいかどうかが、私には分かりません。
-
-
- 0
- 件
-
つづいてです。
★ そんな私が自由を行使するというのですから、この世界観においては、私の権限がかなり広いものであることは想像されます。
☆ これはすなわち：
☆☆ （趣旨説明欄） ～～～～～～～～～～～
（か） これ（《現象面》）を人間がどう認識し理解して考えるかについては、直接的に認識するということだけではなく、人間独自の概念化や言語を使用することが考えられる。
* 【κ】 むむ？ 何のことだろう？ 意志自由は あると思えば 勝手に あると規定すればよい！？！？ 分からんなぁ。
（き） 龍樹は、人間が外界を認識する際に使う「言葉」に関しても、仮に施設したものであるとする。
* 【λ】 それは そうであろう。すべて 相対的なものごとだと言っているのだから。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
☆ すなわち 《人間独自の概念化や言語を使用》した結果でしょうね。《人間が外界を認識する際に使う「言葉」に関して 〔それは〕仮に施設したものであるとする》ようなのですから。この思考と想像力の勝利でしょうね。
そうして 直前のご回答でのやり取りでは
★ 無一物においては私というものもまた世界とは不可分であり、主客一体のものとして認識されます。
☆ なる境地が いま・ここにおいて・ほかならぬ《わたし》にあって すでに・すでに 成っている。成っているだけではなく すでにその自由を享受している。と言ってみました。
それは ただただ 過去の歴史のカザリ≒シガラミに譲歩して 一方的に腕づくでは その自由を行使していないというだけのことである。
われわれは おのおのすでに 自由である。
スサノヲだけが なぜ自由か？
アマテラス族にも 自由を味わわせてやりたい。ではないですか。
ゴータマの神格化とは言わずその尊厳を盾にする議論は 非常に訛ってしまったアマテラス普遍語の方言でしかありません。イカレポンチの状態に落ち入っています。不自由です。
アマテラス普遍語方言をすら使用し得ないメチャクチャスサノヲ人間語をしかしゃべることのできない韓国語や漢語の人びとがいます。その人という存在には道をゆづりますが その議論の内容には譲歩せず 自由にそのマチガイを指摘し批判し この自由を互いに共に享受していけるよう すすみたい。ではないですか。
No.10
- 回答日時：
ブラジェロンヌさんの要請に応えるのには、空はとりあえず横においておいたほうがいいのかもしれません。
実際に行為は、人生の変遷を形作っている実質的な事柄で、言葉では表しきれない現実の実在ですから。
そういう意味で、ブラジェロンヌさんのように、行為に対し特別な意味を見出そうとすることは共感できることです。
観念の世界を超えた存在である行を、どのように捉えるのか、私も興味あるところです。
-
-
- 0
- 件
-
そうですね。まづは ご回答をありがとうございます。
★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
実際に行為は、人生の変遷を形作っている実質的な事柄で、言葉では表しきれない現実の実在ですから。
そういう意味で、ブラジェロンヌさんのように、行為に対し特別な意味を見出そうとすることは共感できることです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
☆ ありがとうございます。
わたしの思いと考えをあらためてかかげます。
☆☆（No.８お礼欄） ～～～～～～～～～～～～～～
ここでは 色受想行識のうち 行そしてなかんづく意志行為 これは ほかの現象＝仮象の中でも ひときわ《目立つ》コトなのではないか？ また 目立つようなコトでなければ 社会は あたかもトコロテンのごとく推し出されるままに生活がなされているに過ぎなくなり あたかもビリヤードのごとく何ものかにつつかれてこそあっちへ行ったりこっちへ来たりして生きていることになりはすまいか？
こういう危惧があります。縁起としてのただの依存関係で済ませるなら そうなる感覚が起こります。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ということは
★ 空はとりあえず横においておいた
☆ かたちではなく やはり 《空》観において 意志自由は どのように捉えられているのか？ これが 知りたいところだとなると思います。
これについては わたしは知りませんので ここからは ブディズムの思想としてどうなるか おそわりたいと思っています。
★ 観念の世界を超えた存在である行を、どのように捉えるのか、私も興味あるところです。
☆ つまりこれは 人間の意志行為は それを受け取った場合には 受け取った側が責任をもって何らかの自分の意志行為をもってこたえるものだと考えられます。そういう意味で 観念であるにとどまらず実在的なコトだと捉えられるのだと思います。
そう言えば いちいちブディズムにこだわることもないのですかねぇ。そう言えば そういう考え方もあり得ますね。
あぁ でも そのときブディズムとして《空》観は 自由意志をどう捉えているか これは ひとつの主題であり問題であると考えられますね。
No.8
- 回答日時：
＞ ただし この場合の表現にはいまひとつ引っかかりました。
★ 色々の物事から自由になるための空
☆ という表現の仕方です。なぜなら それだと《空》は ひとつの観念――《識》？――であり 《識即是空》といった《即》の意味合いがうすれてしまうように感じられます。
すべてが《空》だというとき その《空》をみちびく《空なる観念 ないし思索》があるような印象を持ちます。
＜
そうですね、一切を空じた時に、最後には空だけが残ると言われます。しかしその空もまた空である、と言う結びで、空じることが完成します。ですから、識としての空もまた空であると見ることで、識即是空が通ることになります。
＊＊＊
＞ 《色受想行識》――つまり《行》を 自由意志のほかにも広い意味での人間の行為を表わすものとして――の海において 海中か海面かを知らず どこかに気骨のある何ものかが存在している。これが 自由意志であり 人間の意志行為なのだという一点を なお問いたい。と思うのです。
＜
行為に関して、ソリッドな質感を求められていると解釈いたしました。ソリッドな質感があるゆえに、ぶつかったり反発したりもすると。
しかしながら、それに対する意見は、如何に堅固な性質を持ったものでも、それは空によって支えられている、と言う表現となります。例えばここで言う空とは、西洋でいうところのエーテルのようなものです。波はそれを伝える媒体を必要とします。媒体がなければ波は存在できないのです。同じように、万物が存在するための背後に、エーテルがあると仮定します。そのような偏在としての空が、ソリッドな自由意志をともなった行為を支えているゆえに、その行為が他の行為と干渉したり、あるいは独立して存在したりできる、と言えます。
＊＊＊
＞ 結び目とは 互いに相手の思惟や行為に対して ゆづったり反対したりするその意志行為のことです。凸凹していますし ガクンガクンと互いにぶつかったりするその気骨です。
＜
故に、凹凸していたりぶつかったりしているその様のままで、それらは空であるということができます。
＊＊＊
あくまで私の空の理解であり、伝統的な仏教観による空解釈や、空っぽという意味での空とは異なる解説となったでしょうか。
また、繰り返しになりますが、空とは無いということではなく、空としてあるということと受け止められた方が、ストレートな空の理解に繋がりやすいかもしれません。
-
-
- 0
- 件
-
ご回答をありがとうございます。
★ そうですね、一切を空じた時に、最後には空だけが残ると言われます。
☆ あっ そうなのですか？ そういう解釈は 知りませんでした。
いや。でも おかしいようにも思えます。だって いっさいが空だと言っているとき 《空》は 空ではないのですか？
あっ。次に説明がありました。
★ しかしその空もまた空である、と言う結びで、空じることが完成します。
☆ えっ。そうすると いわば二段階ということですね。ううーむ。一挙に《空》だと言ってしまっては ダメなんですかねぇ。
★ ですから、識としての空もまた空であると見ることで、識即是空が通ることになります。
☆ ううーん。まだ 感覚としては 二段ロケットにはなじめないですね。
★ 行為に関して、ソリッドな質感を求められていると解釈いたしました。ソリッドな質感があるゆえに、ぶつかったり反発したりもすると。
☆ そうです。そのとおりです。でないと 世の中の顔は のっぺらぼうになるのではないかとおそれます。
★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
しかしながら、それに対する意見は、如何に堅固な性質を持ったものでも、それは空によって支えられている、と言う表現となります。例えばここで言う空とは、西洋でいうところのエーテルのようなものです。波はそれを伝える媒体を必要とします。媒体がなければ波は存在できないのです。同じように、万物が存在するための背後に、エーテルがあると仮定します。そのような偏在としての空が、ソリッドな自由意志をともなった行為を支えているゆえに、その行為が他の行為と干渉したり、あるいは独立して存在したりできる、と言えます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
☆ ええ。それは いいのです。つまり 色受想行識と空との関係は いいのです。おおよそ誰にとっても 同じ見解でしょう。現象が仮象であるといった内容として。
そうではなく・その上で ここでは 色受想行識のうち 行そしてなかんづく意志行為 これは ほかの現象＝仮象の中でも ひときわ《目立つ》コトなのではないか？ また 目立つようなコトでなければ 社会は あたかもトコロテンのごとく推し出されるままに生活がなされているに過ぎなくなり あたかもビリヤードのごとく何ものかにつつかれてこそあっちへ行ったりこっちへ来たりして生きていることになりはすまいか？
こういう危惧があります。縁起としてのただの依存関係で済ませるなら そうなる感覚が起こります。
★ 故に、凹凸していたりぶつかったりしているその様のままで、それらは空であるということができます。
☆ ええ。この認識内容に不満はありません。しかもその上で このゴツゴツ感は 意志行為の帯びているシルシであるのではないか？ です。
やっぱり 意志行為は 或る種の仕方で特別なコトとして見たい。こういうワガママですが。
No.7
- 回答日時：
むしろ、色々の物事から自由になるための空、という理解でよいのではないでしょうか。
すなわちあるやないといった事柄からも自由ということで、自由意志などないというのでなく、あるといって、自由意志を束縛するのでもない、こんな感じではないかと。龍樹の論理については勉強不足なので答えられませんが、問いαについてはこのようです。どうでしょうか。あるかないかではなく、自由意志は自由意志であると、言い切った方が分かりやすいでしょうか。-
-
- 0
- 件
-
あ＿ほなさん こんばんは。ご回答をありがとうございます。
★ むしろ、色々の物事から自由になるための空、という理解でよいのではないでしょうか。すなわちあるやないといった事柄からも自由ということで
☆ つまり 有る無しを超えるということですよね。あるいは言いかえると 因果関係を超えるというようなことだと思います。善悪の彼岸とも言いますね。それは 誰しもがのぞむところだと思います。
ただし この場合の表現にはいまひとつ引っかかりました。
★ 色々の物事から自由になるための空
☆ という表現の仕方です。なぜなら それだと《空》は ひとつの観念――《識》？――であり 《識即是空》といった《即》の意味合いがうすれてしまうように感じられます。
すべてが《空》だというとき その《空》をみちびく《空なる観念 ないし思索》があるような印象を持ちます。
それから
★ 自由意志などないというのでなく、あるといって、自由意志を束縛するのでもない、こんな感じではないかと。
☆ これにも 精確さを期さなければならない点が潜むように思います。
《自由意志》は――《行》？として―― ある。現象として ある。このことは もう分かっています。《空即是行》ですから。
ただ その現象としてのあり方が 《意志自由》という問題は ほかの《色受想・識》のあり方とは ちょっと違う。かも知れないということを 問うています。
《色受想行識》――つまり《行》を 自由意志のほかにも広い意味での人間の行為を表わすものとして――の海において 海中か海面かを知らず どこかに気骨のある何ものかが存在している。これが 自由意志であり 人間の意志行為なのだという一点を なお問いたい。と思うのです。
早い話が 意志自由がなければ 海の中も表面も のっぺらぼうになる。のではないだろうか。
縁起共生と言ったとしても その具体的なあり方は いわば相互の依存関係――網を織り成す線のつながりのみ――から成ると言ったことになるかと思うからです。結び目がない。
結び目とは 互いに相手の思惟や行為に対して ゆづったり反対したりするその意志行為のことです。凸凹していますし ガクンガクンと互いにぶつかったりするその気骨です。
社会がすべておだやかでなめらかな意志行為の関係錯綜から成るとすれば もう言うこと無いでしょうけれど。
こんな感じになりました。
その社会的自然 ないし 自然的社会も 互いの意志行為の寄り集まりにおいてその結果として成るのでしょうから 放っておいて成る。と見てよいものかどうなのか？ ・・・
No.6
- 回答日時：
現象そのものを、空と表現したんだと受け止めています。
現象は、動態。
動態、としての「自由意志」
「自由意志」は動態現象。
動態現象としては“在る・存在する”
でも、時の経過がその時の「形？」を消してしまう。
あるいは、変化。
だから、実体とは云えない。
-
-
- 0
- 件
-
ご回答をありがとうございます。
★ だから、実体とは云えない。
☆ この認識は 普遍です。
ブラフマニズムにおいて 宇宙の主宰神ブラフマン（梵）やそのミクロコスモスとしての人間における霊我アートマン（我）について それらが――《梵我一如》として――《何ものにも拠ることなく ひとりある存在としての 実体》であると言うとき それは あくまで《想定》です。
つまり 誰も 一般的に言って神ないしその霊が 《実体》であると思い込んだりそう吹聴したりしているわけではありません。（間違って そうしている場合は あります）。
ですから 五蘊のいづれもが 実体ではないということを《空》と言って示している。このことは すでに 共通の了解事項です。
問題は ただし 趣旨説明に取り上げたようにたとえば龍樹の場合には その《実体ではなく 単なる現象である》というとき 自由意志についての取り扱いがはっきりしない。ということにあります。
《行》のことですが まづこれが 現象であることに問題はありません。
これが しかし《縁起現象としてのものごと》の中から 人間の行為をさらに取り出した場合 この行為・なかんづく意志行為もが たとえば《色》としての形だけの縁起関係の海の中に埋もれて行ってしまうのか？ これを そうではないのではないかと言って問うています。
網が つなぎの線だけで成り立ったかたちの・言わばのっぺらぼうの世界としての縁起関係〔その錯綜〕なのか。それとも そうではなく つなぎの線は 一つひとつそこに結び目があって この結節点が――縁起関係の結節点が―― あたかも人でありそれは 人の自由意志として成り立っているのではないか？ という問いです。
色受想行識の社会的な関係錯綜する縁起の場 ここに《行》≒意志自由だけは あたま一つぶんほど上に乗り出して その〔現象としてのながら〕存在をアピールしている。のではないか？
龍樹あるいは ほかのブディストのあいだで ここらへんのことは どう考えられているのか？ ぜひお聞きしたいと考えました。
★ ～～～～～～～～～～～～～～～
動態現象としては“在る・存在する”
でも、時の経過がその時の「形？」を消してしまう。
あるいは、変化。
～～～～～～～～～～～～～～～～
☆ 《時の経過》を いまは忘れてください。このいま起こっている縁起現象について捉えてみてください。その関係構造に 拳のごときつなぎ目（結び目）が それとして――決してのっぺらぼうの世界にするのではないかたちで―― その存在をアピールしているのではないか？
No.4
- 回答日時：
本来の意味する処の「空」から離れて、
母体から生まれ出た心は母体を通してすべて繋がっていると思うので、ジャングルジムのような世界が「人間精神」だと受け止めました。
ブラジュロンヌさんのリングはこの娑婆世界なので、仏教の取り上げる所の“空”から離れないといけないと思います。
-
-
- 0
- 件
-
分かりません。残念ながら。
★ 本来の意味する処の「空」から離れて、
☆ 《本来の意味》では 自由意志≒《行》は 空だというとき それは 現象としても ないということなのでしょうか？ これが お聞きしたいことです。
ご回答をありがとうございます。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！
似たような質問が見つかりました
- 哲学 《わたし》 3 2023/04/16 23:32
- 哲学 カルトに憤りを込めて：一般および個別絶対性理論 ならびに 特殊絶対性仮説 または 宗教への絶対批判 4 2022/09/06 14:38
- 哲学 一般および個別絶対性理論 ならびに 特殊絶対性仮説 または 宗教への絶対批判 7 2023/03/13 04:59
- 哲学 一般および個別絶対性理論 ならびに 特殊絶対性仮説 または 宗教への絶対批判 1 2023/04/18 13:41
- 哲学 カルト宗教の批判は 成り立ちませんか？ 129 2022/10/26 05:12
- 哲学 神論です：一般および個別絶対性理論 ならびに 特殊絶対性仮説 または 宗教への絶対批判 2 2022/06/09 08:58
- 哲学 神は 普遍神である――この一文で世界は変わる 18 2023/01/20 07:03
- 哲学 《絶対性》ってなに？ 0 2022/09/13 05:19
- 哲学 人間はカオスだ！？：国家権力の三権分立と神なる三位一体とのフラクタル構造？ 56 2022/11/28 17:29
- 哲学 さとりとは 動態である。または 共業ってなに？ 9 2023/04/20 22:08
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
おすすめ情報
