6TB×4のハードディスクを、Macから24TBの1つのハードディスクとして見る方法が知りたい

6TB×4のハードディスクを、Macに24TBの1つのハードディスクとして認識させ、Time Machineのバックアップ先として指定したいと思っています。ハードディスクケースを導入するべきだとは思うのですが、これまでハードディスクケースを使ったことがなく、あまり知識がありません。

優先条件は順番に、
1. 軽さ（長期出張が多いため）
2. 低価格（おおよそ２万円以下で考えています）
です。

RAID 0や、似たような技術（名前を思い出せません…）を採用しているハードディスクケースを買うべきなのでしょうか。おすすめの製品がありましたら、ご教授いただけると大変ありがたいです。
よろしくお願い致します。

質問者からの補足コメント

• 

  「似たような技術」はJBODですね。バックアップに書き込みのスピードはあまり必要ないので、RAID 0よりも良さそうです。

    補足日時：2015/07/09 07:11

No.1 回答者： Nisson 回答日時： 2015/07/09 10:53

１．長期出張にデスクトップパソコンごと持ち歩くんですか？

3.5インチのHDD１個の重量が800g、4個で3.2kg、それだけでも相当重いですよ

２．6TBのHDD１個が約３万円、全部で2万円以下というのは無理です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

1.
ご心配ありがとうございます。コンピューターはラップトップです。説明しづらかったので長期出張と表現してしまったのですが、数ヶ月毎に2箇所を行き来しているイメージです。

2.
そうですよね。今はケースの予算を2万以下で考えています。候補としては、

Icybox 4 Bay Docking Station for 2.5 - 3.5-Inch SATA Hard Drive
http://www.amazon.co.uk/Icybox-Bay-Docking-Stati …

WD REDをとりあえず2つ、お金ができたら買い足し
http://www.amazon.co.uk/Desktop-drive-Network-At …

という組み合わせを検討しています。

お礼日時：2015/07/09 17:06

No.2 回答者： himanandesu 回答日時： 2015/07/10 06:01

RAID0かJBOD（コンバイン）ですけど、バックアップ用途にはおすすめできないですね。

こういうものは構成するHDDのうちの1台に故障があると全部の内容が失われてしまいます。
4台で構成すれば故障確率は4倍になるわけで、より故障しやすいということになります。

できれば5台でRAID5にするとか、故障がすぐにデータ消失にならないようにしたほうがいいと思います。

うちではセンチュリーの5ベイのものを使っていますが、HDDを5台いれると結構重たいです。電源（200W）も内蔵ですし、あまり重さにこだわってもしかたがないような気がします。

この回答へのお礼

ありがとうございます、とても参考になります。

＞できれば5台でRAID5にするとか、故障がすぐにデータ消失にならないようにしたほうがいいと思います。

これについて、もしよろしければもう少しお教えいただけると嬉しいです。Time Machineバックアップ先用途で、おすすめの構成はご提案のように「５台でRAID5」でしょうか？

よろしくお願い致します。

お礼日時：2015/07/10 06:32

No.3 回答者： himanandesu 回答日時： 2015/07/10 16:47

何を説明すればいいのかよくわかりませんが、RAID5で組むのが一般的と思います。

5台だと4台分の合計容量になります。
1台分の容量が無駄みたいに思えるかもしれませんが、HDDの故障は数年のうちには必ずあると思うべきで、それに備えておくほうがいいと思います。
なくなってもいいようなデータではないですよね？

詳しいことはRAIDのモードについての説明をご覧ください。
http://buffalo.jp/products/catalog/storage/raid/

なお別質問にありましたが、外付けのRAID対応HDDケースでRAID構成を変更する場合はいったん今のRAID構成を解除します。この際に内容が失われますので事前にバックアップしておく必要があります。コンバインにしても同様で、内容を保ったまま後からHDDを追加して容量を増やすことはできないです。

この回答へのお礼

himanandesuさま、別質問に対するものを含めたご回答と情報をありがとうございます。
おかげさまでRAIDについても少しは理解を進めることができました。その結果以下のような考えに至りました。
-
先々のことを考えて24TB対応を考えていましたが、当面は12TBで足りるので（オリジナルHDDの総量は10TB）、2 bayのケースにWD RED 6TB x 2をRAID0で組み（これをシステムA）、もう一つ2 bayのケースとWD RED 6TB x 2を用意して（システムB）、オリジナルからシステムAはTima Machineで自動バックアップ、システムAからシステムBへは定期的に手動で（何らかの差分バックアップソフトウェアを使って）バックアップを取ろうと思っています。
-
この方法でRAID5よりもリスクは抑えられるでしょうか。ケース、バックアップソフトウェアでもしお薦めされるものがございましたらご教授ください。
また、この方法であればより安価なHDDでも良いような気がしているのですが、お考えをお聞かせいただけたらと思っています。

お礼日時：2015/07/11 05:00

No.4 回答者： みっさん 回答日時： 2015/07/10 22:37

RAID 10を勧めます。

(６×２)×２＝２４です。
RAID ０とRAID ５を組み合わせたような仕様です。
合計１２GBを、２セット用意するようなものです。
２台のHDDで分散して書き込みと、２台でミラーリングです。
勿論、RAID仕様で４台用のケースは必要です。
詳しくは、パソコン工房などで説明を聞いてください。
なお、重量はお分かりのようにHDDが4台分とケースの重量です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。図説までいただき、おかげさまでよりRAIDの理解が進みました。

No.3のお礼欄に書かせていただきましたが、RAIDコントローラーエラーのリスクを減らすため、
2 bayのケースにWD RED 6TB x 2をRAID0で組み（これをシステムA）、もう一つ2 bayのケースとWD RED 6TB x 2を用意して（システムB）、オリジナルからシステムAはTima Machineで自動バックアップ、システムAからシステムBへは定期的に手動で（何らかの差分バックアップソフトウェアを使って）バックアップを取ろうと思っています。

ケース、バックアップソフトウェアでもしお薦めされるものがございましたらご教授いただけるとありがたいです。
また、この方法であればより安価なHDDでも良いような気がしているのですが、お考えをお聞かせいただけたらと思っています。

お礼日時：2015/07/11 05:05

No.5 回答者： himanandesu 回答日時： 2015/07/11 09:33

リスクをどう考えるかは使う人次第でどれが正解ということはないと思いますが、私はちょっと面倒そうな気がしてたぶんしないでしょうね。

（A->Bへの定期的なバックアップを怠けてしまいそうなので）

私ならごく単純に6TB2台でRAID1を組み、それを二つ用意して12TB分にするかも。

あとUPSもあったほうがいいでしょうけど、質問者さんが考えているようなものなら絶対必要とまでは言えないかな？　（A->Bへのバックアップ時を除いて、AとBは別々に運用することがほとんどでしょうから）

この回答へのお礼

himanandesuさま、ご回答ありがとうございます。

確かにどれだけ定期的にできるかは、心がけ次第になってしまいますね…。

>私ならごく単純に6TB2台でRAID1を組み、それを二つ用意して12TB分にするかも。

この方法は魅力的なのですが、Time Machineの仕様上、一つのHDDしかバックアップ先に選べないので、何らかの方法で12TBまとめる必要があります。

＞あとUPSもあったほうがいいでしょうけど、質問者さんが考えているようなものなら絶対必要とまでは言えないかな？　（A->Bへのバックアップ時を除いて、AとBは別々に運用することがほとんどでしょうから）

UPSを使ったことがなかったので、今検索してざっくりと意義を理解しました。停電などで、書き込み途中のHDDの電源が急に切られることによって起こるエラーや破損を防ぐものなのだと理解しました。私のケースでは、バックアップディスクAとB両方に書き込むことはないために、必要なさそうだいうことですね。

お礼日時：2015/07/11 20:08

No.6 回答者： himanandesu 回答日時： 2015/07/11 10:06

あとなかに入れるHDDですが、値段の安さだけで選ばないほうがいいと思います。

高いのなら故障しないということでもないのですが、最近の安めのHDDは故障率がそれほど低くはないと感じています。
一昔前のIBM～HGSTあたりだと割合信用できたのですが、WDにしろSeagateにしろ安いものはそれなりと思います。
（東芝製の3.5型は使ったことがないのでなんとも言えないです）

この回答へのお礼

そうなのですね、ありがとうございます。
WD REDよりはグレードを下げようにしようと思います。

お礼日時：2015/07/11 20:32

No.7 回答者： air_supply 回答日時： 2015/07/11 15:49

HDDで、RAID0を組むのはお薦めできません。

もし一つのHDDに障害があった場合、そのArrayにはアクセスできなくなり、RAIDコントローラーエラーのリスクより低い信頼性となります(リビルドできません)。もし、RAID0で構成したければRAID10等で組まないと、信頼性がかなり低くなってしまいます。最近は、SSDでRAID0をシステムドライブの使うことが増えていますが、SSDは電気的ストレージなので可能になっています。HDDは機械的なので、細心の注意が必要です。

先ず下記を読んで下さい。
http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/0102/27/n …　←　RAID0を単独で使う場合は、速度優先。
http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/0102/27/n …　←　RAID10があります。

耐障害性と言う意味では、RAID5のバックアップを2台用意し、それを2台用意(ミラーリングか手動での時間差バックアップ)するのが最も障害に強くなりますが、HDDの容量は、実質1/2になってしまいます。ただし、これは想定済みですよね。

RAID5ではHDDが1台故障しても、交換してリビルドすれば回復します。コントローラの障害には、バックアップがそれに対応します。ミラーリングは、全く同じものが作成されます(間違って削除してもそれが反映される)が、手動での時間差バックアップは、改変する前のフィルが残っていますので、書き戻しが可能です。どちらを選ぶかは、質問者さん次第です。バックアップ用のソフトウエアは、フリーでは下記などはどうでしょう。
http://homepage3.nifty.com/nagatsuki/bunbackup/
http://homepage3.nifty.com/nagatsuki/bunbackup/f …　←　世代管理ができます。

下記の製品は、高性能Thunderbolt RAIDシステムです。
http://www.akibakan.com/BCAK0080761/　←　￥175,000　6TB×6に対応しています。Thunderbolt2 と USB3.0 に対応。高い！
※RAID 0、1、1E、3、5、6、10、30、50、60、JBOD、Single Diskをサポート。また、搭載ハードディスク内で異なるRAIDモードをマルチに設定管理することも可能です。
→　と言うことなので、色々な組み合わせで使用できるみたいです。RAID5を2台用意することやRAID5をRAID1で組むことも可能でしょう。

この回答へのお礼

ご回答と貴重な情報をありがとうございます。
ケース→ケースの手動バックアップにて、物理的に2セット中身が同じRAID0システムを用意しようと思っているのですが、それでもリスクは高いでしょうか？この方法ですと、ケースが分かれている分RAID10よりもリスクが低いのでは、と考えています。

お礼日時：2015/07/11 20:37

No.8 回答者： air_supply 回答日時： 2015/07/11 23:23

ANo.7です。

"ケース→ケースの手動バックアップにて、物理的に2セット中身が同じRAID0システムを用意しようと思っているのですが、それでもリスクは高いでしょうか？この方法ですと、ケースが分かれている分RAID10よりもリスクが低いのでは、と考えています。"
→　最新のデータの保全をどうするかと言う問題です。手動で行う場合は、データをバックアップするまでのタイムラグがあります。それで、良ければ構わないのですが、バックアップする前にRAID0がクラッシュすると、リビルドできませんので、最終バックアップ時点のデータしか残っていません。それを防ぎたければ、ミラーリング(RAID10)になってしまいます。RADI0は、2つあるHDDの片方が故障したら復元はできません。

ただ、これだけなのですが、時間的なズレがある場合、この問題は常に残ります。

RAID5は、1台のHDDが故障してもリビルドできます。コントローラの故障に備えて、それを手動でバックアップか、RAID0のミラーリングすると言うわけです。言ってみれば、ミラーリングした上に、手動でのバックアップが欲しいところですが。この、"手動でのバックアップ" は、耐障害性を高めるのではなく、データの履歴を残して復元する目的です。可能であれば、変更したファイルはリネームで残す方が良いでしょう。

バックアップに、単独のRAID0を使う事例がほぼ見つからないのは、そう言った理由からではないのでしょうか。また、耐障害性とバックアップは別物です。質問者さんの方法は、耐障害性を捨ててバックアップに専念する、しかも、バックアップ先が耐障害性の無いRAID0にしていると言うわけです。(別に、反対しているわけではありません 。ただ、一寸心配しているだけです.........)

この回答へのお礼

引き続きありがとうございます。
申し訳ありません、私の表現がわかりづらかったのですが、オリジナルデータとは別に、2箇所、それぞれRAID0にて構成されているバックアップを用意する予定です。
また、「手動で」と書いてしまいましたが、Time Machineは複数にバックアップ作成できることが先ほどわかりましたので、2箇所ともTime Machineにてバックアップ予定です。システムBは常時接続はせず、週1程度でバックアップを更新させます。

お礼日時：2015/07/12 00:59

No.9 回答者： air_supply 回答日時： 2015/07/12 03:13

ANo.8です。

了解です。オリジナルと、2つのバックアップ・システムですよね。

"2箇所ともTime Machineにてバックアップ予定です。システムBは常時接続はせず、週1程度でバックアップを更新させます。"
→　Time Machineで週1程度のバックアップ頻度で、リアルタイム性は必要ない訳ですね。

RAID0は、通常のHDDでも速いですよ。過去に、1回だけHDDでRAID0を組んだことがありましたが、やけに速かったです。6TBのHDDを認識するエンクロージャを探すのに苦労するかも知れません。また、現時点では、8TBまであるようです。
http://kakaku.com/item/K0000726464/　←　￥32,170　
http://kakaku.com/item/K0000713873/　←　￥75,499
http://kakaku.com/item/K0000738739/　←　￥84,450

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

8TBでここまで価格のこなれたものがあったんですね。静音性重視でWD REDにしてしまいましたが、こちらにすれば良かったかもしれません。

エンクロージャーは現在使っているMy Book Duo、My Book Duo Thunderboltがあったので、それらの中身を出して運用する予定です。中に入っている4つの4TBはこれに入れて使い、8TBずつのJBODをMac側から構成するつもりです（JBOD対応と書いてありますが、JBODできないエンクロージャなんてあるんでしょうか…？）。

お礼日時：2015/07/12 04:02

No.10 回答者： air_supply 回答日時： 2015/07/12 07:31

ANo.9です。

"JBOD対応と書いてありますが、JBODできないエンクロージャなんてあるんでしょうか…？"
→　エンクロージャのハードウエア上でRAID機能を使ってJBODを行っているので、RAID対応のものは大概付いていると思いますが、その機能を実装していないものもありそうです。また、無くてもソフトウエア上でも同じことが実現できます。
http://blogger.shase.info/2013/08/jbod.html
http://www.lifehacker.jp/2013/03/130311high-capa …

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
JBOD対応と書いてあったらハードウェアでのJBODスパニングができるという認識で良いのでしょうか。
JBODという言葉は、単純に別々のハードディスクとして認識される接続方法の意味と、JBODスパニングの意味で使われている時と両方あってなかなかややこしいですね。

お礼日時：2015/07/22 23:34