イジメっこをフルボッコにしたら

イジメは深刻な問題で、解決も容易ではありません。
例えば、イジメられっ子が イジメを親や担任の先生に報告しても イジメがより激しくなります。
いじめっ子たちは 痛い目に遭わせられたら、それもいじめられっ子のせいと解釈します。
チクリがイジメを悪化させるのはそういうメカニズムです。
丁度 油が燃えた火に コップの水を注ぐみたいなものです。
でも、これは その「痛い目」が生ぬるく、イジメっ子たちも 教師たちを舐めているのもあると思います。
しかし、チンピラ風の愚連隊たいな輩から フルボッコに半殺しの目にでも遭えば、よほど 肝の据わった不良でもない限り、不良でもない限り、イジメは止めるだろうし、それほど 肝の据わった不良だったら むしろ 弱い者イジメみたいな卑怯なことはしないと思うんです。

もちろん、イジメっ子をフルボッコにしたら 暴行・傷害という犯罪になるのは言うまでもありません。しかし、ここでは 法律的なことは 度外視するとして、このように 力ずくで イジメを止めさせたら どのような弊害がありますか？ 心理学、人間行動学の見地から お考えいただければ 幸いです。

質問者からの補足コメント

• 

  ＞「ただ」というのは反論、つまり、わたしの発言に対して部分的であるかもしれませんが異議を唱えていることになると思うのです。
  いや、意義を唱えているわけではありません。hakobuluさんの意見も認めてはいるけど、ここでは この話は置いておきましょう ということです。

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/08/03 21:27

• 

  ＞つまり「この話は置いておきましょう」と同じ意味のことを最初から明記していたつもりなんですけどね。
  どうも誤解させてしまったようですみません。でも「ただ」には別段深い意味はなかったのですが、hakobuluさんが、この言葉の解釈を誇大視されたようです。
  
  http://www.weblio.jp/content/%E3%81%9F%E3%81%A0

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/08/04 04:23

• 

  >この「ただ」はどういう意味なのか？ということです。
  この場合は「保留」になりますが、ホント、意識しないで あまり意味のない つなぎ言葉として使っただけなので、あとは勘弁してください。

  No.8の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2015/08/04 12:31

No.8 回答者： hakobulu 回答日時： 2015/08/04 12:20

＃７です。

＞でも「ただ」には別段深い意味はなかったのですが、hakobuluさんが、この言葉の解釈を誇大視されたようです。
：
いえいえ、誇大視ではありませんよ。＾＾
誰が読んでも、わたしのような意味に取ります。
この「ただ」は、お示しになった辞書の
（ 接続 ）
【 二 前に述べたことについて，留保・注釈・条件などを付け加える語。ただし。もっとも。 「品質はいいと思う。－少し高すぎる」】という意味以外にはあり得ませんよね。明らかに、わたしの発言に異議を唱えている（条件を付けている）ことになるでしょう。
ただ、異議を唱えていることを問題にしているわけではありませんよ。あくまで国語的な興味の問題ですので、その点はご理解いただければ、と思います。

差し支えなければ、＃４のやりとりで、「ただ」をどういう意味でお使いになったのか教えていただけませんか？
辞書の項目で示してみてください。
http://www.weblio.jp/content/%E3%81%9F%E3%81%A0
＃４でわたしは、『脅迫罪などに関して云々するのは、今回の論点とは関係ない』ということを発言しているわけですが、この点はご理解いただいているんですよね？
質問者さんは、それに対して、
沙：
はい、ただ質問でも書いたように 心理学、人間行動学の見地から考えたいと思いますので、今回は 法律的な問題は度外視しました。
とおっしゃいましたが、この「ただ」はどういう意味なのか？ということです。
しつこくて申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

No.7 回答者： hakobulu 回答日時： 2015/08/03 23:53

＃５です。

補足拝見いたしました。

＞＞「ただ」というのは反論、つまり、わたしの発言に対して部分的であるかもしれませんが異議を唱えていることになると思うのです。
いや、意義を唱えているわけではありません。hakobuluさんの意見も認めてはいるけど、ここでは この話は置いておきましょう ということです。
：
というご返事の内容でした。
＃４で私は、
h：
はい、その点は同意しています。
「今回の論点とは関係ない」と申し上げたのは、「脅迫罪などがあるのはそのため」というくだりです。
と回答しました。それに対して、
沙：
はい、ただ質問でも書いたように 心理学、人間行動学の見地から考えたいと思いますので、今回は 法律的な問題は度外視しました。
というご返事をいただいたわけです。
私としては、「脅迫罪などに関して云々するのは、今回の論点とは関係ない」と発言したつもりでしたが、「ただ～」と表現されたため、この点が伝わっていないと判断するしかありませんでした。
むろん、「法律的なことは 度外視するとして」というご質問文の内容に則ればこそ、「（脅迫罪云々ということは）関係ない」と申しあげたわけです。
であるのに、「今回は 法律的な問題は度外視しました。」と、言わずもがなのことをおっしゃっているので、ますます意味がわからなくなった次第。

ただ、今回の遣り取りに整合性が生じるとすれば、＃４の『「今回の論点とは関係ない」と申し上げたのは、』という箇所を見落として、「脅迫罪などがあるのはそのため」という箇所だけに反応なさったのかもしれない、ということでしょう。
こうした理由があるなら筋は通ると思うのですが・・・。
または、余談は書くな、という意味でしたかね・・・。
いや、よくわかりませんが、国語カテではありませんので、「意義を唱えているわけではありません」とのことですから、とくにこれ以上は申しません。
最後に、「ここでは この話は置いておきましょう ということです」とのことでしたが、私は、＃３で「まあ、今回の論点とは関係ありませんが。」と申し上げていたはずで、つまり「この話は置いておきましょう」と同じ意味のことを最初から明記していたつもりなんですけどね。
いやあ、文字によるコミニュケーションは難しいものですね。
しつこくしてすみませんでした。

No.6 回答者： 05051036 回答日時： 2015/08/03 22:33

こちらが行った暴行ばかりが皆の印象に残り、危険人物とみなされる。

こうして腫れ物扱い、孤立。

それほどまでの憤りに駆られたのだ、そういうことをしなければ私だってこんなことはしない。
そんなこと言ったって信じてくれないんですよ。

暴力沙汰を起こしたということで、部活動に所属していたら連帯責任で他の部員にも迷惑かけてしまいますし。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時：2015/08/04 04:07

No.5 回答者： hakobulu 回答日時： 2015/08/03 21:20

＃４です。

何度もすみません。
私の発言の意図が正確に伝わっているのか、ちょっと興味があるので再度おじゃまいたします。
ご面倒でなければ教えてください。
会話の流れを時系列で列挙してみます。
意味が通じていたか確認するために、わたしの発言には補足を付け加えています。

h：
冤罪の場合はそれで良いのですが、あくまで心理（原理）であるだけに、そうではない場合にも適用可能なわけで、脅迫罪などがあるのはそのためなんでしょうね。
まあ、今回の論点とは関係ありませんが。
沙：
＞まあ、今回の論点とは関係ありませんが。（h）
まあ、それはそうなんですが、この問題の本質は 鞭による威嚇効果についてなので、原理的には似ているんじゃないかと。
h：
はい、その点は同意しています。
「今回の論点とは関係ない」と申し上げたのは、「脅迫罪などがあるのはそのため」というくだりです。
沙：
はい、ただ質問でも書いたように 心理学、人間行動学の見地から考えたいと思いますので、今回は 法律的な問題は度外視しました。

現在まで、このような流れになっていますよね。
そこで教えていただきたいのは、次の点です。
最後の段落で質問者さんは「ただ質問でも書いたように～」とおっしゃっていますよね。
「ただ」というのは反論、つまり、わたしの発言に対して部分的であるかもしれませんが異議を唱えていることになると思うのです。
つまり、この「ただ」は、＃４のわたしの発言のどの部分に対する反論なのか、という点が気になっているわけですが、教えていただければ有り難いと思います。
よろしくお願いいたします。
特に他意はありませんで、わたしの表現不足で正確に意図が伝わっていなかったかもしれない、という懸念に基づくお願いです。

No.4 回答者： hakobulu 回答日時： 2015/08/03 18:33

＃３です。

＞まあ、それはそうなんですが、この問題の本質は 鞭による威嚇効果についてなので、原理的には似ているんじゃないかと。
：
はい、その点は同意しています。
「今回の論点とは関係ない」と申し上げたのは、「脅迫罪などがあるのはそのため」というくだりです。
表現が曖昧で失礼しました。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞「脅迫罪などがあるのはそのため」というくだりです。
はい、ただ質問でも書いたように 心理学、人間行動学の見地から考えたいと思いますので、今回は 法律的な問題は度外視しました。

お礼日時：2015/08/03 18:52

No.3 回答者： hakobulu 回答日時： 2015/08/03 18:11

＃２です。

＞痴漢冤罪で
捕まったとして、冤罪被害者が 告訴取り下げを 何か強力なネタで脅迫した場合、やはり 大半の女性は脅迫に屈するでしょうね。
：
でしょうね。
人間心理としてそれが自然だと思います。
冤罪の場合はそれで良いのですが、あくまで心理（原理）であるだけに、そうではない場合にも適用可能なわけで、脅迫罪などがあるのはそのためなんでしょうね。
まあ、今回の論点とは関係ありませんが。

この回答へのお礼

再度ありがとうございます。

＞まあ、今回の論点とは関係ありませんが。
まあ、それはそうなんですが、この問題の本質は 鞭による威嚇効果についてなので、原理的には似ているんじゃないかと。

お礼日時：2015/08/03 18:24

No.2 回答者： hakobulu 回答日時： 2015/08/03 17:39

基本的に、その考え方は正しいと思います。

ボッコを職業とする８９３屋さんなどでも、「やるなら徹底的に。中途半端にやると必ず仕返しされる。仕返しする気力がなくなるほどフルボッコしないなら、最初から何もやるな」
といった格言？があるほど。

ただ、２つほど懸念が。
まず、半殺しの目に遭わせるつもりが、手元が狂って、あるいは感情が高ぶって本殺しになってしまう可能性がある。なぜかマスコミなどでも大々的には取り上げていないようですが、からかわれたり、侮辱されたりしたことを原因とする殺人事件は、かなり多いような気がします。
からかったり、侮辱したり、いじめたりするなら殺される覚悟でやりなさい、という教育を子供の頃からしておくのが、イジメっ子のためだと思いますね。
マスコミも心理学者も、こうした大事な点については口をつぐんでいますが、心理学的には極めて自然な因果関係が存在しているでしょう。
もうひとつは、相手側（の庇護者）が同じように誰かに頼んで、こちら側のイジメられっ子をフルボッコする可能性がある。

こうした懸念を払拭できるほどの度量と技量さえ持ち合わせていればフルボッコ大いに有効、技あり一本、じゃないですかね。
子供相手なら脅しでいいんじゃないかな。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞仕返しする気力がなくなるほどフルボッコしないなら、最初から何もやるな
私は 喩えが好きなんですが、これは プスチック定規と似ていますね。というのは プスチック定規は力をかけて 曲げれば曲げるほど強く反り返ろうとするけど、臨界点を超えると プラスチック定規は折れてしまいます。

＞まず、半殺しの目に遭わせるつもりが、手元が狂って、あるいは感情が高ぶって本殺しになってしまう可能性がある。
ここが ヤクザとカタギの違いでしょう。ヤクザは止め時を心得ているが、カタギは
死ぬまでいたぶってしまいます。

でも、これは一種の「威嚇」の論理でしょう。イジメとは違いますが、痴漢冤罪で
捕まったとして、冤罪被害者が 告訴取り下げを 何か強力なネタで脅迫した場合、やはり 大半の女性は脅迫に屈するでしょうね。

お礼日時：2015/08/03 17:57

No.1 回答者： ゆう42 回答日時： 2015/08/03 07:24

要は、他人に喧嘩させて黙らすってことですか？しかし今回のようなケースではたしてイジメが起こりうるものでしょうか？イジメられた側にはいつでもその人のために動いてくれる強い兵隊がいる。

つまり、その人達とそれなりに仲がよい。昔からそうですが、そういう人はイジメるとあいつ等が出てくるという噂が都市伝説並みに広がってますから、イジメの対象にはならない。仮にイジメられた側にそういう仲間がいないと過程して、イジメの復讐を依頼したとしますが、きっとただではない、それなりの金額要求されるでしょう。お金を払い復讐を果たせてイジメがなくなったとして、次は依頼した輩のカモになるだけです。何かある度に金を要求されるでしょう。もっとたちが悪い。
一番の打開策は、一度いじめの現場の音声を録音して、教師に伝え、それと併用して教育委員会にイジメの現状報告、学校が一番恐れるのは教育委員会にイジメを知られること、
次にイジメた側の子供とその親特に父親を学校に呼び出し、二度とイジメをしない誓約書を書かせて、次にイジメがあった場合は警察に暴行罪として訴え、マスコミにもリークすることを伝える。ここまで徹底すればイジメがそれ以上起こらないと思います

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

イジメっ子って 力の論理はよく知っていて ヤクザってものを恐れていますからね。

＞仮にイジメられた側にそういう仲間がいないと過程して、イジメの復讐を依頼したとしますが、きっとただではない、それなりの金額要求されるでしょう。
ここでは 現実的なイジメの総合的解決よりも イジメっ子の 心理や行動に的を絞って考えますので、この点に関しては ここでは考慮しないことにします。
私の質問では 例えば イジメられっ子の両親が離婚し、父親が 養育費を払う代わりに 一肌脱いだとかを想定して頂ければいいかと思います。

お礼日時：2015/08/03 07:41