日本人に《考える》を望むのは無理か？

１．　すでに考えられた結果を暗記しそのままをおこなうことしか望めないか？

２．　われら考える日本人は　少数であるゆえに　悪貨は良貨を駆逐するの慣わしの前に望み
は薄いとあきらめねばならないか？

３．　哲学以前あるいはさらにへたをすると人間以前という実際を目の前にして　どうすれば
よいか？

４．　足の引っ張り合いなるたたかいに　まだしばらくは　対処していかねばならない情況で
あろうか？

５．　（１）の見方によれば　外国人をまづ説得しその外国の人間が考えた結果であるという
のなら　日本人は受け容れるのだろうか？

６．　なぜこれほどまでに日本人は　あほばか状態が好きなのか？　心の奥底でそうなのでは
ないだろうに。

７．　なぞの隠れた愚民化政策が　どこかその筋から　ほどこされているのだろうか？
（特に　神・絶対ということについての理解が　あの聖徳なるぼんくら太子の水準でありつづ
けている。《世間虚仮　唯仏是真》なるおのれのみの観念の繭の世界の中にくすぶりつづける
・しかも高ぶりの状態。自分だけはしゃべりつづけるタコツボ地獄）。

８．　あるいは　あほばかヰルスが　ひょっとしたら　ばら撒かれているのだろうか？

９．　・・・

どうなんでしょう？

質問者からの補足コメント

• 教科書のタブレット化については　判断材料がまだやはりわたしには欠けます。ので保留とせざ
  るを得ません。
  
  いじめは　かんたんに述べることはむつかしい。別に言うと―― 一般理論は提示しましたので
  ――　むしろ個別の問題についてその当事者とともに対処していくかたちを思います。
  
  もうひとつには　生徒会で生徒たちが自主的に――外部の大人の協力をも得て――考え方も対処
  の仕方も形成しあって行く。ことを提案します。
  
  大相撲問題は　しょうじき分からないのですが　プロレスとは違って　国技で神事であるので
  扱い方がむつかしいのでしょうか？　そういう方面からも考え合って行く必要はないのですか？
  
  イジメとクウキの問題については　ガミガミ役やイジメ役に相い対する《アース役はつらいよ。
  結構毛だらけ猫灰だらけ》といったマジナイを国民が大合唱するとよいと考えます。

  No.16の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/01/28 08:40

• ★　（①『尊厳』）　～～～～～～～～～
  人の、『　"個"の　未　成　熟　』が、原因であり、、、それ故に、自己の　『　尊　厳　』
  に、価値を　置　け　ず　、『　自　己　思　考　』を　せ　ず　、　『　同調圧力　』に、
  簡単に、　負　け　、容易に　『　洗　脳　（=認識の同化）　』　さ　れ　る
  ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
  ☆　資本主義経済は　勤勉志向とそしてそれが自己目的となったガリ勉志向（さらにはこれの
  《本格化》したガリ勉資本主義）とによって形成されていると見ます。
  
  ガリ勉が　引っ張っていて　裾野の広い勤勉がそれを支えている。
  
  世界のあらゆるものまでを商品にしなくてはおかないガリ勉資本主義の価値増殖運動は　もう
  すでに独りの人間の意志や考えだけでどうにかするには大き過ぎ強すぎるチカラで回って行っ
  ています。不可抗力の一面があります。その点をあたたかく見守ってやってください。

  No.17の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/01/28 13:11

• 

  ★　③　『悪循環』 / 内藤朝雄氏：いじめ防止対策推進法・・・ ～～～
  学校では、たとえ赤の他人であっても、「友だちみんな」と一日中顔をつきあわせてベタベタ
  共生しなければならない。誰と生々しいつきあいをし、だれと冷淡なつきあいをするかを自己
  決定できない場合、「いやなやつ」の存在は耐えがたい苦痛になる。
  ～～～～～～～～～～～～～～～～
  ☆　こんなによそよそしい人間関係の場になっているのですか　いまの学校は？
  
  ちょっと――ふるい人間には――　考えられない。
  
  《いやな奴》どうしは　ふつうに離れていた。暗黙の了解のもとに。
  
  《冷淡なつきあい》などという関係があるんですか？　つきあわなければいいのに。
  
  赤の他人なら　そのままにしておけばよいのに。
  
  《顔をつきあわせることが嫌》なら　優雅に事務的に話をするだけにしておけばよいのに。
  
  すべてむつかしく扱おうとしている。のでは？

  No.18の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/01/28 22:18

• 

  ③　『悪循環』 / 宮本政於マトメ↓ ～～～～
  ★「独立心」は内的なコントロールである。
  ★「恥」は外的なコントロールである。
  ★「独立心」が育っている人は、衝動を抑制でき、「イエス・ノー」もはっきり言える。
  ★「恥」の意識が強い人は、衝動は抑制できるが、「イエス・ノー」をはっきり言うことができ
  ない。
  ★管理的集団主義下では人々から「独立心」の芽が摘まれ、「恥」が植え付けられる。
  ～～～～～～～～
  ☆　天の邪鬼コメント：
  独立心は　コントロールや衝動抑制なんか糞くらえと思う自由である。
  恥ぢと連動している。
  恥ぢは　わたしがわたしであることのほこりである。
  恥ぢることにより　ノーをはっきり言う場合がある。
  独立心による自省かつ自制は　しばしば自分が順境にいるあいだのみである。
  恥ぢは　管理的集団主義の中におのれの身を安定して置いたとするならば　ただちに作動するは
  ずである。

  No.19の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/01/28 22:53

• ★　　⑥『ぬえ』（エートス）
  ☆　エートスは　《くせ・ならはし　または　おきてのような倫理規範》だと思います。
  
  ▲　（ OnlineEtymologyDictionary: ethos )
  http://www.etymonline.com/index.php?term=ethos&a …
  
  ☆　《自分の場・ものとする》――《カスタマイズ》という用法に似ています――という
  原義だそうで　或る人のクセが　みんなに普及したら　ムラのナラハシにもなります。
  
  そこから　みんなが妥当だとみとめ規範となしうる内容のものを取り出すこともある。エ
  チカ。
  
  日本人のクセ・ナラハシは　クウキに従うというものがありますから・そしてクウキはそ
  の正体が分かりづらいので　《ぬえ》と言えるとは思いますが　ただちにその意味で使う
  のは　ちょっと行き過ぎではないでしょうか。

  No.20の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/01/29 11:15

No.1 回答者： ドドコス 回答日時： 2016/01/25 22:17

うーん、とりあえずブーメランが後頭部に突き刺さってますよ？大丈夫ですか？(￣▽￣;)

この回答へのお礼

だいじょうぶです。

お礼日時：2016/01/25 22:24

No.2 回答者： kosakatoshiko 回答日時： 2016/01/25 22:49

どうなんでしょうね。

たいへん優れた問題提起ですね。

この回答へのお礼

そうですか。現実的ですよね。

回答№１の方ともども　ありがとうございます。

お礼日時：2016/01/25 22:57

No.3 回答者： だだじゃ 回答日時： 2016/01/26 02:15

そんなわけないだろ。

おいたわしや。鏡を見ているだけ。
特殊悪質性暴論。

この回答へのお礼

そんなわけあるだろう。という例証がある。

あほばかヰルスに感染して　そのように結論を言うだけで
あとは　論証も実証もする気配がない。

《考えた》形跡がない。

一般あほばかヰルス感染列島論。

回答ありがとう。

お礼日時：2016/01/26 07:47

No.4 回答者： nak777r 回答日時： 2016/01/26 07:56

日本人が考えない人種だと思う証拠は？

逆に日本人が考える人種だと思う証拠は、
特許取得国別ランキング1位が日本人
日本人のノーベル賞、日本人22人、中国人3人、韓国1人
思い当たってちょっと調べただけで、
日本人が考える人種だと言う証拠がぽんぽん出てくるですけど

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　証拠
☆　は　このカテのやり取りです。

あっ　《人種》だとは言っていません。
それに　《日本人は》という言い方は　どこの国の人がどうである・こうである
と特定して言うためのものではありません。

今どきの若いもんは・・・と言うのと同じように漠然とした捉え方によるもので
す。


★　特許取得 / ノーベル賞
☆　自然科学だけではないのですが　それでも　或る程度あるいはかなりの程度
において　自然科学に片寄っていませんか？

お礼日時：2016/01/26 08:06

No.5 回答者： nak777r 回答日時： 2016/01/26 10:27

＞★　証拠

＞☆　は　このカテのやり取りです。
まず、哲学板に来ている人は沢山います、それはこの板を見ればわかります
わざわざ、バカなやり取りをする為にこの哲学板に来る人がどれだけ居る
と言うのでしょうか、
問題は質問者様にあるのではないですか？

例えば、
＞☆　自然科学だけではないのですが　それでも　或る程度あるいは
＞かなりの程度において　自然科学に片寄っていませんか？

質問者が、なぜ自然科学に片寄っているのか、を考えた事はありますか？

それは、自然科学は答えを出せる事が出来るからです。
私が思うに、数学的な論理、論法を使っての証明と言うことを哲学
で行う人が少ない事が問題では無いかと思います

キチンとした定義が無いから、人それぞれの考え方の集まりになる
宇宙の意志が神だとか言う（私にとって）馬鹿げた発言が出てくる

キチンと神や霊等を定義して、三段論法なり、背理法なりの論法を
使用して命題を求める質問や、論法を使用しての回答が、この哲学板
には圧倒的に少ないと思いませんか？

そして、そういう命題に成っていないから議論にならない、
さしては、回答者がバカだという論理に質問者様がなっている様に
見受けられます。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


★　私が思うに、数学的な論理、論法を使っての証明と言うことを哲学
で行う人が少ない事が問題では無いかと思います
☆　ちょっとニュアンスが違いますが　そういうことです。人文や社会
の科学にかかわる分野での《考える》が　出来ていない。出来ない。と
いう問題をあつかっています。

（ニュアンスの違いというのは　人文や社会の科学の分野においていつ
でも数学の論理だけでよいかと言えば　そうではなかろうという意味で
す。つまり　むしろマの違いやあやまちをどう受け取り取り扱うかも　
大きな主題だからです。その扱いにおいて　正解があるかどうかは　数
論とは違って微妙だからです）。


★　キチンと神や霊等を定義して・・・
☆　最近のものでも　次のようにおこなっています。：

【Ｑ：信仰としての《梵我一如》類型：：一般および個別絶対性理論】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9161091.html
【Ｑ：宗教は　個人の信仰という蝉のその抜け殻である。】
【Ｑ：『聖書』を知らなければお話にならないという話が多すぎませんか？】
【Ｑ：《神》なる概念は　補助線である。補助線は　神本体ではない。】
【Ｑ：さとりとは　真理がすべてにおいてすべてであることだ】
【Ｑ：《屠り場に牽かれていく小羊のように・・・》】

お礼日時：2016/01/26 10:49

No.6 回答者： だだじゃ 回答日時： 2016/01/26 10:39

論証も実証もする気配がない。

そりゃそう感じるだろうね。気配がないんじゃなくて、あなたには、論証して真摯な回答して差し上げる気持ちにならないだけ。
同じ質問を繰り返すし、ワンパターンな反駁が多くて、共感するものが少ない。
ちょっとおちょくるとむきになって騒ぎ出す。←ここは面白いから是非とも続けてほしい。

それと、このカテのやり取りを十把一絡げでアホバカ扱いしているなど、真摯な回答をしている数少ない回答者に失礼すぎ。

心の隙間が多すぎるのか、寂しいのか、心の余裕がない。可哀想だけど、そういうことだ。

この回答だってあなたの胃の中で消化されて糞として排出されるのは見えているよ。ガハハ。

この回答へのお礼

あんたはどうか分からんが
★　真摯な回答をしている数少ない回答者
☆　には　もっともであると喜ばれているはずだ。


要するに　心の外の個別のや集団のやのクウキだけについておまえは議論している。
に過ぎない。


それでも回答をありがとう。

お礼日時：2016/01/26 10:52

No.7 回答者： だだじゃ 回答日時： 2016/01/26 11:45

もっともであると喜ばれているはずだ。

はず？論証やら実証をするんじゃなかったのか？

この回答へのお礼

いや　これは　感想を言ったまで。

どうしても弁解せよと言うのなら　これは　その《少数者》のお名前を出せば
よいだけのこと。

まぁ　だけど　ここのカテでのやり取りをそのまま引用してくるのも　少しは
控えたほうがよいと思われるのと同じように　むやみにお名前を出すのもつつ
しんだほうがよいという心。

こんなことくらいは　察せよ。よ。

心のこもった読者であるならば。

回答ありがとうよ。

お礼日時：2016/01/26 12:44

No.8 回答者： nak777r 回答日時： 2016/01/26 12:00

＞★　キチンと神や霊等を定義して・・・

＞☆　最近のものでも　次のようにおこなっています。：

いや、それらも（私の考え方では）間違っています
私が考える神や霊とは、もっと単純で、

簡単に言うと「（仮）」の事だと思っています。
今は証明が出来なくて名前が無いので、神とか霊とかという仮の名前で
呼んでいる物の総称の事ではないか？　という事です。


例えば、ファーブルの進化論だけでチョウチョの進化を考えた時
１．元々イモムシであったと仮定して、

２．口から糸を履ける様になった
　　　→　例えば元々つばを吐く様な感じの攻撃をしていたとして、それが糸に…わかる

３．その糸で繭を作る様になった
　　　→　他の虫から身を守る為の進化と考えれば、わかる

４．繭の中で、自分自身をドロドロに溶かし
　　　→　考えにくいが、繭にこもっている間は攻撃を受けない
　　　　　その間に、傷ついた体を自己修復する為…　強引だけど、わかる

５．チョウチョなって繭から出てくる
　　　→　？？？　意味不明、どう進化すればそうなるのか判らない


この、５．？？？の部分に（仮）で、神の力で、とかもっともらしい言葉を
入れるとなんか解決した様な気がする。


例えば、野球を観戦していて打者に向かって「打ってくれ」と願う
で、打者が打つと、今度は、「入ってくれ（ホームラン）」と願う

最初の「打ってくれ」とは、打者に対して願っているが
後の、「入ってくれ」は、誰に願っているのか？
ここで、仮に、（神）と入れる
と、なんとなく答えが出た気がする

だから、人は、神に願っているのではなく、
祈る先が無い願いは（仮）で神とした
と考えれば、辻褄あう話なのではないか

そんな魔法の言葉が「神」である。

そして、これはあくまでも私が考えた神であって、
神とはひとりひとり違うものなので、貴方が思う神が正しくて、
他の意見をバカ扱いするのは間違いだと言う事
を理解しなければいけないと思います

だから、哲学板での質問を行う場合、質問の内容に定義がキチンと
記載されている事（一人ひとり神に対する考え方が違うのだから）
その上で、仮定して、論証して、辻褄があっているか、間違っているか
議論するのが、正しい哲学板の使い方では無いかと思います。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

基本として言えば
【Ｑ：信仰としての《梵我一如》類型：：一般および個別絶対性理論】
はいま開いているのですから　そちらへ投稿なさったほうがよいのでは？

★　「（仮）」の事だ
☆　については　《補助線》という言い方でわたしも言っているところで
す。

ただし　その補助線がみちびく正解のほうの《神・霊》については　まだ
定義をしめしておられません。

★　証明が出来なくて
☆　ということですが　これだけだとまだ弱いですね。
つまり　神は　《証明が出来るか出来ないかが　分からない》と定義すべ
きでしょう。から。

★　この、５．？？？の部分に（仮）で、神の力で、とかもっともらしい
言葉を入れるとなんか解決した様な気がする。
☆　それは　そんな説明の仕方をするなら　生物〔だけではなく鉱物にし
ても　その基本粒子の問題だとすればすべてのものごと〕についての起源
は何か？　と問うて　人知のおよばないところについては　神のチカラを
想定しそれで説明することになる。

神を持ち出さないのなら　物質の問題として探究されて行きます。

ホームランになるよう入ってくれという願いに　神のチカラを持ちだすの
は　あくまで主観内面のことであり　或る主観だけに限られます。同じ願
いをしたんだと言っても　それは　神のチカラとして同じだと言うのは無
理です。

言えたとしたら　神のチカラを見た・神に出会ったとなります。主観の内
にとどまって欲しい。

いやいや。このようにわたしの説明する神は　普遍神ですよ。誰にとって
も同じひとつの神です。違いの出ようがありません。

つまり　誰にとっても
　《普遍神　-　われ》なる関係（つまり　信仰）
は　類型として　共通です。寸分のくるいもありません。

よからぬことを考える宗教屋の野郎が　その神にいらぬオシへを飾り付け
るだけのことです。宗教は　神と関係ありません。神をめぐるただの思想
です。

という神論について　じっくりと考えてみてください。
従来の宗教や神学がまちがっているのです。

お礼日時：2016/01/26 13:01

No.9 回答者： nak777r 回答日時： 2016/01/26 14:51

＞基本として言えば

＞【Ｑ：信仰としての《梵我一如》類型：：一般および個別絶対性理論】
＞はいま開いているのですから　そちらへ投稿なさったほうがよいのでは？

まず、この回答をしている時点で、貴方は私の言いたい事が全くわかっていません。

先に書きましたが
＞そんな魔法の言葉が「神」である。
＞そして、これはあくまでも私が考えた神であって、
＞神とはひとりひとり違うものなので、貴方が思う神が正しくて、
＞他の意見をバカ扱いするのは間違いだと言う事
＞を理解しなければいけないと思います

問題点は、貴方はこれを理解出来ていません

私の考え方では、
神とは、数学で言う「Ｘ」の事である、と解きます

他の人の考え方では、、
神とは、この世の全ての偶然又は必然の事である、と解きます

この２つは、全く別物です。
どちらかが間違いではありません。
神とは、人の数だけ答えがあります。

それを、強引に同じ物にしたのが貴方の言う神です。

それは、Ｘの事であるという人
偶然又は必然の事であるという人のそれとは
「全く別の答え」である事を理解していない

結局、人の数だけ答えがあるという結論に達するだけなのに

貴方だけが、同じ物なんだから「同じ」だろバカばっかりと言うわけです

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　神とは、人の数だけ答えがあります。
☆　ありません。あるというのは　オシへのことです。

オシヘの説く神　これは　宗教の数だけーーあるいはひょっとして同じひとつ
の宗教にあっても　複数の数がーーあります。それだけのことです。

神じたいは　ひとつです。じんるいにとって　同じ普遍神ひとつだけです。

そうでなければ　人は　たとえば《絶対》というものを　人それぞれ別々に持
つといったことになります。あり得ません。

オシヘあるいは　ひとりの人間の神観　これが　それぞれ違っている。だけの
ことです。

したがって
★　貴方だけが、同じ物なんだから「同じ」だろバカばっかりと言うわけです
☆　そのとおりです。

お礼日時：2016/01/26 16:48

No.10 回答者： だだじゃ 回答日時： 2016/01/26 15:14

いや　これは　感想を言ったまで。

こんなことくらいは　察せよ。

回答者には、論証だ実証だいうくせにして、自分は言い訳して挙句の果てに察せよと命令ときたもんだ。
あなたに《考える》を望むのは無理か？

この回答へのお礼

そうだ。わたしの特権だ。


回答ありがとう。

お礼日時：2016/01/26 16:49