あなたは原子力発電に賛成ですか反対ですか。もしそうならなぜそう思いますか。自由にコメントください。[

あなたは原子力発電に賛成ですか反対ですか。もしそうならなぜそう思いますか。自由にコメントください。[できれば詳しく]

No.7 ベストアンサー 回答者： puyo3155 回答日時： 2016/02/05 09:37

反対です。

・　原発は管理に失敗すれば、致命的な痛手を被る危険があります。（安全とか、安全じゃない論議とは違います。核分裂反応の根本原理がそうなのです）
・　技術を利用するには、根本思想として、こわれても、電気が起こらなくなるだけで、放射性物質等の問題がない・・・など、致命的なリスクがないことが重要です。
・　交通事故との比較は無意味です。事故が起こっても、巻き込まれた人以外におよぶ被害は限定的だし、いやなら、車を使わないとか、安全運転を徹底する自由が個人にあるからです。
・　原発はそれを満たしません。確率が低かろうと、どんな英知を投入しようと、ミスはおき、事故はおきます。福島は永遠に墓場です。チェルノブイリも同じ、まずはそれを理解すべきです。
・　コストが安いというのは、安定稼働時のランニングだけを計算したまやかしで、莫大につぎ込まれた税金や研究開発のコストが、織り込まれていないので論外です。（税金ですね）
・　しかも、トイレのないマンションのように、核のゴミをなくす方法がいまだにありません。
・　高速増殖原型炉が、核燃料サイクルの肝といいますが、何十年たっても研究が進まない。それは、現状の原発異常に、少しでも制御を間違えると致命的になる技術を使っているからです。

という多くの問題があるのにかかわらず、多くの人がコストが安いとか、ここまで作っちゃって他に手段がない・・・・云々で、思考停止しているのが今の日本です。もし、原発を利用するなら、事故の可能性、正当な原価をすべて含んだ発電コスト、ごみ問題、そして事故が起きた場合の致命的なリスクを正しく開示し、それでも、現状は認めよう、選択肢はない・・・・というなら、そういうオープンな討議と、選択によって利用すべきです。

地方にて、１００％安全といって騙し、金をバラマキ、賛成派を５１％にして、オープンな議論を封印する。福島のあと、東電に安全だと騙された・・・という意見が多く聞かれましたが、騙されるのもおかしい、騙すのはもっとおかしい。正しい、オープンな議論が必要です。東京に作れば・・・というのも、１００％安全を主張するから出てくる、例示です。正々堂々、危険はある。その場合、東京にあったら、重大な事故になる。なので、影響の少ない地方に置いている・・・と正々堂々言うべき。それが事実なんですから。その上で、メリット、デメリットを加味して意思決定しないと。

自然のエネルギー、太陽、風力、地熱などの研究開発に、原発で消えている補助金を全てあてるだけで、イノベーションは進みます。原油も５０年たっても、枯渇までの年数は全く変わりません。今も技術革新が続いているからです。全原発が止まっても、何も問題無かったのは周知の事実です。時間はまだまだある、今だからこそ、方向転換の決定をする時です。それまでは、現状の原発を、廃炉を前提に、計画的にシャットダウンすべきです。

No.8 回答者： windwald 回答日時： 2016/02/07 12:13

原発自体には反対ですが、再稼働は賛成です。

できるところは早急に再稼働すべきです。
再稼働しようがしまいが廃炉にしない限り危険性は同じこと。
同時一斉廃炉など、予算・人員ともに不可能。
それならば順繰りに廃炉にするとして、その順番が来るまでは発電してもらわないと、
原発はそこにあるだけのマイナスしか生まない冗長施設になってしまう。
今ある資産を有効活用するのであれば、原発の再稼働は必要。
また、東日本大震災における原発問題で、もっとクローズアップすべきは女川原発が無事地震動と津波を乗り切ったこと。
なぜ福島第一原発とこうも差が出たのか。これを冷静に検証する必要があるかと。

太陽光発電や風力発電なんて、あんなものが本気で発電の主軸になると考えている人は頭がおかしいですよね。
まず、発電効率が悪すぎます。
太陽光を100％電力に変換できるとしても伊方原発3号機1基分を発電するには0.65km^2の面積に太陽光発電パネルを敷き詰めなければなりません。
現在の太陽発電で効率は20％程度ですが、これが将来的に70％に上がるとしても、
いま３基設置されている伊方原発とほぼ同じ面積を太陽光発電パネルで覆う必要があるわけです。
そして、それがまともに発電してくれるのは昼間だけ、と。

つぎに風力発電ですが、これも問題山積。それもかなり重大な問題です。
当然風がなければ発電できませんが、強風時にも発電できません。
ある風速を超えた状態で風車を回すと風車が耐えられません。
そして、低周波の風切り音の発生があり、現時点でも騒音訴訟問題になっています。
人里離れた場所への設置が求められ、自然環境に対する影響が懸念されます。
面積当たりの発電量もかなり悪く、伊方原発1基分の電力を得るには、
東京ドーム3000個分の面積を風力発電所で覆う必要があります。
それも風力発電が常時定格出力を出せたとしての話です。
こんなに馬鹿げた話はありません。

太陽光発電も風力発電も(そのほかマイクロ水力発電)、小規模な補助電力源としては優れているかとは思いますが、
大規模な代替エネルギー源になり得るのは地熱くらいしかありません。
その地熱ですが、日本の場合、地熱源はすでに温泉等として利用されていますので、
共生に関して既得権者との交渉が必要です。国立公園になっているところも多数あります。
火山地帯に設置することになりますから、突然発電不能に陥るリスクは負う必要があります。

No.6 回答者： Hamry 回答日時： 2016/01/30 10:14

賛成です。

原子力発電は安全で安定的な電力を供給できるからです。

核融合が実現するまでの繋ぎとして原子力発電を上手く使っていくのが最善の策でしょう。

安全性について疑問を持つ方もいらっしゃいますね。
「安全なら東京に作れ」という発言は何の意味もありません。
東京は地価が他と比べて高いことをお忘れのようです。
同じ発想でゴミ処理場や火葬場，ゴミの最終処分場を考えてみましょう。
どちらも必要ではあるけれど「歓迎されない施設」です。
「安全なら銀座に作れ」という人はいませんね。
安全でも作るはずはありません。
銀座にそうしたものを作らないのは安全に疑問があるからではないのです。
さらに言えば，牧場も作りませんし野球場も作りません。

もちろん，危険があると思えば，わざわざ密集地に作ることはしません。
それは花火工場でも石油プラントでも同じことです。

廃炉をどうするのかは考えるべき問題です。
重要な課題ですね。
同様に水力発電所も同様です。
ダムを元に戻そうとしたらどうなるのか，想像もできません。

No.5 回答者： mmks31 回答日時： 2016/01/28 00:27

この質問は国内の原発についてですか？

海外（大陸の方向）の原発については議論なしですか？
テキトーな原発がいっぱいありますが。
日本は風下ですから、何かあれば直撃ですが、
どうしてそういう目線が出てこないのでしょうか？
事が起きたらＰＭ２．５の比じゃないと思いますけど。

原発比率を減らして化石燃料などを大量に購入すれば
日本からどんどんオカネが流出しやがて貧乏になります。
それに比較して
他の国が適当で安い原発をバンバン立てて電気を作り
それで安い製品をじゃんじゃん世界に売れば大儲け。
で、
その資金で軍隊を強化して「憎くて憎くて仕方ない日本」に
お仕置きでもしましょうかね、ってなったらどうしますか？

安全的に問題があるのは事実ですが、
だからといって無碍に捨てられるものではないですよ。
まさか、夜中になったら発電できない太陽光発電とかで充足できるとでも？
温泉街の地権者を強制退去させて地熱発電なりをバンバンやれば
原発など無理に動かす必要はなくなるかもしれませんが、
日本でそんなことができると思いますか？

僕はただの一般愚民ですが、為政者の立場としては
必要悪もありと考えるのは当然の成り行きと思いますけどね。
いろいろな選択枝は残しておかないと、国がなくなってしまうから。

No.4 回答者： localtombi 回答日時： 2016/01/27 23:18

先ほどの質問でも似たような内容・・・

あなたは原子力発電に賛成ですか反対ですか。また、なぜそう思いますか？自由に意見をお聞かせください。
・・・なので、一方を締め切った方がいいです。
閑話休題
原発に関しては、暫定的賛成です。
暫定的と言ったのは、代替エネルギーが確立されるという前提ですが、一方でご存知のように原発には「原発村」で利益を貪る構造が出来上がっていて、政府はそれを温存させようと躍起になっています。
しかも、原発で出てくる核廃棄物の処分に関して全く展望が見られないのに、そういう中での原発推進は、全く荒唐無稽です。
そういう感覚が蔓延っていて、改善されないならば反対です。

No.3 回答者： 白水2015 回答日時： 2016/01/27 22:48

今は賛成です。

価格も安く安全性を重視してますので。
だけど前は反対でした。電力会社の安定のために危険物質を作ってまでと思ってました。
有害物質をなぜ政府が公認したのかが不思議でした。
もしですが、発火する危険があるストーブを買いませんよね？
それより少し高くても、安全性を重視しますよね？一般的な感覚なら。
なぜに政府が大企業に加担したか。国民の生活を第一に考えてますって。
チェルノブイリの事故があっても理解に乏しく、わが国だけは安全だ！！
の結果がこれです。
これ以上振り回されるのなら、水力・火力・太陽光に出費を重ねるより。
原子力発電を最後まで貫き通せってと思います。
それで浮いたお金を被害者に補って欲しいです。
今（自分が生存してる時間）が大事か。
未来（今が苦しくても良くなる）が大事か。
戦時中の反省を違う形で繰り返してるだけだと思います。
今回の金融緩和政策でもそう。今を重視してるだけです。
判断よりも先を読む力が、今ままでの政府に無いのが現状です。
生活に詰まって質屋に駆け込むのが今の日本です。以上

No.2 回答者： rimurokku 回答日時： 2016/01/27 22:26

賛成です。

確かに事故が起きれば大変な事に成り、取り返しが付かない事も大いに懸念されます。
しかし、その為には更なる安全性の向上を目指し、万一に備える努力で有る程度のカバーも不可能では有りません。

現在の日本に、原子力以上の代替エネルギーは見当たりません。
勿論色々な物が存在する事は周知の事実ですが、今後の電力需要を賄えるほどのエネルギーが、原子力無しですべて賄えるとは思えません。
仮に、色々な物のエネルギーを色々な所で得る事が出来たとしても、そこに事故などの不安を否定できません。
勿論原子力ほどの危険性や広範囲な影響はあり得ませんが、小さくても色々な所で問題が出る可能性も考えられます。

一番の問題は、今後増えるであろう廃炉に伴う核廃棄物の処理です。
しかし、現在の技術では不可能な物でも、今後の新たな技術開発で安全に処理できる可能性も考えられます。
今、原子力技術を完全にストップさせることで、後の時代に禍根を残さない事を願うばかりです。

No.1 回答者： mindedness 回答日時： 2016/01/27 22:11

現状では、賛成はできないでしょう。

田舎に建設するのではなく、東京のド真ん中に建設するのであれば、反対しません。

　更には、東電の本社を、発電所の中に設置するのであれば、賛成です。