「近視の度入りメガネ」という時点でレンズが厚くなったり、レンズの向こうの顔の輪郭が凹むのは当たり前で

Question

「近視の度入りメガネ」という時点でレンズが厚くなったり、レンズの向こうの顔の輪郭が凹むのは当たり前ですよね？

「薄型レンズ」を初めて開発した人物の心理が全く理解できません。

今流行りのメガネの薄型レンズの魅力が分かりません。

昔はどこのメガネ屋も1.50球面レンズばかりだったのに、今では薄型レンズにその座を奪われ、圧倒的に取り扱いがすくなくなってしまいましたよね。

薄型レンズの存在・開発が憎いです。

薄型レンズを初めて開発したのは誰ですか？

そもそもなんでそんな薄くて軽いだけでなんのメリットもないレンズを開発しようと思ったんですか？

なんで1.50球面レンズよりも高価で視界が滲んで見えやすい薄型レンズがこんなに推されてるのか意味不明です。

何故そこまでして強度数のレンズをわざわざそんなに薄くしたいのか全くもって理解不能です。

なぜ最近では薄型レンズが1.50球面レンズよりも圧倒的に推されてるのか全く理解できません。

そもそも「度入りメガネ」という時点でレンズが厚くなったり、渦を巻いたりすることは当たり前、常識なのに、なんでわざわざ「薄型レンズ」というものを使ってまでその常識を覆そうとするのか全く持って理解不能です。

まして、薄型レンズは1.50球面レンズに比べて高価なので、「薄型レンズを標準搭載しています」というメガネ屋ではメガネそのものの価格も高くなってしまいす。

薄型レンズは1.50球面レンズと比べて価格が高い、視界が滲みやすいというデメリットがあります。

今ではほとんどメガネ屋が薄型レンズを標準搭載している店ばかりになってしまい、1.50球面レンズのメガネを購入することが難しくなってしまったのはなぜだと思いますか？

愛眼やパリミキも以前は1.50球面レンズを取り扱っていたみたいですが、現在では取り扱いがなくなってしまいましたよね。

そもそも薄型レンズの何がそんなにいいんですか？

昔はどこのメガネ屋でも屈折率1.50の球面レンズを標準搭載しているのが当たり前でしたよね？

私は度数が−1D程度しかなく、レンズが薄いせいで「伊達メガネにしか見えない」「〇〇ってそんなに目悪くないだろ」とか言われて凄く嫌なので、レンズを厚くしたいです。

レンズが厚く、メガネをかけたときにレンズ越しの顔の輪郭が歪み、俗に「瓶底メガネ」と呼ばれるようなメガネに憧れてます。

とにかく、自分のメガネを伊達メガネに間違われることに悩んでる私にとって、「レンズを薄くしたい」「レンズ越しに見える顔の輪郭の凹みを少なくしたい」は全くもって理解不能な発想です。

なんでせっかく1.50球面レンズにすればレンズが厚く、顔の輪郭の凹みが目立ち、理想的な外観のメガネになるのに、薄型レンズを選んでレンズの厚みや顔の輪郭の凹みを抑えようとするのでしょうか。

レンズが薄くて悩んでいる私にとって、「最近はどんどん1.50球面レンズの取り扱いが減って購入することが難しくなってきている」という現実が受け入れられないです。

私は自分の度入りメガネは屈折率1.50球面レンズじゃないと絶対に嫌です。

「度入りメガネを伊達メガネに間違われるのが嫌」「レンズを厚くしたい」「なぜ薄型レンズが人気なのか全く理解できない」「1.50球面レンズでないと満足できない」と思っている客は、私以外にも全国に一定数以上はいるはずです。

NikonやHOYAや東海光学などの大手レンズメーカーはまだ1.50球面レンズを生産していますが、そのうちこれらの大手メーカーですら1.50球面レンズを生産終了してしまう可能性はあるでしょうか。

今から40年後ぐらいまではまだ大丈夫でしょうか？

「自分のメガネを伊達メガネに間違われるのは嫌だ」「レンズを厚くしたい」「1.50球面レンズを使いたい」と思っている客は私を含めて全国にある程度いるはずなので、1.50球面レンズを生産終了しないでほしいです。

大手メガネチェーン店には薄型レンズを標準搭載にするのをやめてもらいたいです。

そして、Nikon、HOYA、東海光学などの大手レンズメーカーには、どうにか私が生きている間（少なくともあと50年以上）は屈折率1.50の近視用レンズを生産し続けてほしいです。

1.50球面レンズは私が生きているうちは生産終了になる心配はないでしょうか。

xxi-chanxx · Accepted Answer

そんな眼鏡をかけて物が歪んで見える方が苦痛だという事を知らないのでしょうね。
目が良くてうらやましいです。

あつしノリノリ · Answer

個人店なら大丈夫だと思います。

そんな眼鏡をかけて物が歪んで見える方が苦痛だという事を知らないのでしょうね。