「事務所側が補填をしたという事実は全くない」「私がここで総理大臣として答弁するということについては

Question

「事務所側が補填をしたという事実は全くない」
「私がここで総理大臣として答弁するということについては、全ての発言が責任を伴う」
「私がここで話しているのがまさに真実」
「私がうそをついているということを説明するのはそちら側ではないか（立証責任はそちら、の意）」
「（自分を追及する野党議員に対し）根拠のないことをおっしゃるのはうそをつくのと同じことですよ」

これは安倍が国会で繰り返した虚偽の答弁です。
そんな安倍は、国会審議で118回も「虚偽答弁」を繰り返しておきながら、議員辞職をせず、通り一遍の謝罪で済ませようとしています。

これが許されるのなら、今後国会で時の首相がどんないいかげんなことを言っても「謝れば済む」という前例ができてしまう。それでは国権の最高機関たる国会の議論が無意味になる。

私は、安倍については、この桜問題が明らかになる前から、嘘の答弁は許せないことではないか。と再三この場で質問してきました。
しかし、回答者のなかには、かなりの数の人間が、嘘の証明をしろ。証拠がないのに時の総理を貶すのはやめろ。
等と非難する人物がいました。

では、ここまで明らかになった安倍の嘘を庇い続けた人達は今どの様に考えているのか教えてください。
そして、先にも書きましたが、時の総理が国会であれだけの嘘の答弁をする事についてどう思うのか。
また、その責任の取り方はどうすべきなのか教えてください。

satoumasaru · Accepted Answer

No1です。丁重なお礼ありがとうございます。

＞自分達の矛盾に気づかないのか、それこそ嘘の上塗りなのか。

まずそう言う人の場合は「安倍首相は正しい」「野党はまちがっている」
これが議論の前提にあるのですよ。いわばカルト宗教のようなものです。

人は「見る」のではなく「見たい物をみる」のですね
自分の気に入る情報を選別して読み、都合の悪いニュースには耳をふさぎます。ネット社会になってからその傾向が一層強くなったように思います。
米大統領選挙で「大規模な不正がおこなわれた」というのと同じ構図です。

ですから意見を批判をすれば、自分自身が批判されたと思っちゃって冷静な判断ができず、反射的に相手を憎悪し攻撃をする、こういう構図です。

なんとかならないか、と思うのですけれどね。

kurimack · Answer

>笑わせるんじゃないよ。
　⇒　笑うのは勝手だけれども、あなたが信じている偏向情報と現実は違う可能性がある。　少なくとも、あなたが拡散しているものと異なる情報がある。

>自分の事務所が犯した行為を精査して判明した？○○の発想は笑うしかない。

⇒　結局、何も知らないんだね。　118の虚偽の中身のことだ。　少しは自分で調べてごらん。

首相と事務所の判断について、政策秘書として言いたいことがあるんだよ。　「費用処理上違法なことはしていない」というのが彼の言い分のようだ。　
これに対して、首相と事務所が彼をかばわなかったが真実だと伝えられている。　つまりね、秘書側の立場・判断基準に立って争うこともできたんだ。　やらなかった理由は100通りある。　あなたが得意の妄想と印象で決めつけないように。

デマとウソと印象に基づいた決めつけを拡散するのはお辞めなさい。

あとね、保守系論壇で安倍首相を擁護する意見ってあまり見聞しなかったよ。　結構チェックしているんだ。

多くは、「こんな些細なことで国会運営の妨害をするな」というものだった。　つまり、安倍擁護ではなく、野党とマスコミの態度に対する侮蔑と批判が大多数だったと記憶している。

kurimack · Answer

tikako.tって誰？　tikakonotikaraさん。

>では、ここまで明らかになった安倍の嘘を庇い続けた人達は今どの様に考えているのか教えてください。
　⇒　嘘の定義を明らかにすべきですね。　「誤り」が「嘘」ならば、あなたも「嘘」のデパートですよ。

⇒　118回の「虚偽答弁」は安倍事務所が精査して判明したことですよ。　理解していますか？

monquiy · Answer

「前夜祭」騒動を巡る本質的な問題点は、まったく別のところにある
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12119045.html

satoumasaru · Answer

No1,3です。
＞私がここで総理大臣として発言することについては、すべての発言は責任が伴う。

彼のいう責任はせいぜい謝罪程度ですよ。
閣僚の不祥事があっても「任命責任は私にある」というだけで、責任をとったことなんで一度もありません。

＞何でもあり、どんな嘘を国会で誰が発言しようと、許されてしまう。

そうなんですよ。
それだったら独裁者と同じで民主主義国家じゃないんですね。
ですので、こういう発言を許さないためにも総選挙の意味があるのです。

seiji91 · Answer

民主主義なので、次の選挙で「選挙民」がどうするか・・です。

正直、やってもらいたい事がたくさんある国会とは別枠で議論して欲しい。
余ってる議員さんなんてたくさんいるんだから、
特別に委員会でも作ってそこで議論して、纏まってから国会で報告すりゃいいじゃん。

gatenten · Answer

その事実を山口県民がどう考えているのかってことになる。

satoumasaru · Answer

質問者さんに同意します。
どう考えていらっしゃるのでしょうね。
私が思うに

「安倍首相のいってることがまちがいない、本当に秘書にだまされていたんだ」
「すでにきちんと国会で釈明し謝罪をした、これ以上何をしろというのか」
「２年前のことをいちいち引っ張って個人攻撃をするのは許せない」
「野党は政府の足をひっぱるのではなく、きちんとコロナについて議論すべき」

このようなところではないでしょうか。

でも、コロナの対策を議論しなければならない通常国会を６月で強引に打ち切り、臨時国会も10月開会、12月初旬でうちきっていますね。
コロナ対策の議論を妨害しているのは、政府、自公両党なんですけれど。

「事務所側が補填をしたという事実は全くない」 「私がここで総理大臣として答弁するということについては

>笑わせるんじゃないよ。

tikako.tって誰？ tikakonotikaraさん。

「前夜祭」騒動を巡る本質的な問題点は、まったく別のところにある

No1,3です。

民主主義なので、次の選挙で「選挙民」がどうするか・・です。

No1です。

その事実を山口県民がどう考えているのかってことになる。

質問者さんに同意します。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

「事務所側が補填をしたという事実は全くない」「私がここで総理大臣として答弁するということについては

tikako.tって誰？　tikakonotikaraさん。