演説を「聞く権利」と「妨害する権利」どちらが優先？

Question

人物Aの演説を妨害(大声でヤジを飛ばすなど)したい人物Bと、その演説を聞きたい人物Cがいたとします。
この時、Bの発言する権利(表現の自由？)とCの聞く権利(知る権利？)はどちらが優先されますか？

tanzou2 · Accepted Answer

表現の自由にも色々あり、その価値は決して
同一ではありません。

そもそも表現の自由が何故高い価値を認め
られているのか。

それは精神的価値として財産的価値よりも、
更に、民主制に資する、ということで非常に高い
価値が認められているわけです。

例えば。

正当な理由もなく、人の名誉を毀損するような
表現の価値は低いです。

ＣＭなどは営利的表現の自由として
財産権に近い性質ですので、一般の表現の自由よりも
価値が低いとされています。

これに対し、政治的表現の自由は、民主制の基礎を
なすものとして高い価値が認められています。

Bの発言する権利(表現の自由？)とCの聞く権利(知る権利？)は
どちらが優先されますか？
　　　↑
どちらも政治的表現に含まれますが、
民主制に資する、という面からは、Ｃの権利が
優先すると考えます。

モンチー222 · Answer

人を助けることができるのと、人を陥れることができる。
と、同じくらい違う。

人智 · Answer

聞く権利 はありますが、妨害する権利  は有りませんが聞きたくて聞いた演説が急に論点が違ったり変化した場合いは期待に反しているので、ヤジ将軍になる場合いはあり得る。

さんのたけ · Answer

当然、聞く権利です。妨害するは、ツカマルカマル義務です。これが、世界標準です。

yambejp · Answer

どうやら演説する候補者のマイクをうばって主張したりするくらいまでやれば
即逮捕らしいですね

http://www.yomiuri.co.jp/election/shugiin2009/news2/national/20090821-OYT1T00940.htm

なお候補者の演説は権利ですが、妨害者のシュプレヒコールは「無許可のデモ」と
判断することができるかもしれません。
東京都の公安条例によると無届の集団示威運動は
「一年以下の懲役若しくは禁錮又は三十万円以下の罰金」とのことなので
ちょうどいい具合でTVに顔を晒している馬鹿もおおいので、
個人を特定して警察に告発してもいいかもしれません

DOCTOR-OA · Answer

どっちもどっちでしょう！何れも一方的での主観でしかありません。
本来は演説でなく対話しないと人を見分けることは出来ません。

街頭演説式の選挙は即刻廃止すべきです。

otusanniti · Answer

妨害を嬉しがって妨害する奴らだけを何度も放映するＴＶが悪い。会場全体をＴＶに映し出せば異様な光景に写るはずだ。印象操作やりすぎですな。
当然だがＢに権利はない。民主主義の敵だ。そしてあれはヤジではない、ヤジとは演説を聞いてそれに対する不規則発言、シールズのやっていることは騒音で演説の邪魔をするのが目的

yambejp · Answer

> 自民党員が他の候補者の選挙演説に野次を入れていたというのは初耳です。

#7さんはそういうことを言いたいのではなく、野党質問中の安倍さんからの野次の話を
しているんだと思いますよ
実際安倍さんが野党の質問中に野次っていますが、
どうも#7さんはそれを問題だと思っているようです

ではなぜ、安倍さんが回答中に「質問者」が何度も繰り返す野次はスルーなのでしょう
質問者こそ発言権がある人なのにね・・・
私は安倍さんの野次は下品だとおもいますが、質問者がもっと下品なので
国会ではそれが当たり前なのかなと思っています

ueda21 · Answer

程度問題でケースバイケースでしょう。

ただこの質問の想定が都議選の秋葉原での安倍首相の応援演説ならヤジもありなんでしょう。

普通ヤジは発言権がない人行うもので、彼は発言権のある国会の答弁で野党議員の質問にヤジを飛ばしています。それも何度も何度も何度も

なので、彼が子供の様にヤジに切れて「自民党は発言を遮るヤジはしない」と言ってました。自分はバンバンヤジっていました。自分は例外と思っているでしょうかね？それとも羞恥心がないかですね。

yambejp · Answer

勘違いされているようですが「妨害する権利」などというものは存在しません
大声でヤジを飛ばすのはたんに彼らの「発言する権利」を行使しているにすぎません。
現に安倍首相も「ヤジは国会の文化」として、自らも野次ることがあるくらいですから

聴く権利については当然最大限保証されるべきですが、
選挙演説の場合、野次る側がある程度エリアを指定されているので、
聞きたい人はそこから離れれば済むだけなので、野次るから聞けないというのは
文字通りに解釈するのはどうかと思います

今回の都議選の安倍さんの「こんな人たち」発言に関しては
以前ヨシフが応援演説中に野次られて同じような発言でヤジを非難したことがあり
安倍さんもヨシフと同等までレベルをさげちゃダメだろう・・・と残念でした

演説を「聞く権利」と「妨害する権利」どちらが優先？

表現の自由にも色々あり、その価値は決して

人を助けることができるのと、人を陥れることができる。

聞く権利 はありますが、妨害する権利 は有りませんが聞きたくて聞いた演説が急に論点が違ったり変化した場合いは期待に反しているので、ヤジ将軍になる場合いはあり得る。

当然、聞く権利です。

どうやら演説する候補者のマイクをうばって主張したりするくらいまでやれば

どっちもどっちでしょう！何れも一方的での主観でしかありません。

妨害を嬉しがって妨害する奴らだけを何度も放映するＴＶが悪い。

> 自民党員が他の候補者の選挙演説に野次を入れていたというのは初耳です。

程度問題でケースバイケースでしょう。

勘違いされているようですが「妨害する権利」などというものは存在しません

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

聞く権利はありますが、妨害する権利は有りませんが聞きたくて聞いた演説が急に論点が違ったり変化した場合いは期待に反しているので、ヤジ将軍になる場合いはあり得る。