なぜ人類は両極端な思考をするのでしょうか。例えば、善と悪神と悪魔白と黒光と闇現実はカオスで

Question

なぜ人類は両極端な思考をするのでしょうか。

例えば、善と悪
神と悪魔
白と黒
光と闇

現実はカオスですよね?

おい2000 · Answer

ちなみに
余談になりますが、僕は
道徳的思考と倫理的思考とは少し違うのかな？
などと思ってます。

たとえば
ある行為に対する
規則に従った行為と自分の経験則等に従うというか・・・
体系的と対機的といいますか。

自らの生存戦略上
集団的生存戦略的規則に従えないこともありますし

つまりは
集団的と個人的云々・・・

むいしぜん · Answer

所謂二元論は物事をシンプルにするように見えて実はより複雑怪奇にしてしまう面があります。

例えば「年収１０００万以上の高収入の人としか結婚しない　それ以下の低収入には興味がない」というひとに「では９９０万ですがイケメンで優しい人ならば対象外ですか？」と問う。

すると「その人となら結婚できる」と答えるでしょう。
いささか意地悪な質問ですがこれは矛盾していますよね。

どこまでが○○でそれ以外は○○ではないという定義は実はあやふやなものでしかありません。
しかし我々はその定義を絶対的なものとして苦しむ事になります。

人はあやふやより確証を欲求するからです。
真夜中の暗闇の世界に放り出された人間は、暗闇の世界そのものよりもライトに照らされた世界の一部の方が世界の全てだと思い込むように出来ています。

bragellone · Answer

★　（№１２お礼欄）　～～～～～～～～～～
・・・
ただ、人間は生まれながら
いわゆる
性善説
性悪説
がありますが、私はどちらも一理あるという考えです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
☆　理由が明らかではないですね。

性悪説についての理解は　しばしば間違っていますが　どうお考えですか？

次に解説における特に【あ】【い】の二点です。
▲　（ヰキぺ：性悪説）　～～～～～～～～～～
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%A7%E6%82%AA%E8%AA%AC

荀子が、孟子の性善説に反対して唱えた人間の本性に対する主張。

「人の性は悪なり、その善なるものは偽（ぎ）なり」（『荀子』性悪篇より）。

ここで言う悪とは、
「（人間は様々な意味で）弱い存在」という程度の意味であり、

【あ】　「悪＝罪（犯罪あるいは悪事）」という意味では無い

（「弱い存在」である人間が、犯罪や悪事に手を染めずに一生を終える、という事もありうる）。

また、偽とは、
「人の為す行い」という程度の意味であり、

【い】　「偽＝嘘あるいは偽物」という意味ではない

（〔善なるものは〕後天的な努力や習得によって初めて獲得する性格のものと捉えている）。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

わしやけど。。。。。 · Answer

複雑な思考も
突き詰めたら
単純なのかも

単純な思考も
突き詰めたら
複雑なだともおもいますよ

( ￣▽￣)にっこり

わしやけど。。。。。 · Answer

そりゃ～
人間は基本的に単純だからだと
思うよ

( ￣▽￣)にっこり

ある！ない！
わかりやすいもんね

おい2000 · Answer

自然本性が「善」かどうかは微妙で云々・・・
これもけっこう極端で候・・・

まぁ
善の裏側が悪？
悪の裏側が善？

といいますか
自己中を駆使することで
裏側が見えなくなる
いや
無きものとして・・・云々。

bragellone · Answer

★　（No.6の回答に寄せられた補足コメント）
自然本性が「善」かどうかは微妙です。
☆　そうですか。

★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
幼い頃の私の姪っ子を見てきてますが、人間の本性の一部として
「負けたくない」
「損をしたくない」

というか欲求があります。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
☆　①　すでに親（ないし近しい人）の振る舞いを見習っている。

②　《人間の本性の一部として》現われ得るところの・どちらかと言うとマイナスの本性（≒善つまり　＝善と見なす）である。

③　つまりは　自然本性のふつうに自然のあり方は　その以前にすでに善と見なし得るような実際として存在すると――必ずしも証拠立ててはいませんが――見ます。

★　例えば、子供とゲームで遊んで負けそうになるとズルしてでも勝とうとします。
また負けると駄々をこねます。
☆　マイナスの本性としてなら　いかなる状態にもなり得ると見ます。それだけの――悪という内容であろうとそれを指向する――自由度が　やはり人間の自然本性には　あると。

★　生存本能的にはこういう感情が表にでるのは正しいのかもしれませんが、
☆　本能については　そのハタラキを否定するものではありませんが　この場合は　別でしょう。

★　ズルしてでも
☆　という思わくをふくむからです。

そして　この《負けたくない・ズルしてでも勝ちたい・負けると駄々をこねる》といった振る舞いは　善悪のいづれかというよりも　それは《甘えている》のだと見ます。

主体性がないとすれば　甘えも　負の善であり悪になりますが　子どもが親や大人〔または大人と同等の兄の世代〕に対して　甘えることは――基本として――《遠慮がない》ということです。

遠慮が要らないと思って振る舞っているということは　善に対してあたかも〔善を体現する人に〕イヂワルをするかのように〔善であるかどうかを〕試している。

自然本性の自然なる善・善なる自然を　確信したいがために　大人を相手にしてちょっかいを出し　タメシをおこなっている。

★　社会の輪で生きていく中では、これらは「悪」（自己中）と定義されます。
☆　自然本性を・そしてそれの善なることを　意識せずともそれこそ本性として　ためすことは　懐疑心の生起として　それなりに悪です。

ただし　だからと言って　自然本性が悪として生まれて来ているという説へとは　くつがえらない。のではないでしょうか？　初めから悪としてあるのなら　ためしたり確かめたりすることはないでしょう。

utau · Answer

念の為。
思考以前の問題ですよ。
そもそも思考って何？
それは思考してないことです。
無ではないということです。

p.s.
この断言調でいいのかなぁ

キサラギX · Answer

昼と夜があったり、出会いと別れがあったり、生と死があったり、右手と左手があったり、有無があったり、そういうナチュラルを経験して、”対”という概念を思いついたのだと思います。

おさないあゆむ · Answer

フォーカスが生まれるとアンフォーカスもあったことになる。

なぜ人類は両極端な思考をするのでしょうか。 例えば、善と悪 神と悪魔 白と黒 光と闇 現実はカオスで

ちなみに

所謂二元論は物事をシンプルにするように見えて実はより複雑怪奇にしてしまう面があります。

★ （№１２お礼欄） ～～～～～～～～～～

複雑な思考も

そりゃ～

自然本性が「善」かどうかは微妙で云々・・・

★ （No.6の回答に寄せられた補足コメント）

念の為。

昼と夜があったり、出会いと別れがあったり、生と死があったり、右手と左手があったり、有無があったり、そういうナチュラルを経験して、”対”という概念を思いついたのだと思います。

フォーカスが生まれるとアンフォーカスもあったことになる。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

なぜ人類は両極端な思考をするのでしょうか。例えば、善と悪神と悪魔白と黒光と闇現実はカオスで

★　（№１２お礼欄）　～～～～～～～～～～

★　（No.6の回答に寄せられた補足コメント）