プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

中国か、軍事力を凄い増強
してますが、飛行機やら軍艦やら
に金かけないで、核を持つべきです
よね?
中国に、これ以上やれば核を
つかうぜと言えるし、戦争に
成れば、何でも有りですよ!

平和ボケして日本のみなさん!

意見ください

質問者からの補足コメント

  • 中国のせいで、世界の
    全ての国が核を抑止力で
    もてば、よいのでは?

      補足日時:2021/03/10 12:45

A 回答 (5件)

質問者様は全面戦争状態と完全な平和状態だけしか想定していないのではないでしょうか?


実際は完全に破綻するまでその間の状態で延々推移し続けるものなので、それに対応できる航空機や軍艦といった通常兵力の維持が重要となります。
そこを考慮せず核武装しておけば後はどうとでもなると考えている人の方が、私には平和ボケに見えます。

核兵器は全面戦争を抑止できる可能性があるけど、地域紛争は抑止できていません。
例えばインドは中国の主要都市をすべて焼き尽くせる程度には核兵器を保有している国ですが、中国軍は勝手にインドとの国境を越えて軍を動かしたりもしていて、たまに戦闘になっていたりもします。
国境地帯でちょっと紛争があってもインドが核兵器による報復攻撃をしてこないことをよく理解しているから、中国はこのようなことを平気でやっているわけです。
既に十分核保有国となっているインドに対してこんな感じの中国が、核保有した日本は脅威に感じて一切手を出してこなくなると考えられますか?

通常兵力を維持し続けないと単なる領空侵犯などに対して無防備になります。
大型の航空機が領空侵犯してきそうなことがレーダーで判っても、それが通信装置や航法装置などが故障した民間機という可能性もあるので、撃ち落とせば良いというわけにはいきません。
ですから領空侵犯してきそうな航空機があれば迎撃機を複数上げて相手を確認し、軍用機であれば連絡を取ってみたり示威行動をとってみたりして引き返すよう促すことが必要になります。
こういうことは核兵器やミサイルではできません。
    • good
    • 1

いやーでも核って思った以上に金かかりますよ。

たぶん必要な数のミサイルと潜水艦(まあこれしか選択肢はないと思う)のイニシャルコストだけで現在の防衛予算を超えるんじゃないかな。ランニングコストまで考えるとねえ。
 それにね、冷戦が何十年も続いていたのは双方が同レベルの核を保有し、まともに撃ち合ったら双方が同等レベルの被害を受けることが前提だったわけです。これがMAD(相互確証破壊)と言われます。
 さて、国土が狭くって人口と社会資本が密集している日本と、クソ広い国土で(共産党員以外の)人民の命なんて屁とも思わない中国と、核を撃ち合って相互確証破壊が成立するかって問題です。保有してもあんまり意味はないんじゃないかなあ。
    • good
    • 0

その通りです。



日本は唯一の被爆国ですから、
対外的には、核武装する権利があり、
対内的には、核武装して国民を守る
義務があると思います。

インドが核武装したとき、インド首相が
発言しています。

我々は、広島長崎にならないよう
核武装するのだ。

あのとき、日本が核武装していれば
広島、長崎は無かったでしょう。

被爆者の心を傷つける?

被爆者の心よりも、日本全体の
安全保証の方が大切です。


問題は政治的にそれが出来るか、です。

真っ先に反対するのが米国です。
日本が核武装したら、米国の子分で
なくなります。
これは米国の国益を害します。

それをなんとかするのが、政治家ですが
それだけの政治家がいますかね。

ワタシだったら、米国の経済が悪くなった
時を見計らって、
定価の数倍出して
米国の核を買うから、と交渉する
のですが。
    • good
    • 0

日本が核兵器を持とうとすれば、まず在日米軍に日本は抑え込まれてしまうでしょうね。

 それに万一日本が核兵器を持っても、中国が数発の核ミサイルで先制攻撃をしかけてくれば、一瞬にして日本全土は壊滅して、核で報復攻撃するどころではありません。
    • good
    • 1

まったくもっておっしゃるとおりですが、アメリカがそれを許さないと思います。



アメリカにとって、日本はひ弱でなんでもアメリカに頼りっぱなしになってくれないと都合が悪いのです。

「いざとなればアメリカが守ってやるんだから日本が自前の核を持つ必要はない」と強硬に主張するでしょう。ヨーロッパも軒並み反対すると思います。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!