駐車中の接近警報にクレームを受けました、他人に気遣って防犯を我慢しないといけませんかね？

駐車中の接近警報にクレームを受けました、他人に気遣って防犯を我慢しないといけませんかね？
ちゃんとした社外セキュリティは高額なので車を改造して接近者に反応してクラクションが鳴る様にしました。過剰防犯と言われましたが他者を警戒して防犯強化する事は迷惑ですか？
車外セキュリティを取り付けるという事は他人を泥棒呼ばわりして疑いの目を向けている事で相手に失礼になりますか？性善説では自分を守れません、「人を見たら泥棒と思え」です。
https://streamable.com/yx7is8　動画はプライバシーに配慮してしばらくしたら消します。
この防犯装置が付いた車は嫌ですか？痛車も事故車も嫌でも気に入らなくてもオーナーの勝手ですよね？文句を言われる事ではないと思います。

音が大きすぎると言われるかもしれませんが、純正セキュリティと同じ音量です。
純正セキュリティはキーレスで鍵をかけて鍵穴で解錠したりしてウッカリ鳴らす人も多いと思います、それが迷惑なら純正セキュリティを取り外さないといけませんか？

整備不良や違法改造車でもなければ、痛車にしようが壊れたまま乗ろうが本人が良ければいいですよね？
先日事故に遭い車体が凹んでしまいました、その状態で停めていると指をさして指摘する人が居ますけど、他人の車が壊れたまま停められていたら気になりますか？(２４時間体制で録画録音しています)
事故して修理をしていない車は見たり隣に停まっているだけで嫌ですか？
家族が修理か買い替えの判断を迫ってきますが、私は壊れたまま乗るつもりです、壊れたまま乗るのは周囲に迷惑をかけていますか？車検切れ間近でしたが買い替えるお金は無かったので修理せず車検を通しました、車検が通ったので整備不良ではありません。

No.4 回答者： 真魚 回答日時： 2021/09/30 12:19

法律で、クラクション（警音器）を「鳴らさなければならない場合」と、「鳴らしてはならない場合」が決められています。

いずれも罰則（反則金ではなく、懲役または罰金）があります。

駐車中の車両に人が接近しただけでクラクションを鳴らすことは「（交通上の）危険を防止するためやむを得ないとき」とは言えないでしょう。納得できなければ警察に申し立ててみることです。

------------

道路交通法

（警音器の使用等）
第五十四条　車両等（自転車以外の軽車両を除く。以下この条において同じ。）の運転者は、次の各号に掲げる場合においては、警音器を鳴らさなければならない。

一　左右の見とおしのきかない交差点、見とおしのきかない道路のまがりかど又は見とおしのきかない上り坂の頂上で道路標識等により指定された場所を通行しようとするとき。

二　山地部の道路その他曲折が多い道路について道路標識等により指定された区間における左右の見とおしのきかない交差点、見とおしのきかない道路のまがりかど又は見とおしのきかない上り坂の頂上を通行しようとするとき。

２　車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、警音器を鳴らしてはならない。ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない。

この回答へのお礼

じゃあ、
①車のクラクションが鳴る純正セキュリティは違法なんですか？
②メルカリで買った車のクラクションを防犯ブザーとして流用したらそれは警音器なんですかね？

お礼日時：2021/09/30 13:11

No.3 回答者： mini_ta3298 回答日時： 2021/09/30 10:54

これは『防犯でなく威嚇』です。

隣の駐車車両からの乗降程度でこれだけ派手に鳴り散らかすなら、日常生活に支障が出るのは必至と考えます。

ガレージのない貧乏人がフェラーリでも買ってしまったならまだしも、ゴミ屋敷化したボロい軽自動車にビックリ箱の機能を追加した構図ですから、ユーチューバーが一般人のドッキリ撮影でもしているかのような俯瞰になります。
法的どうこうより迷惑条例に抵触するでしょうから、少なからずセンサーの感度や音量・光り物の低減などの指導は受けることになるでしょう。

＞クレームを受けました
当然のレベルと考えます。チンドン屋が現存するのかと思いました。

＞他人に気遣って防犯を我慢しないといけませんかね？
不特定多数の人間を驚かす行為を、防犯とは言いません。

＞迷惑ですか？
ですね。程度というものがあります。

＞他人を泥棒呼ばわり・疑いの目を向ける事、相手に失礼？
ですね。「ガ〇ジが。自己主張すんなよ」って言われてどう思います？

＞この防犯装置が付いた車は嫌ですか？オーナーの勝手ですよね？
嫌というか、車が気の毒に思えてきます。
こんな方法でしか自己主張できない《正当性を見い出して公開することで注目を集める》、そんな人は嫌ですね。

＞純正セキュリティを取り外さないといけませんか？
当事者がアラーム解除できたり機能停止できるものを取り外す必要はありません。

＞本人が良ければいいですよね？
本人が良ければ…という屁理屈は、社会的な迷惑を招くケースがあります。
「本人が良ければ」＝「いい」は、常に成立するものではないです。
加えてこの場合の「よね？」は、社会的な同意を求めるものでなく自身の肯定ですから、質問とは違います。

＞他人の車が壊れたまま停められていたら気になりますか？
どうしたんだろう？とは思いますね。思うだけですが。

＞修理をしていない車は見たり隣に停まっているだけで嫌ですか？
車の状態で運転手の資質を想像しますので、ヘタクソなのか無神経なのか、いずれにしてもトラブルを避けるためには、近寄りたくないですね。

＞壊れたまま乗るのは周囲に迷惑をかけていますか？
直接的な迷惑に繋がることは稀ですが、目の毒ではあります。

いずれにしても、非難を浴びるような懸念を認識した上で、屁理屈で自己肯定する姿勢に見える行為は、社会的に許容されにくいということです。
あなたの質問は全て、わざわざ自分を生きにくくしている内容に見えます。

この回答へのお礼

何を根拠にごみ屋敷化していると判断するのですか？軽自動車とも書いていません。

お礼日時：2021/09/30 11:49

No.2 回答者： Georgia.Rain 回答日時： 2021/09/30 09:23

なんだ、あんたネタ職人かい！

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10843915.html
真面目に回答して損したわ。

No.1 回答者： Georgia.Rain 回答日時： 2021/09/30 09:18

接近者が明らかに自分の敷地内に侵入して反応するのでしたら問題ないかと思います。

しかし公共の駐車場で誰もが立ち入れる場所でコレはダメですね。

これでは接近した人は悪意が全く無く、単に隣の駐車スペースに止めただけでも反応するのでこれはもはや過剰防犯ですらなく、誤動作しまくりの欠陥品と言わざるを得ません。

接近センサーではなく、ボディーに触れたり振動に反応するセンサーで十分だと思いますが何故それではダメなのですか？

この回答へのお礼

触れられるどころか近寄られるだけで嫌なので、接近者を撃退して隣への駐車を思いとどまらせようと思っています。
しかし、次々に停めようとした車が他の枠に移動していくのでかえって事故リスクを上げてしまっているかもしれません。

お礼日時：2021/09/30 09:23