プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

たしかに人種差別や女性差別が決して許されることではないというのは理解できます。
黒人に生まれた人が白人になるのは不可能ですし、女性が男性になることも不可能ですからね。もし仮にできたとしても神様に逆らうことになるのでバチが当たると思います。

ですが学歴差別はある程度は仕方ない、いえ、正しいと思います。

そもそも大学院や学部を卒業している人たちは、専門学校や高卒の人たちより努力(勉強)をしています。
「大卒にも犯罪者はいる」とか「高卒でも素晴らしい人がいる」とは言いいますが、確率論で言えば高学歴の方が素晴らしい人は多いわけですし。
勿論、ごく稀に専卒や高卒でも成功している人(カリスマ美容師、カリスマシェフ、プロ野球選手、大相撲力士、工業高校や商業高校のトップ層など)はいますが、これは例外に近いケースです。
そして最終学歴中卒は論外です。

時々、自分が学歴が低いのを「病気や障碍のために大学に行けなかった」とか「家が貧乏で大学に行けなかった」とぼやく者もおりますが、前者には同情できますが後者は「奨学金制度を知らなかった哀れな人」としか思えません。

また海外に目を向けますとアメリカ合衆国(米国)は実力主義の国と言われていますが、「学歴も実力のうち」と考えられていますから実際には日本以上の超学歴社会です。
イギリスや韓国なども同様で、むしろ先進国の中で学歴を軽視しているのは日本だけです。
たしかに米国や韓国は共和国ですから日本の天皇家やイギリスの王室みたいなものは存在しませんが、学歴(大学院卒、学部卒、高卒、中卒)によって身分が設定される階級社会なのです。

「学歴社会の日本はクソだ」などとぼやいている人は本当に哀れだと思います。

皆さんはどうお考えですか?

A 回答 (21件中11~20件)

私はプロファイルに示したような在米の隠居爺です。


若いころにカミさんとともに当地に渡ってきました。

  米国は実力主義の国と言われていますが、
  「学歴も実力のうち」と考えられています
  から実際には日本以上の超学歴社会です。

実体験を通した感じでは、この意見には半分しか賛成できません。
一般論としてですが、当地の就労環境についての私の感触はこうです。

普通の企業などの場合、その企業の高位に居る方々が高学歴だというのは結果論じゃないかと。

ただし、大学教授職、家系や同窓などの特別な人脈で結びついた人々で構成する企業の経営陣などは除きます。

元気に成長している企業、人気のある企業では、採用は面接主体なものです。

履歴書(レジメ)では、自分の得意技、それを裏付ける過去の実績、法に触れるような犯罪歴などがないこと、本人の言うことの正しいことを裏付けてくれる照会先、などが不可欠な要素で、学歴なんてほとんど最後に書けばいいぐらいです。

面接では、能力と実績を評価するほか、社会性・協調性・積極性・向上志向・正直さなどの人間性が評価されるでしょう。

それがあれば『学歴』は必要ですか?
必要なら何のためでしょう。

大学名やそこでの成績などを出すとき、せいぜいそこに期待するものって、学校での勉強ができるかどうか、その学校を通した人脈の可能性、ぐらいじゃないでしょうか。

企業にとって必要なのは、学校の試験で良い点が取れるかどうかではなく、企業活動に合わせて能力を発揮できるかどうかで、学校の成績なんかより、企業でする仕事と類似したかと同でどんな実績を出すことができたかということです。
採用するるかどうかの判断では、そっちのほうが学校の成績なんかより百万倍意味があります。

だから、マジな面接では仕事の具体的な内容について2~3時間話し込むなんて言うこともあるほどです。

これは特別なことではなく、普通のことです。

ただし、工場やお店の単純労働者は違いますよ。

当地のそれなりの大学なら、そこである程度勉強をして知識を得、それを使ってインターンシップに参加して実際のビジネスや研究で実体験するとともに実績を上げます。
それで十分いい仕事が得られる場合、大学を中退して就職するなんて言うことも普通です。

どこかの国では、インターンシップは職業経験とかと安っぽく扱い、1~2日、長くてもせいぜい一週間ぐらいとか夏休みの間とかにアルバイトのように仕事をしたりすることを指しているようですが、当地のインターンシップとはこのようにマジな実績積み上げの場なんです。

また、ある学年はこっちの大学、次の学年はあっちの大学、なんていう人もいます。

ウチの子供たちの実例で言えば、ある州立大に通っていて、自分がやりたいビジネスのためにはその大学にはない勉強が必要になり、近くの別の大学のある学年にも加わったり、同じ目的で1年分の勉強を夏休みの期間に集中してやってくれるフランスの大学に行ったりしてました。

彼らはそういったところで手に入れた『単位と成績』を『勉強した』というひとつの実績として自分の大学の自分が志向する世界の研究をしている研究室に示し、インターンシップをさせてほしいと売り込みました。

それを評価され、本来は大学院の学生しか受け入れていなかった研究室にインターンシップで混ぜてもらえ、そこで実績を積み上げてその結果を示して企業や機関にアプローチした結果、今はかなりいいポジションで仕事をしています。

その子供たちは、今は志望者の採用に関わる側になったとか。

この国のことなので、志望者は世界中からアプローチしてくると言います。
彼らはリモートワークも盛んに組み入れて仕事しているので、ある時我が家でリモートで海外からの志望者と面接をしたことがあります。
その時も、二日に分けてそれぞれ3時間以上話してました。
そのぐらいしないと相手がどんな人かなんてわからないとのこと。
どこの国の人かは教えてくれましたが、学歴を聞いても、それは自分は知る必要がないことだから聞いていないと言っていました。

そんな感じに大学と社会とは結び付いているので、この国では、学歴なんて『実績を上げた人を集めてみるとそういう人たちだった』という結果を示すものでしかないんじゃないかと感じています。

これは私が現役の頃に経験してきたことでもあり、今現在子供たちが経験していることでもあるので、単純労働ではなく、それなりのレベルの知的業務に就く人々においては、当地では特に珍しいものではないと思います。

私は日本の企業でも仕事をしてきましたし、取引先の指導や業界団体の委員も経験してきましたから、日本の企業にまつわるリクルートや人間の評価の現実もそれなりにわかっているつもりです。

なので、日本の方々の中に学歴の取り扱いに不満を持たれる方がいるのも知っています。

そんな日米の世界で暮らしてきた感覚で言えば、今の日本には大なり小なり行われている学歴でのひとの評価は、評価する側が志望者に求めることを見極める能力をもつことも、その見極めをしっかりやろうとすることにも努力していないことの言い訳にしているだけではないかと思いますがいかがでしょう。
    • good
    • 0

>学歴差別はある程度は仕方ない、いえ、正しいと思います。



その言葉だけだと語弊がありますし、間違って認識される可能性があります。なので「前提条件」を認識し共有したうえで「だから学歴差別(区別)は正しい」という結論に至るのだと思います。

女性差別も人種差別でも「平等にする」には《同じ権利があり、同じチャンスが得られること》という前提があります。
 そのうえで、個々人の能力差はどうしようもないことで、だから《女性だからこの仕事に就けなかった》のは差別だけど《女性も採用チャンスがあるのに、私は受からなかった》は差別ではない、とされます。

学歴差別になるかならないか、も同じで「〇〇という属性だから入学できなかった(卒業できなかった)」というのは差別です。

この点において、学生は自前の経済力を持っていませんので「可能な限り進学へのアクセス権を平等にする」ことは重要で、欧米などの奨学金は「無償」の範囲が非常に幅広いのに対して、日本はまだかなり狭い、という違いは考慮すべきだと思います。

またひとり親家庭や生活保護者の子供が大学に進学するとその時点で援助が打ち切られることがあり、つまり日本では「大学以上の学業は贅沢」という認識があるといえます。
 これだと「だれでも自分の能力さえあれば、大学以上に進学できる」という形にはなっていませんので、今の日本の状態で「学歴区別は仕方がない」とは言いにくい前提があることは踏まえておくべきだと思います。

それを踏まえたうえで「学歴で区別されることは当然」だと思いますので、差別を区別と読み替えたうえで、質問者様に賛成します。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ありがとうございます。
たしかに日本も奨学金制度を見直した方が良いかもしれませんね。

お礼日時:2023/05/07 10:50

>日本もガチ馬鹿じゃFランも卒業できませんよ。


ガチ馬鹿ならFランも入れないでしょうし、そもそもガチ馬鹿にランキングされるのはごく一部の人たちですから(イメージだと中学校で学年で下から1~3位くらい)、レアケースを大きく取り上げても仕方ないのでは?
    • good
    • 0

>アメリカではFラン大でも卒業すれば高卒より偉いというのが常識です。


詳しいことは知りませんが、アメリカは卒業するのが大変なシステムになっていますから、そうだとしても頷けます。
日本の大学は入学するまでが大変ですが、卒業に関してはハードルが低いです。
しかも推薦で入学してしまえば、勉強の量も最小限ですみますし。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

日本もガチ馬鹿じゃFランも卒業できませんよ。

漫画やアニメの専門学校の話じゃないですか?
専門学校でも看護とか美容とか調理とか自動車などは卒業するのは難しいかもしれませんが。

お礼日時:2023/05/07 10:14

本当に哀れなのが学歴だけに固執する人間かと。



学歴は所詮学生時代にどれだけ勉強が出来、成果や結果を出したか、頭が良いがを表す指標であり仕事が出来る、人格が優れているのを保証するものではありません。

毎年どんな一流大学でも卒業生の10~15%はニートになっていて社会に適応出来ない人は沢山います。

特に勉強に特化し過ぎで人を馬鹿にしたり、指導力、人格形成に難がある人も多いです。

全ての学歴がある人が悪いわけではな悪い訳ではなく確かに優秀な人もいますがだめな人もいますよ。
    • good
    • 0

確かに高学歴の人はそれなりの勉強もし、知識や技能の求められる応用が出来る点もあり出発点の位置が違うのですよね。



実社会では卒業後数年もすると、学歴と能力は別物となってきます。
経験が個人の特性を生かして有効に使われているかが問題です。

確率的に判断して、うらやましく思っても仕方がないのですが、学歴一辺倒では困ります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かに高学歴の犯罪者も稀にいますよね。

お礼日時:2023/05/07 10:01

>確率論ですが、高卒よりは勉強習慣がある人が多いです。


>Fランク大学でも。
学生でいる時間が4年も長いのですから総時間で考えたらそうなるかもしれませんが、大学は高校と違って授業に出ないで遊んでいる人も多いのでどうかな?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

アメリカではFラン大でも卒業すれば高卒より偉いというのが常識です。

お礼日時:2023/05/07 09:57

誰がぼやいているんですか?



例外に限りなく近いレアケースと思っていますが
著名な方います?
    • good
    • 0

>高卒って底辺高校に多いですよ。


>そして勉強している人はほぼいません。
そっちはよくわかりませんが「勉強していない大卒」はたくさん見てきました。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確率論ですが、高卒よりは勉強習慣がある人が多いです。
Fランク大学でも。

そして医療系の国家資格はFランでも良いから大卒か専門卒じゃないと取れないものが多いです。

お礼日時:2023/05/07 09:46

>そもそも大学院や学部を卒業している人たちは、専門学校や高卒の人たちより努力(勉強)をしています。



ここはそうでもないです。
私は大卒ですが、進学校の高卒の人の方がよほど勉強しているだろうな。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

高卒って底辺高校に多いですよ。
そして勉強している人はほぼいません。
例外は工業高校や商業高校の上位層くらいです。

お礼日時:2023/05/07 09:24

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A