デカルトなどが行ったと思いますが、神の存在証明を言うものがあると聞いた事があります。(私は哲学か科出ではないので、詳しくは知りませんが…)

デカルト以外に神の存在証明をした人がいたら教えていただけないでしょうか。

お願いします。
アリストテレスもかな?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (10件)

沢山いたようですが、20世紀にゲーデルが試みたことは有名のようです。


ただ、ゲーデルは、有史以来最大の天才とも言われた超々天才ですけれど、後年には精神を病んでしまって、そのときの証明らしいので、必ずしも認められているとはいえないらしいです。ちなみに、皆が自分を毒殺しようとしている、という妄想にとらわれて、奥さんの作った食べ物しか食べられなくなったそうです。悪いことに、奥さんが病気で入院してしまったため、何も食べられず、奥さんが退院したときは手の施しようがなく亡くなったそうです。頭が良すぎたために、どんな精神科医もそれが妄想だと納得させることができなかったのかもしれません。
まあ、それによってゲーデル自身が神を見出したかったのかどうかは分かりません。論理学のひとつの応用として、神の存在の証明ができるかどうか挑戦したかったのかもしれません。

もっとも、一般人にとっては、もし神の存在が論理的に証明されたとしたら救われるのか?という問題の方が大事かもしれません(そういう意味で、私個人は、あまり神の存在証明に本気で興味は持っておりません)。
    • good
    • 0

質問と若干ずれるかもしれませんが、存在を“証明“と言う事ではないかも知れませんが実感的証明と言う事なら以下のURLから可能と思います。



 www.god-21.com
    • good
    • 0

講談社新書だったかで読んだのですが(題名忘れましたすみません)、数学者のカントールなど如何でしょう。

あとゲーデルとか。併せて読むとおもしろいかもしれません。
    • good
    • 0

神の存在証明で代表的なものを3つ挙げます。



(1)存在論的証明
神は完全な存在であり、
完全である以上は思惟の内のみならず、思惟の外にも
存在するというもの。(アンセルムス)
(2)宇宙論的証明
現に宇宙が存在するからには、
宇宙が存在するようになった原因も必然的に存在する。
この第一原因が神であるとするもの。(トマス・アクィナス)
(3)目的論的証明
この世界はあまりにも精巧にできており、
単なる偶然の積み重ねでできたとは考えられない。
よって世界の知的な設計者が存在するというもの。(アリストテレス)

まずは何を持って神とするかという定義の問題がありますよね。
    • good
    • 0

神の存在証明ならスピノザもライプニッツもしています。


 すべてに共通なのは
 存在をあらしめる普遍的理法=神 を数学の手法を用いて
 行っているところです。
 
    • good
    • 0

証明した人は一人もいないと思います。


デカルトは神の前提を 善 だとしました。
それをもってこなければ 神はいると言えませんでした。

「神様はなんでもできるから 我々に幻を見せて、それを真実だと思い込ませているかもしれない。」

これに対してデカルトは
「神様は全くの善で、私たちに理不尽な悪さをするはずがない。従って私が私を思うことは確実に真実である。(なんたって神は人間を愛しているから)」
って考えたようです。

しかし、100歩譲って神がいるとしましょう。
果たして人間と神の善悪の基準は一緒でしょうか?
かつて正義だったものが、後世ではとんでもないことを昔の人はやったってなってます。
昔の善が今では悪になっているものもある。
おかしい。
全能の神ならとっくに見抜いて「もしもし人間さん それ間違い」って言ってくれてもよかったのに。
我々だって怒っている人に「もしもし、それあなたの勘違いですよ」って親切心出せるのに全能の神がしないなんておかしい。
「神があきれ返って もう言うのに疲れたんじゃないの?」
いえいえ 全能ですよ。全能。
疲れるはずない。
人間と神を同じレベルに引きさげてどうするんですか。 ですよね。




じゃあ、神と人間の価値観は違うんじゃないか。
ということは「我思うゆえに我ありゆえに神あり。」は神の存在を証明したことにならないような気がします。


ということはこれ×で、じゃあ誰が証明したの?ってきかれると、私の中ではそれ 人間が作った。
支配者のお人形。
支配者が操って我々に真実って見せている幻。

確かに一理あります。
敵が攻めてくるのに人々をまとめられなかったら国が滅びますから。
纏め上げるには万人共通の絶対的な何かが必要。
そこで神をもってきた。
おまけに自然災害も神のせいにしたので、その恐ろしさに人間を震え上がらせることができた。



幕をあげると、真実だと思っていたものが幻だってって気づき、その幕の裏にいた神オズが何者であるか知った。
これ『オズの魔法使い』です。 
でも、例えオズが魔法使いではないとわかっても、得るものが沢山あったので、人間が神を作り出したのはあながち無駄じゃなかったと思います。
でも、幕の中を見てしまったものはどうすればいいのか?
見なかったことにすればいいけど、みちゃったもんはもう変えられない。
でも ぷぷっ。
人間って無邪気で愚かだけど、かわいいーーーって思います。
ええ、権威ある人もかわいいーー です。
どんな人もこれはラップで本質ではない。
この人の本質はなんだろう?って考えると、特に怖い人なんて逆にオズのイメージが出てくるんですもの。
恐怖は去り噴出しそうになるんですもの 笑。
すると相手の恐怖によるマインドコントロールが解けて、さてさてどう料理しますかって考えるゆとりができてくる。笑
    • good
    • 0

アンセルムスという哲学者が証明したと思います。


「神は完全である。完全であるからには存在する。故に神は存在する。」
しかし、この神の存在証明は概念の枠を越えることができないようです。概念的に神が存在することは出来るが、現実に神が存在するということは証明できないということです。
    • good
    • 0

理神論者はたくさんいるよね。

    • good
    • 0

 カントは神や霊魂などは見ることも触れることもできない「物自体」としており、理性がもっている経験から生まれる独善や偏見でこれを判断することはできないとしています。

カント以前の哲学者は、教科書的ですと、客観から神を認識している、というあり方だったとされています。しかし、カントはそれに対して、主観から認識をするべきであるという(コペルニクス的転回)考え方をします。
 カントの時代も、それ以前も神は既に寺院や僧侶とうがおり、あるいは霊魂を呼び込むことができるという特殊能力の持ち主などが神を社会に金字塔としてたてていたと思われます。しかし、それに対し、人間が普遍的に神を認識することができる証明をカントは行ったと言えます。再度教科書的ですと、「先天的な総合判断」により神があるということは理性的にも証明できるということです。
 
 その理論的な考察以外に神などの「物自体」を把握できるものは「道徳」しかない と言っています。
 しかしながら、カントは、理性と感性を分け、理性は悟性、感性は空間と時間を把握するとしています。判断力批判においては、「神を据え置く以外にない」としており、
カントは神を哲学的な中心点おき、哲学を行ったのではなく、人間自ら有している理性・感性からの総合判断で、神がいるのかいないのか証明するということをされています。
    • good
    • 0

計算上、ビッグバンから地球が出来、生命が生まれ、人間が生まれ、現在のような大文明を築き上げる可能性は


・・・・26の10乗分の一・・・・・だそうです

ホーキングの出したものだそうです この数字は数学の世界では確立とは言わずに不可能というそうです
このことからホーキングは神の存在を信じていたようですよ
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q存在が目的、存在が価値、存在が意味であり、存在が正義、存在を求めることが愛 分かる人?

存在が目的、存在が価値、存在が意味であり、存在が正義、存在を求めることが愛

この意味が分かる人居ますか?腕に覚える人は見抜いて下さい。

端的に書き表してください。

Aベストアンサー

私が何に悩んでいたかが分かりました。

この「存在性理論」は、「空間」というものがすでに
あるものということだけでなく、「存在」というもの
もすでにあるものという前提での理論であると思いま
した。

それならば、例えば「人間」という存在に「物質」面
と「精神」面が備わっているということや、子供が生
まれることも、進化してゆくことも、この理論で説明
できそうです。
唯物論と唯心論をまとめる、新しい理論であるとおっ
しゃることも分からないではないです。

しかし、私が悩んだのは、№12で申し上げた、宇宙の
元初の状態から「存在」が生じるということについて
は、この理論では説明できないだろうということでし
た。
その部分は「真理」ということで「未知」ということ
でよろしいのですね?
尤もこれが分かったら、えらいことですが‥‥

Qデカルトの神の存在証明

デカルトは方法序説で神の存在を定義していますが、ここで言っている神は第一部で述べた良識と同等に考えて良いのでしょうか?
なぜそうなのか等、詳しく教えていただけるとありがたいです。

Aベストアンサー

 誰も回答していないようですので、素人ですが、お邪魔します。
 デカルトは神と良識を同等とは考えていないと思います。デカルトにおける良識とは何か。これはこれで大変な問題だろうと思いますが、恐らく人間に備わっている判断能力、学問だけにとどまらず、日常生活において出会う様々な事柄に対して、判断している能力ということになるのではないでしょうか。
 恐らく、疑問が生じた箇所は、方法序説の第4部以降だろうと思います。しかしあれがくせ者でして、デカルトは、第4部以降で自分の哲学を説明していますが、その説明が、ほんの概略でしかない。ですので、あれだけで、デカルトの考えを理解するのは難しいらしいのです。もっと詳しく書いた「省察」とか「哲学原理」を読まないと、実は第4部以降は、理解しづらい。そういうことがあるようです。でも、そんなの面倒ですよね。
 というわけで、1つの案なのですが、もう少し、疑問点を具体的に書かれると良いのではないでしょうか。つまり、方法序説の(できればどの訳か。訳でなく原著でしたら大変失礼しましたなのですが。岩波文庫なのか中公文庫なのか、ちくま学芸文庫なのか、さらには何ページなのか)第何部のどういった文章についての疑問なのかを補足されると、適切な回答が得られるかと思います。いかがでしょうか。

 誰も回答していないようですので、素人ですが、お邪魔します。
 デカルトは神と良識を同等とは考えていないと思います。デカルトにおける良識とは何か。これはこれで大変な問題だろうと思いますが、恐らく人間に備わっている判断能力、学問だけにとどまらず、日常生活において出会う様々な事柄に対して、判断している能力ということになるのではないでしょうか。
 恐らく、疑問が生じた箇所は、方法序説の第4部以降だろうと思います。しかしあれがくせ者でして、デカルトは、第4部以降で自分の哲学を説明し...続きを読む

Q英語。You are you.という英語は存在しま

英語。You are you.という英語は存在しますか?どういう意味ですか?

I am I.という英語も英語圏では使われているのでしょうか?これもどういう意味で使われますか?

Aベストアンサー

You are you, and no one else.という感覚でしょうね。

DJINNIDITTO'S catchphrase of "you are you" might sound like hippy nonsense, but it's a good description of an independent night which treats people as individuals and offers something for all tastes.
Daily Record (Glasgow, Scotland) December 7, 2002

. . . sound like hippy nonsenseと言っていますが、ちょっと普通の英語ではないという感触かと思います。しかし、こういうのは、哲学的な文脈や詩などにはありそうです。また、次の文など、ぴったりです。
“Today you are You, that is truer than true. There is no one alive who is Youer than You.”
― Dr. Seuss, Happy Birthday to You!
有名なDr. Seussのおことばにもあります。Youerというのがふざけていますが、ぴんとくる表現になっています。1984年、ピューリッツァー賞特別賞を受賞している児童文学作家です。

結局、You are you.だけとれば、何かちょっと変かなと思えますが、うまく文脈にあてはめれば、Dr. Seussのおことばのようにごく自然な感じがします。

以上、ご参考になればと思います。

You are you, and no one else.という感覚でしょうね。

DJINNIDITTO'S catchphrase of "you are you" might sound like hippy nonsense, but it's a good description of an independent night which treats people as individuals and offers something for all tastes.
Daily Record (Glasgow, Scotland) December 7, 2002

. . . sound like hippy nonsenseと言っていますが、ちょっと普通の英語ではないという感触かと思います。しかし、こういうのは、哲学的な文脈や詩などにはありそうです。また、次の文...続きを読む

Qデカルトの物体の存在証明について

デカルトは「我思う、ゆえに我あり」として、精神が実体として存在すると主張しました。
また、物体とはことなり、延長という属性を持たないという点で、精神は別種の実体であるとも言っています。

一方で、彼は物体から感覚が与えられることから、与える当のものである物体が存在しなければならないとして、物体の存在をも認めています(感覚が間違えることはあるので、本質をつかむことは出来ないとも言っていますが)。

しかし感覚器官自体の存在が疑いえる(精神は別次元の実体であるから、その存在から物体の存在を証明することは出来ないように思えます)ので、その感覚自体も疑いえるわけで、従ってその感覚を与える物体も存在するかどうか定かでない、と思うのですが。。

もちろんデカルト大先生がこのような矛盾を見過ごしているわけないので、ただの誤読だと思うのですが、よろしければ説明していただけると助かります。

Aベストアンサー

さっそくですが,ゲーテは,かく語りき.
「自由でないのに,自分は自由だと思っているものほど
 奴隷になっているものはない.」
これが意味するところは,我が選択しているにもかかわらず,
そこには我に選択させているものがある.つまり,
「我思う故に,我をそうさせるものあり.」ということです.

この命題もまた,循環論法の域を脱しない感があり,不完全で
あり,あまりに人間的な感じがします.これはボクの意見じゃ
ないんですよ.ツァラトゥストラがそんな風に言ってました.

Q「存在の耐えられない軽さ」と言う映画のdvdが欲しいのですが........。

「存在の耐えられない軽さ」と言う映画のdvdが欲しいのですが、ネット通販で探してみても見当たりません。どこで売っているか教えて下さい。お願いします。

Aベストアンサー

#1のRikosです。

この映画のDVDは、2003年6月3日発売予定ですので
どこのサイトでも、予約のみのようですよ。

http://store.yahoo.co.jp/digiconeiga/dl-36226.html

http://www.whv.jp/database/database.cgi?cmd=dp&num=1026&UserNum=&Pass=&AdminPass=&dp=

参考URL:http://store.yahoo.co.jp/digiconeiga/dl-36226.html

Q「あなたが神の存在を信じるときに限って、神は存在しない」というパラドックス

先日、講談社現代新書 高橋昌一郎「ゲーデルの哲学 不完全性定理と神の存在論」という本を買いました。その中の「あなたが神の存在を信じるときに限って、神は存在しない」というパラドックスがどうしても理解出来ません。ぬきうちテストのパラドックスまでは理解できたのですが……。どなたか分かりやすく解説していただけないでしょうか?

Aベストアンサー

追伸
すこし言い換えて、
(1)神は存在するというということが表現可能で無矛盾であれば、その無矛盾の証明はその体系内で証明できない。
(2)神は存在しないというということが表現可能で無矛盾であれば、その無矛盾の証明はその体系内で証明できない。
この定理は読み替えれば(1)(2)の前文が矛盾すればすべて証明できるということでしょう。
(1)神は存在する(真)という命題が矛盾(偽)ならすべて証明できる
(2)神は存在しない(偽)という命題が矛盾(偽)ならすべて証明できる
(1)神は存在するを(真)にしたときのみ、神は存在しない(偽)が無矛盾を証明するというパラドックスじゃないかな。
(2)はその逆で神は存在しない(偽)の偽(神は存在する)が無矛盾を証明することになる。へんだけどね。

Q私の浮気現場を見たいという夫

私のダンナは、変な癖があります。
私が他の人としてるのを見たいというのです。
正直、最初は理解できませんでした。
私の事大切に思ってないの!?と…

でも、ダンナは『おまえの事を愛してるから見たい』と。

私は見せるつもりはないし、こういうダンナに男として、夫として信頼がもてません。

こんな癖のダンナで、実際、夫婦としてはかなりのレス状態…
私に魅力がないのか、相性が悪いのか…

こんなダンナとやっていくには、どうすればいいでしょう。

Aベストアンサー

性癖というのは他人からは理解しがたいことも多いものです。ただそれが自分自身だけで完結するものならいいのですが、他人を伴う場合はちょっと問題です。彼があなたを愛しているという気持ちは本当かも知れません。ただここからは想像ですが、愛しているあなたが他人とSEXするというアブノーマルなシチュエーションに彼の性癖として一番興奮するのかもしれません。
その彼の性癖にあなたがつきあう必要はありません。夫婦といえど、こればかりはその人の価値観にもよるものだからです。ノーマルなSEXでは満足できなくなった彼についていくのか、それとも愛想をつかすのか今はその判断時期かもしれません。あなた自身の素直な気持ちに従うときです。

Q全知全能な神は存在しないことにより神は存在しない?

全知全能な神は存在しないことにより 神は存在しない?

人の生きがいとは 自己の欲望を満たすことであり他人からの賞賛である。人は全ての欲望が満たされていない時 自己の欲望を満たすために活動することが楽しいのである。
人は 自分以外に誰(生き物全て)もこの世界に存在しないならば生きている意味を見つけることは難しい。人は満たされない欲望を満たすために生きている。

もし 人の全ての欲望が満たされたとするならば 人は何か満たされない刺激を求め始める。全てが満たされた世界に於いて 他人が同じように全ての欲望が満たされていたとしても 人は他人は自分より不幸であるとみなしてしまう。
神が人間を創造したとするならば 神は不完全な人間しか創造できない。何故ならば 人間は不完全である故に完全さを求め続けることにより 幸せを感じることができるからである。

不完全な人間しか創造できない神は 全知全能な存在とは言えない。また 神も不完全な存在である。神が不完全なら 神とは呼べない。よって 神は存在しない。どうでしょうか?

Aベストアンサー

No.5です。遅くなりました。

法華経に詳しいね。σ(・・*)は曹洞宗。

感じ、創価さんではなさそうね。六道どうのこうので、大体判別できるけど

よく知ってあるようです^^; 

 #いるんだ時々、こういう風なところでかき回す邪教徒が。

仏教徒だからね~、八百万の神で「数学の神様」もいれば「トイレの神様」もいる、

ってスタンス。

公理系の話しだけど、黙って書いたわけではないからね。

前述しているけれど
「今観測している現象は、人間が観測して法則だてたものであって、

その法則を神が創った補償はない」

 #ニュートンの「神の存在が証明できない」というのと一緒。

なのだから、少し面倒なことを書くけれど。

「神が完璧でないのか、人間が完璧ではないのか」

この二択になってしまうと、考えるんですよ。

 #σ(・・*)たちのような、そこに宗教を見ていない科学者はね。

で、こういう結論がでるわけね。

「神の存在証明が出来ない以上、それは人間が作り出したものであろう。

人間は不完全であり(不完全性定理もあるしね)、自然界をも不完全にしか解釈できていない、

ゆえに、神の完全性も証明できない」

 #これは結構、大変な話です・・・。

ある程度信じるのか信じないのか? という世界になるとは思います。

そういうところでも、神!を見ることはある。

数学で行くとね「6以上の偶数は、二つの素数の和で必ず表される」。

証明は出来てないけれど^^; (ゴルドバッハ予想という問題)

実際にちょっとやると、

6=3+3 (3:素数だね)

8=3+5 (5:素数だよ)

10=3+7=5+5 (7も当然素数ね)。 こんな風に。

こういうところに、たま~に出没されます。

が、それは数学の神だと思う。 これがね、他のことにも役に立ちそうなら、

まだ考え方はあるけれど、ほかになさそうなんですね。

全知全能の神様ならば、こういうものも全て何か別の領域でも

必ず役に立つのだろう。 何故ならば~で、無駄なことはされないはずだから、ね。

一神というのは、どこか不完全になりやすいと思う。

学術にいる連中は、向こうの連中でもそうだけど、結構たくさんの神様を見てるよ^^;

(=^. .^=) m(_ _)m (=^. .^=)

信じるのか信じないのか?だよ。 σ(・・*)は絶対神は不必要とするけどね。

仏教徒だから、ご先祖が大事^^;

No.5です。遅くなりました。

法華経に詳しいね。σ(・・*)は曹洞宗。

感じ、創価さんではなさそうね。六道どうのこうので、大体判別できるけど

よく知ってあるようです^^; 

 #いるんだ時々、こういう風なところでかき回す邪教徒が。

仏教徒だからね~、八百万の神で「数学の神様」もいれば「トイレの神様」もいる、

ってスタンス。

公理系の話しだけど、黙って書いたわけではないからね。

前述しているけれど
「今観測している現象は、人間が観測して法則だてたものであって、

その法則を神が創...続きを読む

Q私結婚できないんじゃなくて、しないんです。って英語でなんていいますか?

私結婚できないんじゃなくて、しないんです。って英語でなんていいますか?

Aベストアンサー

It is not true that I can not get married, I only do not.

Q神は、サイコロを振り、選択しますね。ところで、選択をサイコロに任せる神は、いかなる存在意義があるので

先日、このカテに“アインシュタインは「神はサイコロを振らない」と・・・・”という質問を投げかけ、8人の賢人から有意義な回答を頂き、ありがとうございました。
神は、サイコロを振り、選択しますね。
ところで、選択をサイコロに任せる神は、いかなる存在意義があるのでしょうか?

Aベストアンサー

サイコロがどんな目が出ても「神の思し召し」であり、つまり、特定の人間などの所業にして、その人間に対して迫害や虐殺をする事を抑制出来るからなのでは?


人気Q&Aランキング

おすすめ情報