Athlon64のCrystalMark結果

Athlon64 3200+とPntium4 530(3.0GHz)をCrystalMarkでテストしてみました。ほとんどの項目でPentium4が優勢で速いと思ったAthlon64は全くかないません。このベンチマークテストは公平ですか？また、心なしか体感速度もPentium4の方が速く感じられがっかりしています。Athlon64ってこんなもんですか？

No.7 ベストアンサー 回答者： noranuko 回答日時： 2005/07/03 22:52

この手のベンチマークはPen4のほうが強いです。

1つはDualCPUに対応しているのでHTの効果が出ること、
メモリ帯域は(特にキャッシュの領域で)Pen4のほうが早いこと、
(レイテンシは64のほうが優秀だが、これを測るベンチはほとんどない)
Intelチップセットの出来がよいこと(特にIDE周りは)

これを見ればわかりますがCrystalでもHDでも、Graphics以外の項目ではPen4が有利です。
ベンチではっきりとAthlon64が優位に立つのは3Dゲーム系ですね。
FFベンチなんかやらせると同じグラボでも1000くらい差が出ることもありますから。
また、実アプリを使用したベンチでも64系のほうが優位な傾向もあります。

>心なしか体感速度もPentium4の方が速く感じられがっかりしています
こいつはCPU以上に使っているPCの環境に左右されます。
メモリの量やHDDの速度、OS等。
この辺を同一にしなければあまり比較にならないと思います。
まぁPen4のほうはHTがあるので、ながら作業(エンコしながらWebとか)に強いので、
そのせいかもしれませんが。

この回答へのお礼

ありがとうございました。
よく理解できました。

お礼日時：2005/07/04 12:31

No.6 回答者： rinkun 回答日時： 2005/07/03 22:25

それで実際のベンチマーク値はどのくらいなんでしょう。

またそのベンチマーク値は同じCPUを載せた他のパソコンでの報告値(ベンチマーク作者のサイトなどにあると思います)と比べて同等ですか。
CPU中心のベンチマーク値でもメモリやM/Bの構成や設定によって違いが出ることもあります。ベンチマーク値の振るわないのが構成や設定の間違いによるものではないことを確認するべきです。

この回答への補足

> そのベンチマーク値は同じCPUを載せた他のパソコンでの
> 報告値(ベンチマーク作者のサイトなどにあると思いま)
> と比べて同等ですか

同等です。

補足日時：2005/07/03 22:29

No.5 回答者： kenjammer 回答日時： 2005/07/03 21:11

ベンチマークですか。

だったら他のベンチマークは試してみましたか？
体感速度は何で判断しました？
explorerの立ち上がりはAthlon64の方がキビキビしていませんか？Pen4のほうはひっかかりを感じませんか？
Athlon64　3200+とPen4 3.2GHz(Northwood)を使っている者の意見でした。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
Athlon64がキビキビしていればこんな質問をしなかたんですけどねぇ（噂どおりってことで）。どうも、Pentium4の方がレスポンスが良いように感じてしまうんです。また、試した他のベンチマークはHDBENCHだけです。
どうでもよいことですが、10年以上前から（i486/DOSの頃）一般的と思われるベンチマークテストを使っており、自分なりの判断基準としていました（昔からベンチ用ドライバの噂はありましたが、ベンチ結果と体感が比例していた）。しかしここ数年特定のベンチマークテストだけではあてにならなくなってきたと感じています。
かといって、雑誌のように複数のベンチマークをとって分析するほど重要性を感じていませんので、こんなひんしゅくを買うような質問をしてしまいました。

お礼日時：2005/07/03 22:02

No.4 回答者： cooci 回答日時： 2005/07/03 20:03

まず理解してほしいことは、公平なベンチマークは存在しないということです。

ベンチマークは一面をはかることしかできないもので総合的な性能ははかれません。
総合的な性能というのもあってないもので、自分の用途で速いいかどうか快適さの分かれ目です。
先の方が書いているのはベンチマークのためにパソコンを買ったのかということです。
そうではないでしょう。
あなたは、実務面で使用するために買ったはずです。
ベンチマークの優劣とベンチマークが意図しているであろう用途の優劣はまったく正反対になることも多いです。
心なしか程度の体感速度の差は先入観念で決まるものです。
それに、多少の性能の上下よりAthlon64は消費電力で同クラスのPentium4の半分以下であることのほうが余程職場側にとってはありがたいはずです。http://www.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium …

参考URL：http://www.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium …

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
どうも、「ベンチマークを気にするヤツ＝バカ」という図式でひんしゅくを買っているようですね。その流れでパソコンを導入する目的までご教授いただく形となり、本来教えていただきたい事柄が霞んでいます。
正直、細かな性能差などはどうでも良いのですが、良く聞き評判（Athlonは速い、もしくはコストパフォーマンスが高い）とは何が基準になっているのか、というのが気になっています。同じコア（設計）でクロック周波数が上がれば間違いなく高性能になるわけで、ベンチマークテストにしても、Athlon vs Pentium でなく、Athlon同士といったテストであれば十分判断基準となり得ますよね。
期待していたのは、CrystalMarkはHTが効いちゃうんだよねぇ、といったピンポイントの回答だったのですが、CrystalMarkの開発者に聞けって感じでしょうね。
スミマセンでした。

お礼日時：2005/07/03 21:02

No.3 回答者： evon600c 回答日時： 2005/07/03 18:26

追加させて頂きます。

>気にしなければ、とおしゃいますが気になってしょうがありません。
>だって、評判の良いAthlon64と、同じCPUじゃ面白みがないと思って買った
>Pentium4の２台のパソコンを使っていたら、比べたくなるのが心情でしょう。

これが問題なんです。「比べるために製品を購入する訳ではない」のですから、
数値に左右されるよりも『いかにうまく自分の製品を使いこなすか？』に重きを
置くべきではないかと思いますが、いかがでしょうか。
既に unos1201さんもおっしゃっていますが、Benchmarkなんてものは測定条件で
いくらでも数値が変わってきます。１つの Benchmarkで数値が云々といっても、
それは「その Benchmarkでの測定結果」でしかありませんから、それこそその結果
だけを取って「どちらが優秀」と評価してしまうのはあまりにも早計ですよね。
雑誌などの評価記事も層ですが複数の Benchmarkを組み合わせて評価している
はずです。そうでなければ「総合的な性能判断の基準にはなり得ない」訳です。

それとも複数の Benchmark softwareを使ってみて全てで同じ傾向だったの
でしょうか。少なからずそういう事はないと断言出来ますし、基本的に Benchmark
を行う際に利用したドライバソフトの相違や設定条件でいくらでも測定結果は
変わりますので、それこそ「そこまで神経質になる必要はない」と考えるのが
賢明です。

>また、今後パソコンを購入する際の判断基準としても知っておきたいのです。

これも指摘していますが「Benchmarkのために PCを購入する」のでなければ、
あくまでも「性能指標の一つ」と割り切って考えていないと、次から次へと買い
換える事にもなりかねませんよ。
それと Benchmark softwareはその時その時の trendとなる機能を重点的に
利用するよう設計されている事もあり、その機能に対応出来ていない製品の場合は
極端に数値が低くなるなど、一方的評価となってしまうものが多い傾向にあります。
総合的な PCの性能を調べるにはやはり Benchmark softwareだけでは評価基準が
少なすぎますので、そういう意味でも「割り切って考えるべき」と言えるのでは
ないかと思いますがいかがでしょうか。

この回答への補足

ボクはそうは思いません。
もう勘弁してください。

補足日時：2005/07/03 19:47

No.2 回答者： unos1201 回答日時： 2005/07/03 18:00

ほとんどの項目で、ということですので、条件がまったく違う比較の可能性が大きいです。

まず、最終の項目はグラフィックカードの比較で、こちらを同一にして、ドライバーをちゃんとしないと意味ありません。いいグラフィックカードを利用し、それを生かすマザーボードであれば、セレロン２７００当たりでもほぼ同一の数字が出る可能性もあり、ペンチアムM当たりで２MHz以下でも数字が変化しない可能性も十分にあります。

HDDも同様で、IDEとSCSI,シリアルなどが混ざっていれば、その部分の比較になってしまいます。同じ規格のHDDで比較すると、最大転送速度やバッファーの影響も検討できますので、CPUの比較でも必要です。

実感速度で一番影響でるのが、グラフィック、HDD、そしてメモリーの帯域、速度でしょうから、メモリーも同一の規格、ロットのものを利用しないとこちらで差が出ます。

値段が違えば、お金のかかるグラフィック（ビデオカード）、HDD,メモリーもより影響を受けますので、こちらがいいものであれば、CPUの評価もある程度できるとは思います。とはいっても、全体でパフォーマンスを決めますので、最初の大きな２項目の群が大差なければ同程度と評価してあげてもそう間違いないと思います。

あと、片方がXPの６４ビットタイプ、片方が通常のXPなどとOSや利用するHTを有効、無効でも結果が違いますので、目安の一つですので、数多くのベンチマークソフトを利用するとどのソフトが強いタイプかわかるようになります。

私はAMDが好きで最近の自作はすべてAMDですが、周波数に影響されやすいベンチマークではインテルが優秀で、実際に画像系や演算系では競っているかAMDが強い傾向は感じています。それでも、発熱がひどくその対策を考えると、静かで熱くないAMDは立派だと思います。扱いもインテルより難しいことが無くなって来ていますので、もっと売れてもいいのではないかと感じています。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
全てにおいて、、の部分ですが、CPUとメモリだけと思っていただいてかまいません。ようはCPUのスコアとメモリのスコアが全くかなわない、ということです。
\23,000だしたAthlon64 3200+が\19,000のPentium4 560Jにかなわないのが気に入らないのです。というかがっかりなのです。
ちなみに、勤め先にはたくさんのパソコンがありますが、半分はAMDのCPUを積んでいるモデルです。もちろんボクが勧めているからです。この責任も感じています。

お礼日時：2005/07/03 18:14

No.1 回答者： evon600c 回答日時： 2005/07/03 17:35

Benchimarkなんて所詮「測定結果」でしか無い訳ですから、結果の内容で一喜一憂

するのはどうかと思いますが？。Benchmarkするために自分の PCを入手したのなら
いざ知らず、そういう用途で利用する訳ではないのですから、気にしない方が良いと
思いますが。
確かに Benchmarkを用いて性能を数値化すれば優劣を具体的に説明出来るでしょうか、
Benchmark対策のドライバも実際に存在する昨今、それだけでご自身の PCに対する
評価をするのはどうかと思いますよ。

この回答への補足

気にしなければ、とおしゃいますが気になってしょうがありません。だって、評判の良いAthlon64と、同じCPUじゃ面白みがないと思って買ったPentium4の２台のパソコンを使っていたら、比べたくなるのが心情でしょう。また、今後パソコンを購入する際の判断基準としても知っておきたいのです。

補足日時：2005/07/03 17:56