クライアントと受注と下請とのリスク

まずクライアントは大手企業（A社）
で供託金を積むもしくは、ある程度の実績がないと直接取引きができないとします。
まあ、よくある話です。
そこから仕事をもらっている中小企業（２０名以下）をB社とします。そこのB社にいた社員が独立してC社を作るとします。
当然のごとく、B社はA社と取引ができません。
ここでWEB製作（３０万円～５０万円）の仕事をA社が営業でとってきたとします。
B社に振りたいのだが残念ながらB社にはWEB製作をできる人間はいてませんでした。
そこでC社にふることにします。ここで請求書のみをB社を通すことにして、A社はここから直接C社と仕事をしB社はまったくからみません。連絡も直接A社からC社にいくとします。
ここでB社が抜く金額について聞きたいのですが、請求書を通すだけでなく、もちろんリスクを背負うのですから
（ここでいうリスクとは
クライアントからA社にクレーム
↓
A社からB社にクレームという流れ）２０％を受注金額から抜くといいます。

しかしC社は
（クライアントからA社にクレーム
↓
A社からC社にクレーム）というのもA社はB社にクレームを言ってもわからないので当然やりとりをしているC社に連絡が行くと言って、その２０％のマージンに納得がいきません。
やはり最終的には請求書を発行しているのはB社なので、責任問題はやはりB社になるのでしょうか？
またそのマージンは妥当なのでしょうか？
私的にはB社とC社で契約（クレーム・損害賠償はC社が払う）をすれば問題はないと思うのですが。１０％が妥当だと思います。

No.1 ベストアンサー 回答者： ooooooooooooo 回答日時： 2005/12/14 11:21

　検収・お金に関してのリスクを負っていなければ２０％は高い気がしますね。

　３０～５０万のＷＥＢ制作ですと、ソコソコの会社であれば、そんなに大きな仕事ではありませんから、クライアント検収～入金のリスクをどう判断するかだけが普通な気がしますが、
　委託先(C)が将来破綻した時に、(B)が同等のサポートを引き継ぐリスクを負うとなると２０％も仕方ない気がします。
　そのあたりをどう含むか次第のような気がします。

この回答への補足

回答ありがとうございます。
そうですね、実際C社が破綻した場合はB社が運営、サポートをしなければならないですが、B社は現在その準備もしようとしていない状況です。
やはり契約をB社とC社は結ぶべきですね。
でもこの話は結構よくある話だとは思うんですが、皆さん現実どんな感じなんですかね？

補足日時：2005/12/14 11:40