Mamiya 7 II購入しようと思っています。

現在、６×7中判カメラであるMamiya 7 IIを購入しようと考えていて、よし！買おうという決心がつきかけていたのですが、ご存知のとおりmamiyaがカメラ事業から撤退ということで色々と考え直してしまいました。

１）mamiya撤退・相次ぐ銀塩カメラ事業の終了などのマイナス面、これからのサポート面での不安などを考慮したとしてもこのカメラを買うだけの価値はあるでしょうか？

２）現在、デジ一眼がかなり高性能・高画質になってきていると思うのですが、中判カメラと比べてみての評価はどうでしょうか？それとも単純に比べるのは無理？自分の撮りたい写真は以下のようなイメージです
http://www.hansvandermeer.nl/

中判カメラをいまだに愛用している、そしてこれからも中判を使っていこうと考えている方がおられましたらご意見拝聴したいと思っています。

よろしくお願いします。

No.5 回答者： azzurra 回答日時： 2006/05/20 11:54

マミヤ7使ってます。

主に旅行用です。画質とカメラの重量、半切や全紙に焼いたときの仕上がりを考えたとき、マミヤ7に勝る選択は無いと思っています。

1)いつかは完全打ち切りになる覚悟はしておいたほうがいいかも。

2)デジタルが中判も含めたフィルムカメラに勝る点は、感度や色温度の設定を自由に変えられること、手ブレ補正付きのレンズ/ボディが増えていること。逆に言えば、悪条件下ではデジタルカメラのほうが結果的に画質が良くなる可能性が高いということです。
リンク先のような写真は、撮影方法としては一般的な風景写真と同じ感じでよいと思いますので、マミヤ7で撮る価値はあると考えます。

また、マミヤ7はレンジファインダー機という構造上、広角レンズの設計に有利です。43ミリの超広角でも歪みがほとんど出ません。
こればっかりは、一眼レフタイプのカメラ（中判も含め）がどうやっても敵わない点です。

No.4 回答者： foobar 回答日時： 2006/05/20 09:11

1.少なくとも、写りは中判カメラの中でもトップクラスですし、フジがフィルムの供給を続けることと言っているので、当分は大丈夫でしょう。

2.単純に比べるのは無理があります。（使うフィルムによっても個性があるので。例えば、Aのフィルムは解像力が高いが滑らかな描写は苦手、Bのフィルムは逆に滑らかな描写は得意だけど高解像の描写は苦手、などあります。）
が、とりあえず判りやすい解像力でいうと、Mamiya7で撮った写真の解像力はかなり高いです。（全紙サイズにプリントして、プリント上で0.1mm程度の線が描写されています（デジタルカメラに換算すると数千万画素以上(ベイヤー配列換算だと1億画素前後)の画素数に相当））
また、フィルムサイズが大きい余裕は解像力だけでなく諧調再現にも現れます。

この回答へのお礼

中判クラスの中でもトップクラスということですね。
山岳写真家などが愛用しているようですね、自分は旅に持っていくカメラとして良いんじゃないかと。やはり、フィルムはデジには無い楽しみの一つだと考えますし、デジカメがいくら進化したところでその対極として残るだろうと思います。ipodにたいするアナログレコードのように。。

お礼日時：2006/05/20 11:17

No.3 回答者： chirashizushi 回答日時： 2006/05/20 03:11

１．カメラ部門を他社に委譲したのも気になりますが、この先フィルムが手に入るかどーか？とか、現像できる所があるのか？など、長い目でみないといけないですよ。

２．サッカーの写真撮るの？
このカメラじゃ中判がどーの、という写真は撮りにくいですから注意してね。

解像感の違いはフォルム、デジタルに関わらずそれぞれなので、一まとめにしてどちらが優れているかで決める事はできませんね、フィルムの良い面もあればデジタルの良い面もありますので。

35mmのデジタルですら既に中判フィルムの解像力を上回ってますので、実際にそれをどう扱うかですね、趣味の物ですからお好きなよーに選ばれればいいと思いますよ(^^;

この回答へのお礼

委譲した他社というのも社員二名！の事実上、業務後処理の為に今年作った会社というところですね。

「このカメラじゃ中判がどーの、という写真は撮りにくいですから注意してね。」というご指摘ですが、このカメラでは中判らしい（中判にしか撮れないような）写真は撮りにくいと理解してよろしいでしょうか？

貴重なご意見ありがとうございます。

お礼日時：2006/05/20 11:29

No.2 回答者： seiz 回答日時： 2006/05/20 00:25

デジ一眼より中判カメラの方が優れています。

正直35ｍｍでもデジ一眼より上です。
デジ一眼がフイルムを越すにはまだまだ時間が必要です。

ちなみに私はフイルムとデジ一眼使用頻度は5：5です。

使用目的により使い分けています。

わたしはデジカメのモノクロはどうも好きになれません・・・

まぁ腕は無いのですけどね（笑）

ちなみに私は、ＰＥＮＴＡＸ645+55ｍｍですけどね
スナップは139+テッサー45ｍｍです。
デジは楽ですけどフイルムはやめれませんね。

この回答へのお礼

なるほど、皆さんの意見を聞いているとやはり中判は現段階ではデジ一眼にまさっているという事になりそうですね。コンデジも所有しているので、色々使い分けて撮っていこうと思います。

ありがとうございます。

お礼日時：2006/05/20 11:07

No.1 回答者： WillDesignWorks 回答日時： 2006/05/19 21:00

両方使ってます。

デジ一眼程度の画質ではブローニーの画質にかなわない。
マミヤ７で撮ったポジをライトテーブルの上でルーペで覗くと、ため息出る。色の深み・緻密さ。ネガで撮っても35mmフィルムとの差は一目瞭然。
ブローニーの画質に匹敵するデジタル一式揃えたら100万円は必要でしょう。

マミヤの使用頻度は低いのですが、手放せません。

この回答へのお礼

画質はやはり中判がよいのですね。

色々と調べてる途中で「デジ一眼の高画質化（高解像度？）におされて中判ユーザーがデジ一眼に流れた」みたいな記述を目にしたもので、気持ちがデジ一眼に傾きそうなところでした。やはり、旅に携行していくカメラとしてMamiya ７IIは最適のカメラだと感じます。

大変参考になりました、ありがとうございます。

お礼日時：2006/05/19 21:27