デジタル一眼レフと一眼レフ

初めまして。
カメラ初心者です。これからカメラを買いたいと思ってます。
僕が思うに一眼レフは現像しないと写真が確認できないということ、デジタル一眼レフは値段が高いということ位しか思いつかないんですが、デジタル一眼レフと一眼レフの長所と短所をそれぞれ教えてください。

No.1 回答者： renton 回答日時： 2006/12/21 23:44

デジタルの良いところは、購入後のコストではないでしょうか？

何枚撮影しても、印刷しなければお金がかかりません。数千枚、数万枚撮影してもプリントしなければ￥0です。
フィルムなら、フィルム代や現像代等がかかりますから、撮影のたびにちょっとずつお金がかかっていきます。

また、デジタルは撮影してすぐに液晶画面で確認できるので、設定を変えてして再度撮影が出来るので上達が早いです。
フィルムの場合は現像するまでどうなっているかわかりませんし、現像するには時間がかかります。

逆に、デジタル一眼はラチチュードが狭いので、露出がシビアです。フィルムの場合は、ちょっと位あってなくとも何とかなってしまったのが、デジタルではより腕が必要になります。
（RAWの現像やレタッチ処理でどうにかなりますが）

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
お礼というよりさらに質問になってしまうのですが・・・。
回答を見るとデジタル一眼より一眼レフの方が扱いやすいというように取れるんですが、一番最初に使う機種はどちらがいいんでしょうか？僕的にはニコンのFM10がデジタル一眼レフより値段もだいぶ安いしいいかなと思ってるんですが・・・。

お礼日時：2006/12/22 00:27

No.2 回答者： noname#160718 回答日時： 2006/12/22 00:38

　No.1の方の回答に同意ですが、さらに付け足しを。

　デジタル一眼はショット毎にISO感度を変更できたり、RAWで撮ったり風景モードで撮ったりポートレートモードで撮ったりと、撮影の自由度が高いです。
　最近のデジタル一眼レフは、ポートレートモードや風景モードといった撮影モードで、露出だけでなく色合いやカラーバランスなども変えているので、フィルムで言えば１枚毎にフィルムを変えて撮影するような自由度があります。
　さらにRAWで撮れば後からどの"モード"にもできます。

　もうひとつは、ＣＣＤシフト方式による手ブレ補正というのは、フィルムでは絶対に実現できない技術です。
　このボディ内手ブレ補正を装備するのはソニーのαとペンタックスのＫシリーズですが、全てのレンズで手ブレ補正が使える、というのは銀塩一眼レフには逆立ちしてもできないことです。

　逆にフィルム一眼レフがデジタルより優れている部分は、ファインダーでしょうかね。
　デジタル一眼のほとんどがAPS-Cという35mmフィルムより小さなセンサーを搭載している関係で、ファインダー像がどうしても小さく見にくくなってしまいます。
　ファインダー像を改善するのはかなりコストがかかるので、安いモデルほど情けない状態になっています。各メーカーの中級機以上になるとかなり改善されていますが、それでもフィルム一眼レフに慣れた目で覗くと愕然とします。
　もちろんフルサイズのデジタル一眼は、ファインダーもフィルムと同じなのですが、今のところキヤノンに２機種あるだけです。

　総じてデジタルの方がメリットが大きいです。ま、市場がそれを証明しているのですが。
　価格の差も、撮影枚数によっては半年で取り戻せるほどの差でしかないと思っています。

No.3 ベストアンサー 回答者： noname#160718 回答日時： 2006/12/22 00:45

　No.2再びです。

　扱いやすいのはデジタル一眼の方だと思います。ラチチュード(デジタルの場合はダイナミックレンジという方が一般的)の狭さも、最近の機種はかなり改善されていますし、何より失敗してもすぐ結果がわかるので撮り直せる、というのが大きいですね。
　フィルム一眼でも白飛びしたり黒潰れすることはありますし、その結果がわかったときは手遅れですから。

　値段の差は、No.2にも書きましたが、撮影枚数によってはあっという間に取り戻せると思います。
　私は年間に6000枚くらい撮影しています。もちろんプリントするのは本当に気に入ったごく一部ですが、１枚ずつ見ないと気に入るかどうかも判らないわけで、フィルムでそれだけ撮ったらどのくらいの金額になるのでしょう・・・
　私の友人で、買って１年でシャッターユニットを交換した強者までいます。12万枚撮ったそうで。

　でも、数多く撮れば上達も早く、彼はこれがデジタル銀塩問わず初めての一眼レフだったのですが、たった１年であちこちのコンテストに顔を出すようになりました。元々センスもあったのでしょうが。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
後々のことを考えるとやっぱりデジタルのほうがいいんでしょうね。
でもデザイン的にnikonのFEやFM10みたいなのが好きでデジタル一眼レフはどれもごつごつしてるイメージがあるので、すっきりしたデザインのが無いか探してみたいと思います

お礼日時：2006/12/22 00:54

No.4 回答者： hirakawa 回答日時： 2006/12/22 05:19

私の言いたいことは、下の皆様が全て回答してくださいましたので、違う観点から…

現在、銀塩一眼は、衰退の過程にあります。
現在、製造中の銀塩一眼は、数種類しかありません。
Canon始め日本のほとんどのカメラメーカーは、デジタルにシフトしていますし、フィルム自体も種類が少なくなっています。
フィルムカメラ全体に言える事ですが、二極化が顕著になってきています。
１、写るんですに代表される、写真が趣味では無い方のメモ用カメラ
２、NIKON F6や、FMシリーズ、フォクトレンダー等の、マニアや拘りのプロ向けカメラ（最近流行りのLOMO等、トイカメラもこっちかな？）

今後、写真を趣味とされるのでしたら、デジタルを購入されるのが得策だと思います。

どうでも良い事ですが、私は今でも銀塩派の元写真家です。と言うか、メインカメラは、まだデジタル化されていないサイズのカメラ（ジナーF）です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
いずれデジタル一眼レフも買うと思うので最初はデジカメと一眼レフを買おうと思います

お礼日時：2006/12/22 14:18

No.5 回答者： tete-shimo 回答日時： 2006/12/22 10:02

最初のカメラとゆう事なら、ニコンのＦＥやＦＭで良いと思いますよ。

ピントも露出も全部自分でするマニュアルカメラですね。
値段的にも手を出しやすいし。
なにより、マニュアルカメラって事で勉強になると思います。

写真て、ハマルとどんどん欲が出て、結局色々揃えてしまう物です。
今、一眼デジを買ったとしても、マニュアルカメラを使ってみたくなりますよ。
今、マニュアルやフィルムオートカメラ買っても、いつかはデジ一眼買いますよ。
ハマればね。

つまり、入門さんなら好きなの買えばいいんですよ。
練習するならＦＥやＦＭは良い機種ですよ。
露出の勉強になります。考えて撮るようになる機種ですかね。
慣れれば、露出計を見なくても写真が撮れるようになります。
ピント合わせも早くなりますよ。

それと、写真はレンズです。
これも、欲が出ちゃって困るもんです。
ニコンＦＥやＦＭにするなら、５０ミリの単レンズあたりかなオススメはｆ1.4くらいのやつで。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
やっぱり一眼レフにしようと思います。
結論を出す後押しをしてくださってありがとうございました

お礼日時：2006/12/22 14:22

No.6 回答者： FEX2053 回答日時： 2006/12/22 10:37

>カメラ初心者です。

これからカメラを買いたいと思ってます。

一眼レフにこだわる必要はどこにもないように思いますが？

写真は要するに「目」です。どういったシーンを切り取るかが「全て」
と言ってもいいわけで、それには別に「携帯カメラ」でも全然オッケー
なんですよね。

ですので「いつでも持ち歩いて、気になった時にすぐに撮影する」
ほうがずっと重要なんで、そういった意味でも「大きなカメラ」は
写真上達には余り意味がないように思います。

まずは、安価なデジタルカメラで何枚も写真を撮って下さい。その上で
いいなと思った写真を大きく引き伸ばして鑑賞するなり、他人と見せあって
批評するなりして下さい。カメラを選ぶのはそれからでも決して遅くないです。

・・・弘法は筆を選びませんよ。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
FEX2053様の意見を参考にして最初はデジカメと一眼レフを買おうと思います。
貴重な意見ありがとうございました

お礼日時：2006/12/22 14:24