ＷＡＶとＭＰ３の容量の違いは・・？

音楽をＰＣに保存していて思ったのですが、ＷＡＶという形式で保存するとＭＰ３やＷＭＡで保存する時より、容量が１０倍近くになってしまうのは何故ですか？たとえばＭＰ３だと約３ＭＢ程度なのに、ＷＡＶだと２９ＭＢとかになります。

同じ音楽で音質も変わりないように思うのですが、なにか違うのでしょうか？

No.1 回答者： noname#57492 回答日時： 2008/02/22 03:18

　人間の耳に聞こえている音楽をそのまま録音した場合がＷＡＶとおもってください。

　人間にはすべての音域が聞こえているわけではありません。　その聞こえていない音域を削除するとＷＭＡやＭＰ３になるということです。
簡単に言えばですが・・・。
　　たからサイズが小さいのですね。

この回答へのお礼

参考になりました。人間の耳で容易に劣化がわからないくらいの程度で問題なく聞こえればいい範囲の音だけを残して、あとは省くので容量が小さくなるのですね。有難うございました。

お礼日時：2008/02/22 06:56

No.2 回答者： yyfront 回答日時： 2008/02/22 03:46

WAVは、ほぼCDと同じデーターが入っています。

MP3やWMAは人間には、ほとんど聞き取れない高音をカットして圧縮（どのように圧縮するのかはわかりませんが）してデーターを少なくしています。
CDをミニコンポで再生した場合と、オーディオで再生した場合に音質は異なりますが
同じようにWAVで再生した場合とMP3等で再生した場合で音質は異なります。
再生装置が、その違いを表現できる能力が有るかどうかになります。
MP3にて、CD並みの音質は何Kbpsと言われますが、これは一定ではなく
自分の持っている再生装置で聞きくらべて判断するのが良いと思います。

この回答へのお礼

参考になりました。無駄な部分を省くので容量が小さくなるのですね。通常聞き取れない範囲でも一応音質が異なるのですね。普通に聞く分にはＭＰ３でも充分ですね。有難うございました。

お礼日時：2008/02/22 06:59

No.3 ベストアンサー 回答者： t78abyrf9c 回答日時： 2008/02/22 03:56

MP3は、主に周波数と時間のマスキングを応用する事で容量を減らしてます。

一度減った容量は元に戻らない仕組み（非可逆圧縮）にしてますので、大幅な容量削減が可能になります。

マスキングに関する詳しい説明は↓を参照してください。
周波数マスキング
http://www.onosokki.co.jp/HP-WK/nakaniwa/keisoku …
時間マスキング
http://www.onosokki.co.jp/HP-WK/nakaniwa/keisoku …

試しに、MP3に圧縮したデータをWAVに変換して、最初からWAVで取り込んだデータと聴き比べてみてください。
MP3からWAVに変換したデータの方が、若干粗く聴こえるはずです。

この回答へのお礼

とても参考になりました。普通に聞く分に支障のない範囲で無駄な部分を省略することにより容量を削減しているのですね。
最近のノイズキャンセラヘッドホンにも原理の応用として通じる所があるのかなと思いました。

驚いたのはＭＰ３に変換したものをＷＡＶにすると、最初からＷＡＶのデータに比べて劣化するのですね。

逆に最初からＭＰ３そのものと、ＷＡＶそのものでも人間が判別できるくらい音質の違いはあるのですかね。

僕の使っている変換器ではＭＰ３をＷＡＶにすることは出来ても、ＷＡＶをＭＰ３には出来なかった理由もわかりました。
特に音質にこだわって高品質なオーディオ機材を使って聞く場合以外、ポータブルプレーヤーや、ＰＣで聞く分にはＭＰ３でも充分ですね。有難うございました。

お礼日時：2008/02/22 07:10

No.4 回答者： t78abyrf9c 回答日時： 2008/02/22 08:46

＞逆に最初からＭＰ３そのものと、ＷＡＶそのものでも人間が判別できるくらい音質の違いはあるのですかね。

非常に耳の良い方でしたら聞き分けられるかと思いますが、殆どの人は聞き分けられないでしょう。

勿論、圧縮率を高めていくと音質の差がはっきり分かります。
128kbpsを境に、以降のビットレートで圧縮率を低めていくと音質の差がなくなってきます。

ただし、人間には「プラシーボ効果」という意識面の問題が残りますので、一度「圧縮＝音質が悪い」というイメージが刷り込まれますと、実際には音質差が無い圧縮率でも音が悪く感じてしまう事があります。

↓のページでWAV・MP3・WMAの三種類を聞き比べる事が出来ますのでお試しになってください。
http://aok.web.infoseek.co.jp/mp3vswma.htm

↓のページでは、プラシーボ効果を含めた音質に関する説明がありますのでご一読を。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Co …

この回答へのお礼

非常に参考になりました。ＷＡＶとの聞き比べはどちらも高ビットレートではほとんどわからないくらいでしたが、６４Ｋあたりだと明らかに違いがわかりますね。低いビットだとＷＭＡのほうが、１６０Ｋより高いビットだとＭＰ３のほうが若干いいみたいですね。個人的には全体的に低いビットレートでもＷＭＡよりもＭＰ３のほうが音質はいいように感じました。好みの問題もあるかと思いますが。今まで１２８Ｋを一番良く使っていたのですがもう少しあげてみようと思いました。誠に有難うございました。

お礼日時：2008/02/22 23:12