Nikonの中古レンズについて教えて下さい。

私は今、ニコンのＦＧを使っていますが、今度、５０ミリか、それに近いレンズを中古購入しようと思っています。

そこで質問なのですが、同じニコンの５０ミリでも、レンズの数によってその厚さ（長さ？）が違う物があります。

基本は「軽く」「小さく」という物が理想なのですが、レンズの明るさも気になるところです。

この前見た物は短い物が１．８、長い物が１．４でした。

そこで迷ってしまったのですが、特別何を撮ると決まっているわけではありません。（まあ、どちらかと言えば広角レンズで風景を撮る事が多いのですが・・・。）
しかし０．４の違いがどの程度のものか実感として無いのですが、やはり明るい方が良いという気もします。
その一方かさばらない短い方も気になります。

レンズの枚数によって厚みが違うと思うのですが、短いものと長いものの長所、短所はどういったものなのでしょうか？

そしてこの場合、好みだとは思いますが、０．４という違いは、かさばるけれども明るいものを選んだ方が良いと言えるぐらいの違いがあるのでしょうか？

もう一つ、薄いレンズとして「パンケーキ」も考えているのですが、この写りについても知識が無い為、どの様な特徴があるのか、教えて頂けたら幸いです。

宜しくお願いいたします。

No.2 ベストアンサー 回答者： demio 回答日時： 2008/02/26 10:07

０．４の差ですが

レンズの絞り目盛りは1.4　2.0　2.8　4　5.6
のように半端な数字が並んでいて物差しの目盛りのように均等に数字がならんでいません、同じ０．４でも　１．４にちかい　０．４と　５．６に
ちかい０．４は同じ大きさではありません
　絞りやシャッタースピードは　数値よりも　一段二段と考えましょう
１．４と２・０は一段暗い、　２．０と２・８はもう一段暗い
その分シャッタースピードは一段ずつ遅くなります
このようなことはカメラの基本です
１．４を使うなら必要でしょうが、普通の一般的な景色や人物での撮影ではあまりつかいませんね。ピントが見やすいぐらいですが実際が５．６で撮るのに１．４で見ているためピントが実際より浅く、ピントばかり気にしてしまうことになりかねません

　だいたいですが
１．８と１．４はシャッタスピードで二分の一段早くなるぐらいでしょう

この回答へのお礼

ああ、なるほど！
そんな数値の差の違いなんて始めて考えました。。。

ピントの事も全く頭にありませんでした（笑）。
笑い事じゃないですね。。。

そうですか、絞りの値が幾つであろうと、レンズ自体のピントは変わらないんですね。

０．４の差はあまり考えない方が良い気がしてきました。

どうもありがとうございます。

お礼日時：2008/02/26 14:32

No.4 回答者： FEX2053 回答日時： 2008/02/26 11:21

Nikonの50mmF1.4とF1.8では、微妙にレンズの「味」が違います。

同じようにF2.8まで絞った場合、ピントが合う範囲外の「ボケ」の形とか
ピントが合った部分のエッジの立ち方とかが微妙に違っていて、その違い
をマニアは「レンズの味」と言うんですね。

で、F1.8は実に素直、というかごく普通のレンズなのに対し、F1.4は
「絞り込むとエッジが立った如何にもNikonらしい画像を作るのに、解放
　近くだと、良い感じのボケが出てポートレートにも使いやすい名レンズ」
ということらしいです。まあ、それが分かるのは相当なマニアだけじゃ
ないかと思うんですが、彼らは「F1.4のシャシンだね」と明確に見分ける
みたいです（苦笑）

あと、パンケーキレンズはレンズ構成が前後対称の50mmと違って、テッサー
タイプのレンズだったと思います。レンズ構成が違うとボケやピントの
出方がかなり違う（硬い感じになるそうです）ので、どっちを使うかは
悩ましいところです。

この回答へのお礼

う～ん・・・、味ですか。

「味」という言葉には弱いんですよね（笑）。
ただ素人には区別出来ないぐらいのものなんですかね。。。

まあ、ただその味が自分に合うかどうかも問題ですよね。

私はポートレイトよりは風景が多いので、素直な１．８の方をまず試した方が良さそうですね。

パンケーキも迷い所ですね・・・。
使ってみないと分からないのにはいつも悩まされます。

とりあえず一つ一つ自分の環境で試したいと思います。
お財布と相談ですね（笑）。

どうもありがとうございます。

お礼日時：2008/02/26 14:49

No.3 回答者： ameru2007 回答日時： 2008/02/26 10:18

私は、FGに50mmF1.8を使っていました。

軽くてとてもよかったです。

F1.4とF1.8ですが、描写的にはさほど変わらず
明るさですが、室内で使わない限りそこまで恩恵を受けることはないでしょう。

パンケーキですが、45mmf2.8Pのことですよね
いいですよ♪
ボケもきれいだし
Nikonを使うならもってて損はないレンズだとおもいます。

ちなみに50mmF1.8を使った写真を私がよく見るブログの人が使っていました。
http://blogs.yahoo.co.jp/seiz_1999/40141221.html

ニコンらしいといえばニコンらしい感じです＾＾

この回答へのお礼

そうですか。なんだか同じ機種を使っている方がいると嬉しくなります。

やっぱりさほどの違いは無いですか。。。
風景が多いので１．８の方が良いみたいですね。

パンケーキもその薄さだけに目を奪われていたのですが、写り方などは全く知らない為躊躇していたんです。

でもそうすると今度はその二つで迷うことになりそうです。。。

ブログの紹介ありがとうございます。
パッと見では見つけられなかったのですが、今度じっくり探したいと思います。

どうもありがとうございます。

お礼日時：2008/02/26 14:42

No.1 回答者： okamerafan 回答日時： 2008/02/26 07:34

50mmを求める最大の目的が【軽く】【小さく】であれば、F1.8でよろしいかと思います。

目的を無視して、結局嵩張るからお留守番・・・では購入した意味がありません。使ってこそのレンズですから。
日中の風景撮影、スナップなどでは大した差は出ないでしょう。

＞レンズの枚数によって厚みが違うと思うのですが、短いものと長いものの長所、短所はどういったものなのでしょうか？
レンズは明るく作るほど、諸収差の補正が大変です。その分レンズ構成に変化が出るのは当然でしょう。

＞０．４という違いは、かさばるけれども明るいものを選んだ方が良いと言えるぐらいの違いがあるのでしょうか。
暗い場所（夜景など）でギリギリの条件で撮影されるのであれば明るさ優先でしょう。日中の撮影であれば、全く差はないです。（明るさに限れば）

この回答へのお礼

そうですね。。。ボディをＦＧにしたのもなるべく軽く、小さくしたかったからなんですが、お店の方が０．４違うと結構勝手が違うという様な事をおっしゃっていたので。。。

実際そのレンズしか使っていなければおのずとその範囲で調整していくものでしょうし、あまり深く考えない方が良いのかもしれません。

買ってしまえば忘れてしまうかもしれませんね。

どうもありがとうございます。

お礼日時：2008/02/26 14:24