B(無権代理人)--→C
A(本人)-----→D
・(1)BCの売買契約(取消事由)、(2)ADの売買契約、(3)BCの契約追認の順序の場合は、追認によって、Cは契約時に遡って権利を取得し、Bは無権利者となる以上、Dも無権利者となるため、CにとってDは177条の『第三者』にあたらず、登記なくして対抗できると考えてよいのでしょうか?
・(1)BCの売買契約(取消事由)、(2)BCの契約追認、(3)ADの売買契約の順序の場合は、追認の遡及効を物権変動と考え、二重譲渡類似の関係にあるとして、CにとってDは177条の『第三者』にあたり、登記なくして対抗できないと考えてよいのでしょうか?
No.5ベストアンサー
- 回答日時:
>要は、追認前とかが問題ではなく、単に二重譲渡の構成になるから、対抗関係に立つということですね。
そうなんです。ここは追認の前後に関係なく、対抗関係の法理によって決させられるというのが通説の様です。(判例はたしか無いと思います)
116条但書の数少ない適用事例は、【AがBに動産を寄託していて、Bが代理人と称して、Cに占有改定。AがDに指図による移転。そしてAがBの行為を追認】まあ、この時ぐらいらしいです。教科書丸写しですが。
ちなみに・・・
>(1)A→B譲渡、(2)A→C譲渡の場合、原則として、(1)によってAは無権利者(元所有者)となる以上、Cも無権利者となります。
ここは少し違います。Aは無権利者ではないんです。
確かに民法176条の意思主義を貫徹するとAは無権利者となり、Cも無権利者となりますが、そうなると177条、178条との整合性がとれなくなるんですよ。存在意義が無くなっちゃいます。この2つの条文は公示の原則の事です。
という事で、つじつまを上手く合わせて、このようなAの状態を法的性質を説明するには、「AはBが登記をするまでは、完全な無権利者ではない」という説明をするんです。不完全物権変動説というやつです。
tatuta1991さま、本当にご回答ありがとうございます。
>ここは少し違います。Aは無権利者ではないんです。
確かに民法176条の意思主義を貫徹するとAは無権利者となり、Cも無権利者となりますが、そうなると177条、178条との整合性がとれなくなるんですよ。存在意義が無くなっちゃいます。
177条、178条の存在がある以上、「Aは無権利者となる」ことは原則でさえなく、「Aは不完全な権利を有する」こと自体が原則的な結論なのですね。
なるほど、良く分かりました。納得しました。
今回は、複数の質問で何度もお付き合い頂いてありがとうございました!!
また、よろしくお願い致します。
No.3
- 回答日時:
>(1)BCの売買契約(取消事由)、(2)ADの売買契約、(3)BCの契約追認の順序の場合は、追認によって、Cは契約時に遡って権利を取得し、Bは無権利者となる以上、Dも無権利者となるため、CにとってDは177条の『第三者』にあたらず、登記なくして対抗できると考えてよいのでしょうか?
「Bは無権利者となる以上」という所は「Aが無権利者となる以上」の間違いですかね。文のつじつまがあわないので、そう思って回答します。
BCの契約追認により、Aに効果が帰属するわけですから、(1)BCの売買によりA→C、(2)ADの売買契約によりA→D、という様に単純化してください。AD売買時、Aは無権利者だからDは無権利・・・とはなりませんよね。CDどちらも登記を備えてなければ、二人とも不完全な物件変動により権利者です。ただ、登記なくしてお互いに、そして第三者に所有権を主張できません。
>(1)BCの売買契約(取消事由)、(2)BCの契約追認、(3)ADの売買契約の順序の場合は、追認の遡及効を物権変動と考え、二重譲渡類似の関係にあるとして、CにとってDは177条の『第三者』にあたり、登記なくして対抗できないと考えてよいのでしょうか?
これはその通りです。
ちなみに追認の遡及効の制限(第三者保護要件)によって、ややこしいな~と感じると思いますが、この116条但し書きは、あまり必要のない条文なんです。ほとんど適用されず177条、178条の対抗問題で処理されます。
この回答への補足
tatuta1991様
何度もすいません。
回答3に対するお礼で書いた質問内容ですが、今分かった気がします。
要は、追認前とかが問題ではなく、単に二重譲渡の構成になるから、対抗関係に立つということですね。
何だか混乱していましたが、今すっきりしたような気がします。
複数の質問でご回答頂き、本当にありがとうございました。
もし、間違っていた点があれば、是非ご指摘下さい。
この度は、ありがとうございました。
>「Bは無権利者となる以上」という所は「Aが無権利者となる以上」の間違いですかね。文のつじつまがあわないので、そう思って回答します。
すいません。その通りです。全て本人Aを基準とします。
>AD売買時、Aは無権利者だからDは無権利・・・とはなりませんよね。CDどちらも登記を備えてなければ、二人とも不完全な物件変動により権利者です。
この点で悩んでいます。
例えば、(1)A→B譲渡、(2)A→C譲渡の場合、原則として、(1)によってAは無権利者(元所有者)となる以上、Cも無権利者となります。
同様に、(1)A→B譲渡、(2)B→C譲渡、(3)AB取消の場合、(3)によって
Bは無権利者となる以上、Cも無権利者となって、Cが善意の場合のみ保護されます。
この原則の例外として、前者の場合は、二重譲渡、後者の場合は、Cが取消後の第三者の場合は、遡及効を物権変動とみて対抗関係とするはずです。特に、遡及効を物権変動とみるのは、「取消、解除等の後に登場した第三者」に限る例外的なものだと考えていました。
今回の(1)BCの売買契約(取消事由)、(2)ADの売買契約、(3)BCの契約追認の順序の場合は、(3)によってAは無権利者となる以上、Dも無権利者となるように思います。しかも、この場合は、Dは追認前の第三者です。前述の例外的なケース(~後の第三者)でもないように思うのですが、この点はどう考えれば良いのでしょうか?
No.2
- 回答日時:
No.1の者です。
ごめんなさい、CとDが逆になってしまいました。正しくは「Aに登記があるときは116条但書によりDはCに対して登記なくして対抗できます。」です。
No.1
- 回答日時:
Aの追認によりCとDは二重譲渡類似の関係になります。
そのため、C・Dいずれかに登記があるときは177条で両者の優劣を決しますが、Aに登記があるときは116条但書によりCはDに対して登記なくして対抗できます。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 弁護士・行政書士・司法書士・社会保険労務士 行政書士試験の民法についての質問になります。 解除についての質問になります。 問 Aが、その所有する 2 2023/07/18 17:33
- 宅地建物取引主任者(宅建) この問題が分からないので教えていただきたいです。 Aはその所有する甲土地および乙土地をBに売却し、両 2 2023/01/15 16:43
- 法学 民法でこの2問がわかりません。 1.不法行為について、正しいのはどれか。 A.法律上保護される利益の 1 2022/07/27 02:10
- 相続・譲渡・売却 不動産売買による所有権移転登記手続きは、自分でできるのでしょうか。 3 2022/12/22 22:19
- 法学 民法、無権代理行為の相手方の取消権についての条文です。 第115条 代理権を有しない者がした契約は、 1 2022/03/28 11:08
- 消費者問題・詐欺 お金を取り返すことは可能でしょうか? 4 2023/01/07 13:17
- 相続・譲渡・売却 【不動産】家の売買 不動産の契約について ややこしくてわかりません 詳しい方 9 2022/09/18 22:32
- 弁護士・行政書士・司法書士・社会保険労務士 行政書士試験の民法についての質問になります。 留置権についての質問になります。 ①不動産がAからBと 3 2023/05/09 20:09
- 法学 著作権譲渡契約における「債務」の意味についてお聞きしたい 2 2022/08/15 17:08
- 弁護士・行政書士・司法書士・社会保険労務士 ★行政書士試験の民法についての質問になります。 代理での問題で分からない事があります。 問 建物を購 2 2023/05/18 22:06
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
水道管埋設の地役権について
-
民法94条2●虚偽無効の制限で、...
-
勝手に業者に売却処分された共...
-
民法で二重譲渡が認められてい...
-
永小作権について
-
177条の第三者に「賃借人」が含...
-
民法545条1項但書の保護があろ...
-
民法
-
会社法750条2項、752条2項
-
民法の事例問題についてです!
-
民法177条における第三者の定義...
-
地役権について
-
横領罪の既遂時期は、一般に不...
-
民法177条の第三者とは?
-
二重売買について。(民法総則)
-
民法176条、177条についてです。
-
甲地の全部に乙地を要役地とす...
-
民法の詐欺と第三者の関係につ...
-
権利関係 解除前の第三者、解...
-
不動産取引契約書への署名捺印...
おすすめ情報