通学定期とアルバイトの交通費支給

何個か同じような質問があったのですが、いまいちピンと来なかったので、投稿させていただきます。
タイトル通り、内容は、通学定期券とアルバイト先から支給される交通費です。

学生相手のアルバイトでは特によく見ますが、
通学定期の区間外の部分を支給
といった文言を見かけます。

通学定期乗車発行控には、
「通学定期券は、・・・、(2)学校帰りにアルバイト先に通勤する場合、・・・には購入することはできない」
とあります。
つまり、「バイトに行くのに定期を使ってはいけない」と書いてあるのです。

とすると、
学校と自宅の間にあるアルバイト先に定期券を使って行くこと自体が問題であり、
使うことを前提として、あからさまに、「定期を使って、足りない分は出す」というのは、いかがなものかと思いました。

法律という次元の問題かどうかわかりませんが、ご指南よろしくお願いします。

No.2 ベストアンサー 回答者： R48 回答日時： 2009/04/23 08:34

あなたは正しいです。

通学定期の購入条件は、大抵の鉄道会社で通学に限定されています。
だから安いのです。
仕事（アルバイト）では通勤定期もしくはその他の切符等で乗車するというのが鉄道会社との”契約”です。
因みに約款はどこの駅でも置いてあるので、駅員に言えば見せてくれます。

この常識をご存じない人が多いのも事実です。
もし、バレたら該当期間の３倍の料金を請求されます。
悪質な場合は詐欺で告発されます。
しばらく前に東京の京王帝都電鉄が、この不正で大学生をつかまえた話題が新聞に掲載されていました。

あなたの文面からはバイト先が定期の区間内にあると読み取れました。
この場合は通学なのか通勤なのか判断が難しいけれど、学校が休みの日は明らかに通学定期を使ってバイトに行くことは不正となります。
私は子供に大学生の家庭教師を依頼していたことがありましたが、交通費は定期に関係なく全額払っていました。

この回答へのお礼

ご回答、ありがとうございます。

京王のお話、調べてみたいと思います。

私が疑問に思っていたのは、文章にしていませんでしたが、
特に「学校が休みの日」のことでしたので、
これに関する言及は有り難く存じます。

お礼日時：2009/04/28 02:16

No.4 回答者： saru1234 回答日時： 2009/04/28 23:10

だから、

「書いてあったのか」って
聞いてるんですが。

「電子レンジにネコ」じゃあるまいし、
「全てのイケナイ事書くべきだ」って言ってるんじゃありません。

本当に通学に限るのなら、１日１往復だけとか途中下車を認めないとか
すればいいのにしていませんよね。

No.3 回答者： saru1234 回答日時： 2009/04/28 20:27

No.1 です。

> と解釈するのは不自然なことでしょうか？？

私はそんなことは言及してません、筋違いの反論で話の方向をそらすのは
よしましょう。

繰り返します。
定期券の規定に
・乗車目的は通学に限る
という文言がありましたか？

規定があるのにそれを破らせる事前提の交通費支給額だというなら
主張はごもっともですが、
現実には通学定期を他の用事に使ってるのが大勢で、No.2さんのような方は
ごく少数派だと思います。証拠はありませんが。
ならば、過剰な交通費を支給するのはおかしい、と求人側が考えるのは
「不自然なことですか」？

この回答への補足

一度回答したら放ったらかしの方が多い中、
ご返答いただきありがとうございます。

私が言いたかったのは、
「通学定期券は、学校帰りにアルバイト先に通勤する場合には購入することはできない」
という文言が、
「乗車目的は通学に限る」
という文言に等しいと考えることはできないでしょうか？？
というものです。

私も、saru1234が仰るように、
通学定期を他の用事に使ってるのが大勢だと思います。

ただ、
多くの人がやってること＝正しい＝やっていい
というわけではないと思うのです。
だから「法律」というカテゴリに投稿させていただきました。
法律において、多数派＝正統派になるかどうかは、私は全く分かりませんが...

補足日時：2009/04/28 21:47

No.1 回答者： saru1234 回答日時： 2009/04/23 05:41

> いかがなものかと思いました。

> つまり、「バイトに行くのに定期を使ってはいけない」と書いてあるのです。

この解釈は間違いないんでしょうか？

・通学定期券購入には”通学でその区間を使う”証明が要る
事と
・乗車目的を通学に限定する
事は別の事では？

定期券の規定に
・乗車目的は通学に限る
という文言がありましたか？

この回答への補足

コメントありがとうございます。

「学校帰りにアルバイト先に通勤する場合には購入することはできない」
というのを、
「乗車目的を通学に限定する」
と解釈するのは不自然なことでしょうか？？

確かに、官僚が使うような抜け道的な解釈をすれば、
「購入できない」と書いてあるだけで、
「アルバイトに使ってはいけない」とは、
文字の上では書いてないですが…

補足日時：2009/04/28 02:09