フィルムＶＳデジタル

Question

よく、フィルムとデジタルの比較時にまだデジタルはフィルムに追いついてないといわれますが、どの比較時にいわれている事なんですか？
プリントした時の比較時なんでしょうか？
フィルムの場合、ネガプリントでの比較時なんでしょうか？

最近思うのですが、リバーサルでダイレクトプリントした写真と、デジカメで撮影した写真では僕としてはデジタルの方が綺麗にみえるんです。
なんかフィルムは深く濃すぎる感じがして、ピントもぼけてる気がして
・・・

もちろん、リバーサルをルーペで観たときはもの凄く綺麗です。

リバーサルはプリントに不向きといわれていますが、リバーサルプリントとデジカメで比較した場合でもフィルムの方が綺麗なんでしょうか？

所有カメラは645とｋ7です。

変な質問でごめんなさい。

hayasi456 · Accepted Answer

K7クラスになるとほとんどデジタルカメラで撮影したとは解らないと思いますが
特に軟調のネガフィルムを使い慣れた写真館の方たちには解るようです。
デジタルカメラでは人間の肌が違いが解りやすく子供の肌まで化粧をしたようになっていしまうようです。
また、デジタルカメラでは奥行きが感じられないと言う声も聞きます。

＞645で深く濃すぎる感じがして、ピントもぼけてる気がして
プリンターのレンズの劣化も考えられます。
カメラ店、現像所を変えてみてはどうでしょう。

好みもあるでしょう。
映画（フィルム）の画像とビデオの画質
私は映画（フィルム）の画質が好きです。
TVドラマ水戸黄門は松下電器産業がスポンサーになってからビデオで撮るようになり違和感を感じていました。「時代劇はフィルム」と思っています。

最近は映画もフィルムに近い画質で撮れるビデオカメラで撮影されるケースが増えているようです。
NHKの「坂の上の雲」「坂本龍馬」の画像はかなりフィルムに近づき良くなったと思いますが、
NHKの大河ドラマの従来ビデオの画像に慣れた視聴者には「画像が濃くて変だ。」と言う声もあるようです。

jyozando · Answer

わたしも３５ｍｍや６×６でリバーサルを使ったことはありますが、プリントはあまりせず、専ら映写やルーペでの観賞（あれは眼が疲れた＾＾；）でした。

色が鮮やかということでダイレクトプリントには根強い人気がありますね。
でも、わたしはガチガチに高いコントラストがあまり好きではありませんでした。
晴天の屋外での撮影で日向に露出を合わせると、ダイレクトプリントの仕上がりでは日陰はほとんどつぶれてました。
人物など、近距離での撮影なら、フラッシュやレフ板などの補助光で暗部を起こすことも可能でしょうが、風景や街並みの撮影ではそうは行きません。

ラチチュードが狭いと言われるリバーサルフィルムでもライトボックスなどの透過光で見ると、暗部の調子もしっかり出ています。それでもダイレクトプリントにするとつぶれてしまう。

フィルムのデジタルに対する優位性が豊富な階調にあるとすれば、その一部を切り捨ててしまうダイレクトプリントは少々もったいない気がします。
質問者さんのご不満もそんなところにあるのでは無いでしょうか。

プリントに適するネガフィルムにしても、フィルム自体が持つポテンシャルは高くても、それをプリントで１００％再現するためには、それなりの技術と環境が必要です。
フィルム関連のインフラが縮小されている昨今、それを実現するためには手間もコストもかかってしまいます。

結局趣味レベルで写真と付き合っていくのなら、そこそこのパソコンさえあれば自己完結してしまうデジタルの方がトータルコストを抑えられ、環境による仕上がりの差も少ない。

そんなわけで、私は現在デジタル派です＾＾

seiz · Answer

いまだ　中判（66、645）、35mmをメインで使っています。
（デジタルも使っています）

被写界深度の浅いものとかは、何となくデジタルとフイルムの違いがあるように思えます。

ピントのあった部分が、輪郭線が誇張されてるのがデジタルで輪郭線はあまり目立たないけど

それでいてクッキリ写ってるのがフイルムのような気がします

あくまでも個人的にそんな感じがするだけですけど＾＾；

私もデジとフイルムは別物と考えて使っていて楽しいからフイルムがメインって感じです。

ちなみにポジはプリントを前提としていませんからネガの方がプリントの出来は良いですよ。

プリントの出来で判別できるかどうかなら…どうでしょうね＾＾；

正直、思い込みとかあると思いますし　比較して　利き酒みたいなことをしても　無意味

そんな気がしますけど…わからないかもしれませんね～

結局の所は、好みなんでしょうから自分好みのもので納得すればいいと思いますよ。

approx · Answer

こんにちわ。私も645と35mmとデジタル使っています
スキャナで読んだものと、デジタルカメラで撮ったものと比べると、データとして
の精細さはデジタルの方が上のように思います。
ポジをルーペ鑑賞したときの（特に中判は）空気まで封じ込めたような臨場感は
フィルムならではとは思いますが、デジタルをスライドにすると見分けつかない
かもしれません（笑）
ラチチュードはカラーネガが広いですがアンダーに弱い。デジタルはオーバーに
弱いですが、RAWだとかなりのアンダーでも救済できてしまうので、使える
ダイナミックレンジとしてはデジタルの方が広いかも。
汎用性というか、撮影の道具としての性能で言えば、もうデジタルの方が
優秀になっちゃったと思います

私も多分、プリントだけ見せられたらフィルムもデジタルも区別できないと
思います。色なんて好みですしね　デジタル処理全盛の今、結果の比較
だけならフィルムがデジタルに勝る部分はなさそうです

でもそこに至るまでのプロセスはフィルムの方が楽しいし、「撮った気」に
させてくれますね＾＾　気合いというか、１枚１枚を大事に撮れるというか。
そこはまだデジタルよりフィルムが上回っているんじゃないかなぁ・・・

中判ポジなんて特に「１枚ナンボ」って頭をよぎりますからね（笑）

ameru2007 · Answer

まったく別物なので別物として考えましょう。

あと綺麗とかは、「好み」です。

どっちが良いとか悪いとかはないです。

ただ私の好みは、フイルムです。

x530 · Answer

先日、ＴＶ朝日の番組でデジタル一眼レフカメラの写真プリントとフィルム一眼レフカメラの写真プリントの比較番組を放映していました。

番組の冒頭、テレ朝のベテランのスポーツカメラマンや報道カメラマン達は、皆、デジタルは、まだまだフィルムに追いついていないとコメントしていました。
で、実際に同じ被写体を同じアングルでデジタルとフィルムで撮影したプリントの比較を行ったところ、全員「デジタル＆プリントの方を指名して、これがフィルムだ、やはり、フィルムの方が上だ！」と間違って回答し、皆一様にショックを受けていました。

もちろん、ＴＶ局にはデジタルデータを補正する最高のプロクリエイターがプリントアウトしているわけですが、結構、面白い比較実験でした。

77taketake · Answer

どっちがきれいにみえるかは、美的感覚と慣れです

育った環境で、何がきれいと感じるか違います。

デジタルとフィルムの違いの説明は、いっぱい語ってくれる人がいるでしょう。

画素の問題でも、ラティチュードも問題だけでも語れません。

フィルムＶＳデジタル

K7クラスになるとほとんどデジタルカメラで撮影したとは解らないと思いますが

わたしも３５ｍｍや６×６でリバーサルを使ったことはありますが、プリントはあまりせず、専ら映写やルーペでの観賞（あれは眼が疲れた＾＾；）でした。

いまだ 中判（66、645）、35mmをメインで使っています。

こんにちわ。

まったく別物なので別物として考えましょう。

先日、ＴＶ朝日の番組でデジタル一眼レフカメラの写真プリントとフィルム一眼レフカメラの写真プリントの比較番組を放映していました。

どっちがきれいにみえるかは、美的感覚と慣れです

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

いまだ　中判（66、645）、35mmをメインで使っています。