自転車走行可の歩道を走る自転車と車の接触について

自転車走行可の歩道を走る自転車と車の接触について
先日、娘が自転車走行可能の歩道を自転車で走行中、右の駐車場から出てこようとした車に遭遇。
双方が止まり、娘は「譲られた」と解釈して走り出したと同時に車も発進。
先方の左側面前方に接触して　前輪が大きくゆがみ走行できない状況となりました。（双方怪我は無し）
自転車は不運にも購入して２週間足らずのもので、修理は出来ない状況です。
後日、先方の保険会社から連絡が入り、
「今回の事故は８（相手）対２（当方）の判断。先方の車には傷が無いのであなた（当方）の負担はありません」　との事。
買いたての自転車が全損なので　金額云々もそうですが、こちらに２割の落ち度があるという保険会社の判断に全く釈然としない状況です。
私も運転をする身として、車が歩道を横切って車道に出るとき、絶対的に歩道優先という認識でいますし、周りのドライバーに聞いても一様にその答え。
こちらが保険会社を通していないから足元を見られているとしか思えません。
繰り返しになりますが、交通法規に基づいて走行していた娘なのに「２割の落ち度がありました」と認める事がどうにも納得がいきません。
皆様のご意見、ご経験などをお聞かせいただけたらと思います。

No.3 ベストアンサー 回答者： n_kamyi 回答日時： 2010/06/20 09:12

判例では基本割合10：90になるケースだと思いますが、保険会社に20：80の根拠を聞いてみて下さい。

http://www.jiko2.com/kasituwariai/bc015-.html

また、自転車通行可の歩道があるということは、広い道路と予測できますけど、幹線道路ではないでしょうか？
幹線道路の場合はさらに5％修正されて、5：95と限りなく娘さんに過失はないケースです。
ちなみに幹線道路の定義は「道路幅員が概ね14ｍ以上のときや、特に交通煩雑な道路」となります。

この回答へのお礼

貼って下さったＵＲＬを拝見しました。
この様なサイトもあるのですね、驚きました。
娘が通行していたのは片側２車線の国道で、まさに幹線道路です。
私なりにいろいろ検索したところ、ご指摘の通り５：９５の事例のようです。
保険会社はプロなのですから、当然わかっているはずですね。
保険会社の立場もわからなくはないですが、とても不愉快な気持ちです。
相手の方は誠意を持って対応をし、自宅の住所等全て教えてくださっているのに、
先方の知らないところで保険会社がこの様な対応をしているとは・・・。
少し恐い気もし、自分が保険会社を選ぶ際の基準にもなりました。
保険会社からの連絡が来るのは明日の予定です。
この知識を頭に入れて話を聞くのとそうでないのとは雲泥の差です。
最後になりましたが、ご回答本当に有難うございました。

お礼日時：2010/06/20 14:12

No.2 回答者： frangipani 回答日時： 2010/06/20 00:56

娘さん、けががなくて良かったですね。

横断歩道上で自転車（当方）と車との接触事故を経験しました。自転車走行可能の歩道とは状況は違いますが、こちらが保険会社を通さないで相手の保険屋と交渉しないといけなかったのは同じ状況です。ちなみに私は３割悪いと言われましたが後に１割になりました。（こちらも動いていたので０にはならなかった）

このケースでは２割はひどいですよね。
保険屋は素人相手だとかなりひどい対応をする時があります。私のケースで言えば、まず、事故状況を正確に把握していない。車の運転手の言い分だけ聞いて都合良く脚色した部分を鵜呑みにしている。「裁判事例」により判断したと言われたが、よくよく聞けば今回の事故のケースとはまったく違う状況での裁判事例。びっくりしました。かなり大手の保険屋でしたが、ここまで手を抜いた仕事をするのかと。

質問者さんがかかっている保険屋さんに相談してはいかがでしょうか？保険を使わないので交渉はできなくても、相談にはのってくれますよ。私もそうでした。その時に向こうの保険屋の言う裁判事例とは違う「交通春秋」という自転車の立場にそった判例を紹介してくれました。それを提示して「私のケースでは自転車は３割悪いとは認められない！」と言ったら、すぐ「じゃ１割で」とひるがえしてきました。

こちらがＯＫを出さなければ進まない話なので、納得するまで２割の根拠を聞いてみる事をお勧めします。
向こうが「責任割合の算出根拠は判例の何番により…」と言ったら「ファックスで送るか、スキャンしてメールして下さい。じっくり検討します。こちらにも詳しい人がいますから相談しているところです」と、徹底して説明を求めていく姿勢を伝えましょう。

この回答へのお礼

早々の回答、有難うございます。
当方の保険会社に相談したのですが、他社の出した判断に意見を言うことができないとのことでした。
先方の保険会社には
「自身が車を運転する身として、車が歩道を横切る際はあくまでも歩道が優先と認識していた。この考えは間違っているのでしょうか？」とやんわりと問い合わせています。
これに対する結果連絡を待つ間に　自身も知識を身につけておきたく、相談した次第です。
周りの大半の意見では、保険会社が割合を変えてくるだろう・・・との見識ですが・・・。
ご自身の経験に基づくお話を聞かせていただき　心強くなりました。
有難うございます。

お礼日時：2010/06/20 01:22

No.1 回答者： kumap2010 回答日時： 2010/06/20 00:52

絶対的に歩道優先というのは間違い。

歩道は「歩行者絶対優先」です。

仮に自転車通行可の歩道で歩行者と自転車が事故を起こしたら
責任割合は自転車100%歩行者0%です。

自転車が最優先になるのは自転車専用道路だけ。
それ以外の場所では自転車にも一定の安全注意義務が課せられます。


そのような状況では「降りて自転車を押す」ように娘さんに教えておいてください。
そうすれば歩行者扱いになり、絶対的優先の立場となります。

この回答へのお礼

娘も動いていたので１０対０はないかと思っておりましたが、この状況で「自転車を降りて押す」という発想が私自身にも全くもってありませんでした。
さっさと通過して車に譲るべきなのかと・・・。
親もまだまだ勉強不足です。
早々の回答、有難うございました。

お礼日時：2010/06/20 01:04