社会保障費って削減するとダメなのですか？

Question

消費税を上げるとかの議論がありましたが、その主な理由は 「少子高齢化に伴い、膨れ上がる社会保障費に対応するため」 と聞いています。

ここで疑問を感じるのですが、「カネが無いのなら出費を抑えたら？」 という議論が全然無い事です。

いくら大事な経費だとしても、たとえば普通の家庭なら親の収入の範囲の中で出費を考えますよね？

出費の全体額が先にあって、収入が足りなければ借金を毎月続ける家庭なんて存在しないはずです。　いずれは自己破産につながるからです。

ところが国はそれをやっていますよね？

年金も健康保険も生活保護も介護も　・・・　国民全員が少しずつ我慢すれば、こんな赤字予算になんかならないのでは？ と考えているのですが、メディアも含めてそんな主張をする政党は皆無です。

なぜですか？

財政的に国が滅びるまで社会保障を充実させる必要があるのでしょうか？　とても不思議です。

noname#154614 · Accepted Answer

＞財政的に国が滅びるまで社会保障を充実させる必要があるのでしょうか？　とても不思議です。

理由はたった一つ。社会保障を削減すると「選挙に負ける」からです。
有権者の年齢層は高齢層が圧倒的に多い上、若い人は選挙に行かない。（最近は行く傾向にあるようですが、まだまだ少ないと思います）

メディアは人権団体からバッシングを受けるのを嫌がります。報道会社も営利団体、つまり、客商売ですから。社会保障問題は厚くする方向の報道はしても削減の報道はありえない。

医療や介護は誰もが直面する深刻な問題ですから仕方がないとしても、最低賃金が生活保護を下回る現状では生活保護を受けたほうが楽に暮らせるのは確かです。
これは絶対に是正されるべき。生活保護の額は最低賃金を上回ることのないような見直し制度と需給資格の厳格化は行って欲しいところです。
（最近では大阪市で例がありましたが、生活保護目当てに来る外国人に垂れ流し同然に支払うことなど言語道断と思います）

sudacyu · Answer

注意：以前質問者さんが行った質問に対する補足回答が、質問閉め切りによって、出来なくなったので、ここに記載する次第です。この質問に対する回答ではありません。ご了承ください。

http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6033322.html
＜今回の質問で感じのは、地方選挙への外国人参政権が合法なのか違法なのか、まだハッキリとした結論が出ていないのが問題だという事です。
学者の間でも意見が分かれているようですので、これは早く結論を出すべきでしょうね。

合法なら合法で、有権者が選んだ民主党政権が、仮に強行採決で外国人参政権法案を成立させたとしても誰も文句を言える筋合いではありませんし、逆に違法なら、そもそもこのような議論自体が無意味になってしまうわけで、ハッキリさせて欲しいものですね。＞

法律の解釈は、社会常識と一体のところがあり、この問題についての、現時点の日本社会の常識から言って、はっきりと二通りの法解釈が出来て、どちらか一方が正しければ他方が否定される関係にあるということが言えます。
　現在、法理論上、結論を出すことができないということがはっきりしていると、とらえるべき状況です。

それに対して最高裁第三小法廷の傍論（この傍論について、ネット上で色々言われていますが、最高裁の言わんとする本旨をしっかり把握したコメントはほとんど見られません。）も含めた判決で、どう対応しようとしているのか、考えを述べています。

１、この問題に関して二つの考え方があること。
２、法理論に基づいても結論を出せない状況なので、司法は国民の判断に従う。
３、今現在は、外国人地方参政権を認めないことが、公職選挙法に明示されているので、それが国民の判断である。
４、国民の代表が国会で外国人地方参政権を認める立法を行えば、それが国民の新たな判断とみなす。
　ということです。

optopt123 · Answer

社会保障費の削減とは自民党が本人負担の引き上げだとか後期高齢者だとかでやってきたことで、
「福祉切り捨てだ」として常に批判の的になってきました。

「カネが無いのなら出費を抑えたら？」 という議論は常にあったし、
福祉削減を主張をする政党は皆無て？気は確かですか？

gooid_send · Answer

不思議も何も、それは単に質問者が実態に目を向けていないからでしょう。

日本はGDPに対し主要先進国で歳出の少ない国であり、歳入も少ない国となっております。
つまり質問者の言うことは、とうの昔に達成されています。

（それと付け加えておくと、そのような国民指示の政策の結果、景気低迷を長引かせる結果をもたらしています）

marakuru · Answer

子ども手当を元に説明をすると
子ども手当　→　国から直接手当が出て中間はない。中間が無いということは天下りや不必要な経費はない

で考えると、途中の問屋や農協などを通さずダイレクトに来ると普通は安くなる。
この途中の経費を如何に安く抑えるかが問題であり、面白い事に子ども手当など途中の経費がかからない手当にマスコミ・国民、色々な政党は文句を言っています。

他の手当なども途中の経費を抑え支給する努力をすれば社会保障費はだいぶ金額が違うのに

この辺を説明できない政治家、専門家、マスコミに問題

事業仕分けで結構無駄が多かったのに・・・・

もうひとつ、予算がオーバーしているのに報道などでいきわたらないから可哀想など、国民に訴える「お涙頂戴報道」がまかり通り、それに過剰に反応する国民、政治家

さらに、この社会保障費に含まれているのは　公害に対する補償関係　確かに国の対応が遅れ公害による不自由な生活を余儀なくされている方も非常に多いのですが、問題はこのようなことにたかる、えせ公害被害者がいたり（生活保護でも同様の方々がいましたよね）することです。

このようなことを精査し、予算を見直すと間違いなく削減できます。
（たぶん、批判はきそうですが）

日本国は　法治国家　で　法に記されているに対し運用をしています。全て感情論で語りお金をつぎ込んでは本当の必要な時に足りないのではないでしょうか。

yespanyong · Answer

世界的に見れば国の社会保障費を抑えてその分健康保険などは自己責任でという考え方もあることはあります。
典型的な例がアメリカ合衆国で、国が面倒を見るのは高齢者だけ、一般の人は民間の健康保険会社に任意で加入というパターンです。無保険の人も大勢います。
ところが、医療費の窓口負担が高額なので医療費破産をする人が続出したり、保険会社も民間企業なのでたまに経営破綻したりしました。
こういったことが社会問題となり、現在のオバマ政権で国民皆保険制度の導入を決めています。

米国でさえこういう状況ですから、下手に国が社会保障費を出し惜しみすると国内の社会保障分野に市場経済原理が働き、国民の無理解も相まって日本経済が余計混乱することにもなりかねないと私は思っています。

そして、日本に社会保障費を削減する主張をする政党が現れないのは、皆さんご指摘の通りそれが日本国民に受け入れられないからだと言わざるを得ません。

sknysmr · Answer

全く同感です・小生は超後期高齢者ですがどうにか年金で生活しております不足分は子供が負担します。

何で、こうも社会保障費が財政を圧迫するほど増えてしまったのか？？

原因は長年の大衆融合政治がそうさせたのです。人間は「くれるものはもらっていこう」が本性です。
政治家は票が欲しい為「保障します」と早く云うなら無駄使いをしたのです。
その結果「国民一億総タカリ体質」となってしまったのです。まるで「自己責任放棄」です

「無年金者はあくまで年金が貰えない」この常識が今や無いのです。又、外国人に甘い政策ですから外国人が生活に困り書類が揃えば即支給です。ところが日本人に対しては支給を渋りなかなか支給されません。

こんな日本に誰がした！！！それは有権者です。民主主義を履き違えた有権者です。

kurisogeno · Answer

社会保障費を削減すると、真っ先に被害を被るのは医療です。
前政権が行った社会保障削減をした時に、真っ先に削減先として介護や老人医療の、
引き上げをしましたし、老人手当てなどを廃止しました。

この老人手当ての廃止によって、生活保護の給付額が異様に高いと言って、給付額を
2割もカットし、保護の補助対象をも幾つか廃止をしました。

働ける人に来る被害は最大限に少ないのですが、老人になると一転生活困窮者に
変わる仕組みになると言う欠点を生み出します。

それに、一般家庭に置き換えるのでしたら、真っ先に考えなくてはならないのは、
無駄を削除するという事ではと思います。
貴方の考えでは、自分の好きなコトは最優先だが、両親や妻・子供の生活は二の次と言う
事になります、国政の無駄を全て排除して、それでも我慢を強いる事になるのでしたら、
その時に始めて、社会保障を削減と言う話だと思います。

社会保障と言うのは、一般家庭の医療にあたる項目です、
贅沢を排除しないまま、医療を捨てる家庭が何処にあるのでしょうか？

debukuro · Answer

選挙対策です
社会保障費削減を叫んだ候補者（政党）は落選します

noname#146943 · Answer

借金する前に（社会保障以外の）無駄遣いを見直せよ
という意見がそれなりに多いと思います。

「いやいや、借金より前に節約だろ！！」
ということじゃないでしょうか。

国民全員が少しずつ我慢しなくても
削れる部分がほかにあるように思います。

社会保障費って削減するとダメなのですか？

＞財政的に国が滅びるまで社会保障を充実させる必要があるのでしょうか？ とても不思議です。

注意：以前質問者さんが行った質問に対する補足回答が、質問閉め切りによって、出来なくなったので、ここに記載する次第です。

社会保障費の削減とは自民党が本人負担の引き上げだとか後期高齢者だとかでやってきたことで、

不思議も何も、それは単に質問者が実態に目を向けていないからでしょう。

子ども手当を元に説明をすると

世界的に見れば国の社会保障費を抑えてその分健康保険などは自己責任でという考え方もあることはあります。

全く同感です・小生は超後期高齢者ですがどうにか年金で生活しております不足分は子供が負担します。

社会保障費を削減すると、真っ先に被害を被るのは医療です。

選挙対策です

借金する前に（社会保障以外の）無駄遣いを見直せよ

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

＞財政的に国が滅びるまで社会保障を充実させる必要があるのでしょうか？　とても不思議です。