善と悪についての問答

善と悪についての問答
　
問う人：
　善とは何や。

「人の道」：　
　善とは嘘偽りなく物事の有るがままを有るがままとして捉えることや。
つまり善とは見えるもんを見えると言い、見えんもんを見えんと言うことや。
善とは聞こえるもんを聞こえると言い、聞こえんもんを聞こえんと言うことや。
善とは知っとるもんを知っとると言い、知らんもんを知らんと言うことや。
善とは無いものを無いと言い、有るものを有ると言うことや。

問う人：　
　では悪とは何や。

「人の道」：　
　悪とは善の対極にあるもんや。
　つまり悪とは偽ることや、そして物事を捻じ曲げることや。

問う人：　
　偽るとはどういうことや。

「人の道」：　
　偽るとは見えるもんを見えんと言い、見えんもんを見えると言うことや。
偽るとは聞こえるもんを聞こえんと言い、聞こえんもんを聞こえると言うことや。
偽るとは知っとるもんを知らんと言い、知らんもんを知っとると言うことや。
偽るとは無いものを有ると言い、有るものを無いと言うことや。
偽るとは語るべきを語らず、語らざるべきを語ることや。

問う人：　
　なぜ偽ることは悪なんや。

「人の道」：　
　偽ると真理の探究は出来んからや。

問う人：　
　如何なる場合も偽ることは悪なんか。

「人の道」：　
　そーや、如何なる場合も偽ることは悪や。

問う人：　
　最大の悪とは何や。

「人の道」：　
　最大の偽りや。

問う人：　
　最大の偽りとは何や。

「人の道」：　
　神や仏、天国、地獄を語ることや

問う人：　
　なんで神や仏、天国、地獄を語ることは偽りなんや。

「人の道」：　
　だから言うたろ。
　見えんもんを見えると言うことは偽りや。
　聞こえんもんを聞こえると言うことは偽りや。
　知らんもんを知っとると言うことは偽りなんや。

「人の道」：　
　どうや、これで善と悪が何かよー分かったろう。

問う人：　
　はい、よー分かりました。善とは偽りの無いこと、悪とは偽ることや。

「人の道」：　
　では最大の悪が何かも分かったか。

問う人：　
　はい、よー分かりました。嘘八百並べ神や仏、天国、地獄を語るのが一番悪い。

「人の道」：　
　皆にも聞く。宗教漬になって嘘八百並べるのが一番悪いちゅーこと、よー分かったな。
　
　
　

No.56 回答者： k_jinen 回答日時： 2010/08/24 02:43

No.40 & No.43です

>>> No.41お礼欄からの引用
人間以外の動物も宗教やっとるで。
例えばサバンナに住むシマウマは集団で祈祷するんや。
それから腹を空かしたライオンが久しぶりに餌にありついたときは涙を流しながらその餌を食うんや。
もしかすると彼らの方が人間より立派な宗教家かも知れんのや。
<<<

これは、
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5578099.html
にて質問者様が「感じられた」ことであって、（質問者様が）直接「見たり・聞いたりした（即ち直接経験した）ことではない」ということは、強調すべきだと思います。

特に「動物も宗教やっとるで」とか「シマウマは集団で祈祷するんや」とかいった「断定句」は、「人の道」から外れるのではないでしょうか？

この回答へのお礼

　
えーか、よー聞け。
「感じた」、「感じられた」ちゅー言い回しは宗教漬になった者が使うもんやろが。
「人の道」を歩む人間はそーゆー言い方はせんのや。
「人の道」を歩む人間は、自分の眼で見、自分の耳で聞いたことしか語らんのや。
　
　

お礼日時：2010/08/24 19:36

No.55 回答者： maimaisus 回答日時： 2010/08/24 01:04

そう言われると、あなたがどれだけ、私の回答を理解する気が無いか良く分かります。

考え方が全く逆、真理の追究をしていたからこそ、善悪自体がさほど問題では無くなっただけ。
何故なら、この世界を構成しているモノで善悪の占める割合などあまりにも小さいからです。
それだけ、あなたの見る視野が狭いと言うだけの事。

様は、正確に言うと、どうでも良いと思っている訳では無く、あるものをあるように見るとそう言う形をしていると言うだけ。なのであれもどうでもいいとか、これもどうでもいいとかは、基本的に別の問題だと思うのですが。

この回答へのお礼

　
へー、善悪に拘るのは視野が狭い証拠ちゅーことか。
人間視野が広くなると善悪などどーでもえーちゅーことやな。
真理を探究すると善悪などどーでもえーと。
真理の追究をしたとか言うちょるがその結果何か結論は得たんか。
ただ善悪などどーでもえー、それで終わりやないんか。

あのなあ、それはつまりあんたの思想と哲学の限界ちゅーことや。
完全に限界点に達したちゅーことなんや。
どんなもんにも限界はあるんや。
宗教にも思想と哲学の限界がある。
仏教にも限界があるし、キリスト教にも、ヒンズーにも、イスラムにも全て限界がある。
善悪などどーでもえーちゅーことは早々と限界に達したちゅーことなんや。
　

お礼日時：2010/08/24 20:06

No.54 回答者： dr-shima 回答日時： 2010/08/24 00:49

一方的になって申し訳ないんですが、僕にも語らせてください。

善はともかくとして、悪のことがちょっとはわかってきまして・・・。恐ろしくて、醜くて、身の毛もよだつしろものだってことが。原爆よりも、恐ろしくておぞましくて耐え難いってことが。
善が悪を規定する、ぐらいのことは僕にも言えます。そうじゃなくて、悪は悪として独立して存在してたのかもしれない。少なくとも人間が創り出すものじゃなく。
悪の問題は概念というよりかは、現実に悪魔がいるとか、そっちのほうかもしれない。そういうの感じませんか？

＊せっかくなのでお絵かき機能を使ってみましたm(_ _)m

この回答へのお礼

　
えーか、よー聞け。
人のおらんところに善も悪もあるかい。
善も悪も人が作り出すもんに決まっとるやろが。

それからこの絵の意味するところはつまりガッツポーズやな。
結局「人の道」は正しかったちゅー、ガッツポーズということでえーな。
なかなかおもろい絵やと思う。少し頭を磨いて漫画家になるとえー。
　

お礼日時：2010/08/24 19:12

No.53 回答者： baka-hage 回答日時： 2010/08/23 14:09

　また失礼させていただきます。

＞＞baka-hageさん、あんたは浄土真宗のお坊さんなんやろ。
　ええ。まぁ、そのようなことをさせていただいております。ただ、こちらのご質問の回答する立場ということであれば、そうとは言えません。
　岸本英夫氏の宗教学の分類で言えば、真宗の僧分というのは主観的研究の中でも「神学」の立場といえます。この神学という立場を、仏教においては宗学という言い方をします。ただ、宗学の立場は特定の宗教の一信条箇条を前提とし掘り下げていくという事においては有効ですが、宗教という大きな括りをもったときには一サンプルでしかなく、宗教全体を語る時には必ずしも有効とはいえません。
　私のもう一つの研究の立場は、宗教心理学の立場です。主観的な研究である「宗学」に対して、客観的研究に分類されています。このような立場は、１９世紀から２０世紀にかけて諸科学の発展に呼応して生まれたもので、社会学を宗教の場に適応する宗教社会学や、歴史学を宗教の場に適応する宗教史学等々が同じ立場といえます。こちらは宗学とは違い、宗教という大きな括りを取り扱うときにも非常に有効な立場と考えられます。
　ですから、この質問は「宗教」という大きな括りの質問だったので、宗学的立場による回答は相応しくないと考えておりました。そこで、宗教心理学的な立場からお答えさせていただいていたのですが、お気に召さなかったようですね。

＞＞浄土真宗には神や仏、天国、地獄はあるんか。
＞＞人のことはどうでもえーんや。
＞＞自分のことを考えて答えてもらいたいんや。
＞＞浄土真宗ではどーなんかちゅーことについて答えてもらいたいんや。
　なるほど。どちらかと言えば、宗学的研究の立場からお答えさせていた方がいいわけですね。しかし、ここで答える必要があるのでしょうか？？なぜなら、g3452sgpさんはもうすべてご存知のはずですよね。「「人の道」－ 我々の宗教」というご質問の中で、
＞＞このような歴史的過程を歩んできた諸々の宗教が如何なるものであったかまた現に如何なる物であるか考えた末、最後に行きついたのが「人の道」－ 我々の宗教です．
このようにおっしゃっておられるように、「人の道」を打ち立てるにあたって、諸々の宗教が如何なるものであるかお考えになっているわけですよね？わざわざ、私がこちらでご披露したほうがようろしいですか？？
　もし、よろしいのであれば書かせていただきます。
＞＞神や仏、天国、地獄について浄土真宗ではどう語っておるのかここで嘘偽りなく正直に言ってもらいたいんや。
＞＞それをここで披露してもらいたい。
＞＞浄土真宗のお坊さんならそれができるはずや。
まぁ、私がかけることは浄土真宗の普通のお坊さんであれば知っていて当然のことくらいですが、少し長くなってしまうかと思いますがよろしいでしょうか？？

　あと、私の宗教の起源の対する研究を改めなければいけないかもしれない大変な事例なので、
＞＞人間以外の動物も宗教やっとるで。
＞＞例えばサバンナに住むシマウマは集団で祈祷するんや。
＞＞それから腹を空かしたライオンが久しぶりに餌にありついたときは涙を流しながらその餌を食うんや。
という事をどこでお知りになったのか、教えてください。これは宗教研究の立場から言えば、大変興味深いことです。お願いします。

　急ごしらえの文章のため誤字脱字乱文どうぞご容赦ください。また、okが出ましたら書かせていただきますのでよろしくお願いします。
合掌　南無阿弥陀佛

この回答へのお礼

　
あのなあ、baka-hageさん、わしは浄土真宗のお坊さんは日ごろ何を語っちょるかちゅーことを訊きたいんや。
宗教なんちゅーもんは世界に何千、何万とあるんや。
浄土真宗とて少なくとも十以上はあるはずや。
だから他の宗教のことなどどーでもえーんや。
人のことはどうでもえーから、自分のことを考えて答えてもらいたいんや。
浄土真宗ではどーなんかちゅーことについて答えてくれればえー。
まさか浄土真宗のお坊さんはクリスマスの日にクリスマスケーキ食ったり、ケンタッキーフライドチキン食ったりしてクリスマスを祝ったりはせんやろ。
だから他の宗教のこととか、話を膨らまして宗教一般のこととかはどーでもえー。
あくまで浄土真宗では神や仏、天国、地獄についてどう捉えておるんかちゅーことについて語ってもらいたいんや。
もちろん話の中に嘘偽りがあってはならんのや。

ライオンとシマウマの話はその後聞かしたる。
　

お礼日時：2010/08/23 20:35

No.52 回答者： maimaisus 回答日時： 2010/08/23 01:13

そう言われても、実際そんなもんじゃないの、善悪って、変に重要視すると正しいモノの見方の妨げになると、個人的には思うけど。

だってね、嘘偽りだだとか本当だとか、使い方の問題で良くも悪くもなるのだから、それを善悪に当てはめるのは可笑しな事だと思うよ。
個人的には、善悪どこうより、全ての事柄を良い意味で使い分けると言う考え方を追求した方が、ええと思うよ、世界の平和には。

正直、自分のなかで、善悪に関して追及した結果がそう言うモノだったので、人はどうかは知りませんが、個人的には、あまり重要視していません。
むしろ、良悪としての見方の方が大切だと思います。

この回答へのお礼

　
善悪などどーでもえーちゅーことやな。
ちゅーことはつまり真理の探究などどーでもえーちゅーことや。
ちゅーことはつまり生きる目的などどーでもえーちゅーことになるな。
ちゅーことはつまり嘘八百並べよーが正直であろーがどーでもえーちゅーことや。
ちゅーことはつまり自分さえよければえーちゅーことやな。
ちゅーことはつまり人間も畜生もたいして変わらんちゅーことやな。
ちゅーことはつまり鬼畜人ヤプーちゅーことや。
　

お礼日時：2010/08/23 21:27

No.51 回答者： maimaisus 回答日時： 2010/08/22 03:15

いえいえ、ちゃんと自分の意見はのべてます。

善悪はモノを見たり考えたりする為の基準の一つで、曖昧なモノだと。
そのうえで、あなたの考える善は不完全なものだよって言っているわけです。

この回答へのお礼

　
えーか。
善と悪について考察するのは哲学の最重要テーマやろ。
それをモノを見たり考えたりする為の基準の一つで、曖昧なモノで終わったんでは話にならんやろ。
曖昧なモノと言うことは、何も言うとらんのと同じことなんや。
それで意見になっとるちゅーのか。
曖昧なものとはどういう風に曖昧なんや。
人によって善が悪になったり、悪が善になったりするちゅーんか。
すると善も悪も無いに等しいちゅーことなんか。
だから言うとるんや、回答するときは自分の答えを準備してはっきり示せと。
　

お礼日時：2010/08/22 19:20

No.50 回答者： ztb00540 回答日時： 2010/08/21 10:35

知っているかな

「暗闇の鳴かぬカラスの声を聞く」
信じられますか。
多分信じられないでしょうね、でも実体験はあるはず
ここで回答を必死に書いているときに周りの音が聞こえていないはず。
一見嘘と思われる真実もある１例

回答者様へのお礼は丁寧に全員に書いてください。

この回答へのお礼

えーか、それを言うんならこっちの方がえー。

　「静けさや岩にしみ入る蝉の声」

やっぱ、芭蕉は天才や。
　　

お礼日時：2010/08/22 20:01

No.49 回答者： baka-hage 回答日時： 2010/08/21 09:33

　またまた失礼します。

＞＞人間以外の動物も宗教やっとるで。
　g3452sgpさんは「社会」をもつ動物であれば、すべて宗教を生み出しているという考えなわけですね。

＞＞例えばサバンナに住むシマウマは集団で祈祷するんや。
　象やゴリラが埋葬行動をすると言うのは知っていましたが、シマウマが祈祷をするというのは知りませんでした。これは、どれぐらいの目撃例があるのでしょうか？？また、それはどういった行動を指すのでしょうか？？それについて、記された書籍や論文、テレビ番組などg3452sgpさんはどこでお知りになったのですか？？私の宗教成立過程の仮説を考え直さなければいけない興味深い事例です。ぜひ教えてください。

＞＞それから腹を空かしたライオンが久しぶりに餌にありついたときは涙を流しながらその餌を食うんや。
　この「涙を流しながらその餌を食う」というのは、生き物を殺してしまったことへの罪の意識から涙を流すという事でしょうか？？
　もしそうであるならば、こういった感情は脳学者アントニオ・ダマシオ氏の説によれば「第３感情」と呼ばれるものに当てはまります。例えば、人前で失敗してしまって恥ずかしいと言うのは第２感情とよばれますが、それによって後悔や悔しさなどの感情が持続的におさまらないというような感情を第３感情と言います。これは、人間で言えば自分がしてしまったことへの後悔や罪の意識、懺悔の気持ちなどを引き起こす感情といえます。この第３感情は認知科学者スローマン氏によれば「メタ管理感情」と呼ばれ、心が自己というまとまりのある自己意識を持ってはじめて現れる感情と言われます。そのため、現在は人間特有のものであろうと考えられています。
　では、自己意識をもっているかどうか、どのように判断するかですが、鏡を使った古典的な実験が挙げられます。実験体の動物の顔に塗料やシールを張って鏡の前に行かせて、自分の顔を拭いたり、シールを取ろうとしたりするかという実験です。このテストに合格するには、メタ認知といって自分をある程度客観視をする能力が必要です。これに合格するのは、人間・チンパンジー・オランウータン・イルカ、あとカラスも合格すると言う報告もあるようです。
　ただ、この実験が必ずしも正しいかという事で言えば、そうとも言い切れない部分もあります。なぜなら、「自分が鏡に映っていて、鏡に映っている自分のイメージがいつもと違う。」という認知、つまり「私→鏡→私」という形で理解していれば「自己意識がある」といえます。しかし、「鏡の出来事は自分に起きている」という認知、「鏡→私」という形で理解していれば、ロボットでもできるわけです。ですから、「私→鏡→私」であれば「自己意識がある」と判断できますが、「鏡→私」であった場合は「自己意識がある」とはいえなくなってしまいます。これについてはまだ議論されている最中です。
　しかし、少なくともこの鏡のテストに合格することが自己意識があるかどうかの一つの判断基準にはなります。そして、少なくともライオンがこのテストに合格したという報告を私はまだ見たことがありません。自己意識がないという事であれば、後悔や罪の意識などの「メタ管理感情」は生まれないはずなのです。
　このライオンが涙を流しながら餌を食うと言うのは、どの様な所からお知りになられましたか？？興味深い事例なので、私も研究したいので教えてください。

＞＞もしかすると彼らの方が人間より立派な宗教家かも知れんのや。
　あと、ここで言う宗教とはどのような定義ですか？？g3452sgpさんのおっしゃるような「神、天国、地獄」の概念があるという事でしょうか？？私の言う、宗教的感情のことでしょうか？それとも、まったく別の形の宗教でしょうか？？

＞＞どこからどこまでもあるかい。
＞＞己の心に背いてあらぬことを一言でも言えば「嘘偽り」となるんや。当然のことやないか。
　という事は、自分自身の心にそむかなければ「嘘偽り」ではないという事ですかね。しかしそうなると、
＞＞己の心に背いて有りもしないことを考え、神や仏、天国、地獄を語った時点で既に宗教漬になっとるんや。
なぜ、神や仏、地獄、天国があると感じているという己の心だけは「嘘偽り」になるのでしょうか？？この「己の心」とはどういう事を言うのですか？？

＞＞そんなケチくさい事を根掘り葉掘り訊いてどうする。
　うーん。ただの好奇心ですからねぇ。。細かいことが気になる私の悪いくせです。

急ごしらえの文章のため誤字脱字乱文どうぞご容赦ください。
合掌　南無阿弥陀佛

この回答へのお礼

　
＞＞ここで言う宗教とはどのような定義ですか？？g3452sgpさんのおっしゃるような「神、天国、地獄」の概念があるという事でしょうか？？

baka-hageさん、あんたは浄土真宗のお坊さんなんやろ。
ではお聞きしたい。
浄土真宗には神や仏、天国、地獄はあるんか。
人のことはどうでもえーんや。
自分のことを考えて答えてもらいたいんや。
浄土真宗ではどーなんかちゅーことについて答えてもらいたいんや。
神や仏、天国、地獄について浄土真宗ではどう語っておるのかここで嘘偽りなく正直に言ってもらいたいんや。
それをここで披露してもらいたい。
浄土真宗のお坊さんならそれができるはずや。
　

お礼日時：2010/08/22 20:25

No.48 回答者： maimaisus 回答日時： 2010/08/21 00:46

んん～、良いですか、あなたの言う「人の道」の善とは、

＞善とは嘘偽りなく物事の有るがままを有るがままとして捉えることや。
ですよね。
はたして、これを完全に行える存在はいるのでしょうか？少なくとも私の知る限りでは実在しません。
そもそも、なぜ、それが「善」なのかが納得いかんのです。それも「善」と言うのなら良いんですけどね。でも、それが「善」だと言うなら、不完全なモノとしか思えませんね。

見ようによっては、あなたが居ないと言う神様を信じている人たちとあまり変わらないんじゃあないの。
人間には到底出来ないような、しかも不完全な理想を信じているあなたと、人間を遥かに超えたモノを信じている人たち、個人的には、どちらも行けてない事に変わりはないですけどね。

この回答へのお礼

　
善を完璧に実践できる人間がおらんのなら、それを究極の目標にすればえーだけや。
物事結果やのーてそのプロセスが大事なんや。
正しいものに近づこうとするそのプロセスに意味があるんや。
始めから逃げ回っておっては何も始まらんちゅーことや。

えーか。
もしこの善が理解出来んちゅーのであれば、その対極にあるもの、悪を考えてみることや。
つまりこの善を真っ向から否定するとどうなる。
悪を肯定することになる訳や。
悪を肯定するちゅーことはどういうことや。
徹底的に嘘つきになるちゅーことや。徹底的に嘘をつきまくるんや。
そういう世界を想像してみてくれ。
嘘でかたまり、あらゆることが信用できん世界を想像してみい。
実はわしが思うにここ十数年の日本はまさにそーゆー世界に成りつつあると感じておるんや。
わし一人ではない、わしの身近にいる大抵の人が最近の世の中についてそー思うようになって来とる。
これは大変な事態なんや。
その兆しはいろんなところに現われておるんや。
例えばあんたのその物言いや。
なぜ自分の考えを、自分の答えをはっきり示そうとせんかった。
そーは思わんのか。
わしの眼はごまかせんぞ。
　

お礼日時：2010/08/21 01:43

No.47 回答者： BlurFiltan 回答日時： 2010/08/20 20:05

しばらくぶりの ＃14 などです。

「真」＝「善」 ととらえていらっしゃる部分以外は，
やはりあいかわらず概ね全て共感できます。
しかし１～２点。


＃21 さんへの「お礼」より引用


> つまり我々日本では普通の「人に迷惑をかけてはいかん」、
> 「人に嘘をついてはいかん」と教える代わりに、
> インド風に「人は他人に迷惑をかけている」、
> 「人は他人に嘘をついている」と教えなさいちゅーことやな。
> これはとんでもない戯言やね。


ハー？ なんで戯言？？ イミワカラン…。。。


「人に迷惑をかけてはいかん」
　　これ↑は目標でしょう？
　　しかし現実は↓
「人は他人に迷惑をかけている」


少なくとも「迷惑をかけている」という事実は認めなければ。。。
インド人も日本人も関係なく事実は事実ですよ。


「人は他人に迷惑をかけている」からこそ
「人に迷惑をかけてはいかん」という方向へと努力できるのではないでようか。


「他人に迷惑をかけていない」 と考えたら
「人に迷惑をかけてはいかん」 という方向へと努力できないでしょう？
『はい，あなた終わり。』 状態です。


嘘もしかりです。


「私は嘘つきではない」
↑こう言い張れる人がいれば，
間違いなくその人はその時点で完全な嘘つきです。


嘘をつかない人などいません。


「人は嘘つきである」
　↓だからこそ↓
「嘘をつかないようにしましょう」
です。


自分自身に 「私は他人に迷惑をかけていない」 や
「私は嘘つきではない」 などと嘘をついてはいけません。
そんな嘘をつく人こそが真の嘘つきです。
「人の道」でいうなら「真の悪人」ということになるのではないでしょうか。




---------------------------

「人の道」とはあまり関係ありませんが
＃24さんのお礼より引用


> 風邪薬ははっきり言って効かん。


私もそう思います。
しかし...，


> つまり風邪薬を飲めば早く治るんかちゅーと
> そんなことは無いちゅー事が分かったんや。


私は元から分かっていました。
つまり風邪薬を飲めば早く治るなんて思ってなかったです。
ですから風邪薬会社はその点において嘘つきだと思いません。
もちろん風邪薬会社は正直だとも思いません。グレーです。


風邪薬は，
「風邪の諸症状の緩和剤」＆「眉唾の栄養剤」であって
そもそも風邪を治す薬ではないと思っています。
近所の薬局のおばちゃんもそう断言してました。


風邪を治す薬はありません。自己免疫で治すものです。
あるとすれば風邪薬ではなく抗生物質くらいでしょう。
※ 抗生物質は一般の風邪薬には入っていない



風邪薬を考えただけでも
風邪薬が嘘であるかどうかはそれを聞く人の立場によって変わりますぅ～。

言い方を換えれば
「人の道」は概ね正しいと思いますが，
「短絡的」とか「単純すぎ」とか「単なる偏見(決め付け)」とか そういう面を持っていると思います。

この回答へのお礼

「人に迷惑をかけてはいかん」ちゅーのと、人は他人に迷惑をかけているとかいないとか言うのは別の事や。
また「人に嘘をついてはいかん」ちゅーのと、人は他人に嘘をついとるとかついてないとか言うのは別の事や。
もちろん世の中に聖人君子はおらんので、インド人が言う「人は他人に迷惑をかけている」、「人は他人に嘘をついている」
ちゅーのはおおよそ事実には違いない。
ただし、インド人の教えには語られとらん事実があるんや。
それが「人に迷惑をかけてはいかん」、「人に嘘をついてはいかん」ちゅーことや。
日本人の教えでは物事の結果やのーてそのプロセスを大事にするんや。
こちらの方が遙かにより完全で美しいんや。


風邪薬を売っとる製薬会社のテレビコマーシャルを注意深く見るとえー。
ルル飲んで早く治そう、とかやっとる。
これは事実に反する宣伝や、ペテンや、大嘘つきや。
　
　

お礼日時：2010/08/21 02:28