大震災の被災物・・・モニュメントで残す？撤去する？

Question

大震災で被害を受けた地域には、いまだにそのままになっている被災物があります。
例えば、横倒しになったビル、陸に打ち上げられた大型船、屋上に打ち上げられた大型バス・・・

これらの被災物については、モニュメントとして残した方がいいという意見がある一方で、記憶がよみがえるので撤去した方がいいという意見もあります。

さて、皆さんは、どちらの意見に近いですか？
・モニュメントで残した方がいい？
・撤去した方がいい？

kyo-mogu · Accepted Answer

部外者なので無責任な形にはなりますが、いくつかは残して欲しいと思って居ます。どうしてもというのならミニチュアなどでも良いので。
　今被災された方には気の毒ですが、今後震災を知らない人達に伝えるべきメッセージとして残して欲しい。写真なども良いのですが、いまいち理解出来ないと思います。

残り方は広島の原爆ドームと同じような感覚かな。阪神淡路の時は壁を残しましたね。神戸に行ってもあの頃のものは見あたりません。つぶれた家を撤去した空き地ばかりの住宅地を見ました。あの光景は実際に目にして心に焼き付きました。

ただ、現地の人が残したくないというのはまだ復興に対して進んでいない証拠でしょうね。残したいと思うのなら復興をもっと進めないと駄目かなと思います。心の余裕があればこそ残せるでしょうから。

nahaha55 · Answer

モニュメントとして残したほうがいいという発想が理解できない。
維持管理の大変さを少し考えただけでも、全くメリットが無い。
危険だし。

そんなのは写真やビデオに記録しておけば十分でしょう。
それ以上は必要ない。

此方は和歌山で、土砂崩れから数メートルの大岩が何十個も道路を
埋めてしまって、色々壊れたところもあるけど、それらをモニュとして
残すべきなんて言われたら『ふざけんな!!』と思うよ。

『他人事だと思って、能天気な事こいてんじゃねえよ!!』てのが俺の
正直な意見です。被災地の方々も同じじゃないかなぁ。

だって、実際のところモニュメントって記念物ってイメージが強いでしょ。
被災地の方々の心の傷まで考えてないからそんな事考えるんじゃないの?

そういう意味でナシだな、俺は。
出来るだけ早く撤去してくれって思いますよ。

cucumber-y · Answer

そこに住む方々が残したいモノが有ればソレだけを残す。

noname#144168 · Answer

風化して忘れ去られるのって、切ないと思います。

津波が今後も繰り返されると分かっている地域なので、ここは長い目で見て、子孫のためを想って残した方が良いと思います。

広島の原爆ドームも同じことですよね。もし残されていなかったら、世代の違う私は原爆の悲劇を体感できませんでした。写真で見るのとは大違いでした。広島や長崎の被爆者は、悲劇を思い出してさぞかしつらかったでしょうに、後世の方々のことを考えて残したんですよね。偉大の一言に尽きます。

世界を震撼させた津波ですから、いずれ世界中の人々が訪れるようになり、モニュメントを見て心から祈ってくださると思います。供養にもなると思います。

mimazoku_2 · Answer

私は「撤去」ですね。

モニュメントとして残すのも１つの手段ですが、その一定の範囲の土地が使えなくなりますし、また、落下する可能性もあります。
安全性を保つ意味でも、一度撤去し、別の安全な物を立てるべきでしょう。

例えば、タワー状の石碑の様な物を立てて、下側に色を塗る、それで、津波の到達した高さを知るようにすればいいと思います。

人の死にゆく姿を克明に覚えている人に取っては、覚えのある建物は全て、ＰＴＳＤ（心的外傷ストレス）の原因になります。

i-q · Answer

でも残さないと絶対忘れ去られるよね・・周りの人に。。

博物館に建てて移設とかした方がいいと思うが。

tomban · Answer

わたしは「どちらでもいい」と思うのです。
被災物のある場所の住民が「残したい」と願うなら残せばいいし、撤去したいと思うならば撤去するべきだと思います。
一番気持ちの上で関わってくるのは、その場所の住民の方です。
それぞれの場所で、住民の意識は微妙に変わってくるはず。
ですので、そうされたい、と思います。

t273103 · Answer

5-60年代、広島で原爆ドームを保存すべきか否か
たくさんの議論がかわされました。
同じように、「見るとあの日のことを思い出してつらい」
という意見も多くあったといいます。
しかし最終的に広島市民は保存することを選びました。

本当に難しい問題だと思います。
当然維持費用の問題もあります。
しかし重要なのは、それは地元の方々が考え、
選択すべき問題だということです。
われわれ部外者が、
あの日、家や家族や町を失った経験のない者が
「残すべき」だとか「撤去すべき」だとか
言ってはいけないことだと、私は思います。

ndkob2011 · Answer

保存物は、維持に相当な経費がかかります。それを地元負担というのは酷ですよ。反対です。
岩手県在住者。

putiputiroll · Answer

ちゃんと　周りを整備して建物や緑で覆うなどすれば残してもいいとは思います。
周囲が泥まみれの荒野状態で残すのは　見た目にも良くない。
観光地としても活用出来そうです。（不謹慎かな！？　海外では観光地にしますよね）

大震災の被災物・・・モニュメントで残す？撤去する？

部外者なので無責任な形にはなりますが、いくつかは残して欲しいと思って居ます。

モニュメントとして残したほうがいいという発想が理解できない。

そこに住む方々が残したいモノが有ればソレだけを残す。

風化して忘れ去られるのって、切ないと思います。

私は「撤去」ですね。

でも残さないと絶対忘れ去られるよね・・周りの人に。

わたしは「どちらでもいい」と思うのです。

5-60年代、広島で原爆ドームを保存すべきか否か

保存物は、維持に相当な経費がかかります。

ちゃんと 周りを整備して建物や緑で覆うなどすれば残してもいいとは思います。

似たような質問が見つかりました

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　部外者なので無責任な形にはなりますが、いくつかは残して欲しいと思って居ます。

ちゃんと　周りを整備して建物や緑で覆うなどすれば残してもいいとは思います。