先住民アボリジニの悲劇について

Question

オーストラリア大陸及び周辺島の先住民族アボリジニはご存知でしょうか？

このアボリジニについて調べてみたのですが、オーストラリアに入植した、もしくは流刑民としてやって来た白人によっていろいろひどい目にあって19世紀までに人口の９割が虐殺されてしまったそうです。（※スポーツハンティングの獲物として狩られていたなどの例があります。）
そしてアボリジニは現在では絶滅の危惧がある民族ということもあり保護の対象だそうです。

ですが、現在のオーストラリアに住む白人にしてみれば虐殺は過去の話、白人の入植のおかげで未開の部族が高度な白人文化を与えられたことに感謝するべきだと考えている人も何割かいて、アボリジニにいろいろな特権があたえられることは過保護すぎるという意見もあるようです。

白人側の言い分は身勝手のようにも思えますが、冷静に考えると白人の言い分も一理あるような気もします。（※虐殺は過去の話であり現在の白人に責任はないという点。）

現在のアボリジニに対する公的扶助というのは必要な措置なのでしょうか？

Ciccino · Accepted Answer

公的扶助は文化の保護が目的かと・・・地図上では物理的にオーストラリアという１つの国だけど理論上は２つの国が存在するような感じでアボリジニの今までの生活や文化を守るためかと。

簡単に言うとインディオやアボリジニの文化は原始的な生活を好んでいて文明的な生活が逆に彼等にとって過酷な場合が有りますので（言語を使い、学校に行き、システム化された階級社会で生きることなど）。姿形は同じ人間でも文明（養殖種）、野生（天然種）であるかの個体の意思による選択の自由が有るということでしょうね。しかし物理的には同じ土地で文明社会を全く無視することも困難なのでアメリカのインディアンのように居留区が設けられたり国、州の法律とは違ったものが適用されたりするのではなかろうかと。

key00001 · Answer

> 日本人は日本のことだけを考えていろという意見でしょうか？

違います。
「征服者と被征服者の関係は、当事者が決めること」であり、第三者は基本無関係であると言うことです。
これは歴史的事実・現実であり、第三者が、考えたり言及することは否定していませんが、考察・言及したとても事態は一切変わりませんので、実際上は無意味・無価値と言う意図です。

仮に国際世論が、征服者・被征服者のいずれかを圧倒的に非難したとしても、その非難を受け入れるかどうかは、最終的に当事者によってしか判断・決定されませんので。

「戦後の日米の関係」も、征服者と被征服者の関係に該当します。
征服・被征服は「結果」であり、その「原因（戦争加害側・被害側など）」は関係有りません。

これを生物学的に言えば、人間に限らず生物は、より進化・適応した種が棲息領域を広げ存続し、進化・適応出来なかった種は、逆に棲息領域がどんどん限定され絶滅するのは「摂理」です。
ゾウを見て、「鼻が短い種を絶滅させた悪い動物」と言う認識はしないでしょう。

しかし原因と結果を混同すると、「ゾウは悪い動物」になります。
即ち「白人が原住民を征服して可哀想」「白人が悪いから」の様な短絡的・感情的な結論になってしまいます。

また、そもそもの質問は、たとえばトキの様な絶滅が危惧される動物を、人工的に保護し繁殖に努めるかどうか？と類似していますね。
こういう質問自体も無意味と言わざるを得ません。

それを保護するかどうか？を決められるのは、厳密には「一部の実際に保護活動を行う人間のみ」です。

そういう活動を行えば、概ねの国では、いくらかの公的資金は注入されますので、そういう人が居る限り、公的扶助は、要否に関わらず存続します。
アナタがその活動に賛成しようが反対しようが構いませんが、それとは無関係に、実際に保護活動を行う人によって活動が行われたり、あるいはその人達が活動を止めるかも知れません。

言い換えれば、扶助と言うのは「必要かどうか？」などではないのです。
「その必要性がある」と思う人が、存在するかどうか？と言うことです。

概ねの弱者や被差別者などに対しては、間違い無く扶助の「必要性」はありますので、必ず扶助者・支援者・協力者などは存在し、扶助は無くなりません。
それに賛同する人が多いほど、規模が大きくなるだけのことですよ。

公的扶助が無くなることなど有りませんし、その規模の妥当性については、賛否があって当然ですが、「必要な措置か？」「〇かＸか？」と言う様な二択問題ではないのです。

一方、その人工的な保護を受入れて、繁殖するかどうかは絶滅危惧種自体が判断します。
こちらもアナタが賛成しようが反対しようが構いませんが、それとは無関係に、繁殖するかも知れませんし、絶滅してしまうかも知れません。

こちらは更に、公的扶助の規模さえ無関係です。
仮に絶滅危惧種を絶滅させないためには、公的扶助が絶対に必要不可欠であったとしても、それが出来るかどうかは、扶助者側には決定出来ません。

hekiyu · Answer

１，チャールズブロンソン主演の「ホワイトバッファロー」
という映画にこんな台詞があります。

「白人は、インデアンが神から与えられた土地を
　奪った」
「違う。インデアンの土地は、神から与えられたもの
　ではない。
　他の種族から奪ったのだ」

白人がやった行為は腹立たしいですが、程度の差はあれ
人類は、皆、似たようなことをやってきたんですよ。
それを、今更蒸し返すのはどうですかね。

公的扶助などやったら、かえってその民族が堕落
しませんかね。
日本の民やアイヌのように。

２，”現在のアボリジニに対する公的扶助というのは必要な措置なのでしょうか？ ”
　　　　↑
扶助しないと、社会の秩序が保てない、乱れる、という
関係があれば扶助すべきでしょう。

そうではなく、アボリジニの為に必要か、といえば
必要でないと思います。

key00001 · Answer

> 現在のアボリジニに対する公的扶助というのは必要な措置なのでしょうか？

基本的には当事者間で決定されるコトであり、我々日本人が要否を論じても無意味だし、内政干渉でしか無いと思いますよ。

ただ、「白人の入植のおかげで未開の部族が高度な白人文化を与えられたことに感謝するべきだ」と言う部分については、それは白人が「べきだ」と、感謝を押し付けるコトでは無く、「アボリジニが感謝しているかどうか？」で決定されるんじゃないでしょうかね？

実際にアボリジニが感謝している場合に限り、白人の言い分は「一理ある」と言えるでしょう。

それは我々日本人も、近いコトは経験していますね。
第二次世界大戦後、アメリカから扶助を受けると共に、アメリカ文化が多く流入し、一方で多くの日本文化も失ってますよ。
物質的に豊かになり、沢山の感謝もありますが、父権が強かった家長制度が崩壊したり、祖父母世帯との同居が減少し核家族化したなど「古き良き」部分を喪失したことで、弊害なども無いとは言えません。

復興・繁栄し、比較的「文化」も残された日本でさえ、１００％感謝だけか？と言うと、そうでは無い部分があるでしょう。
「独自の文化を失う部分がある」「他の文化を受け入れる」と言うことは、半世紀以上が経過した今でも、「必要か不要か？」みたいに、シロ・クロをはっきりさせるのは、難しいと思います。

日本の場合は、比較的ラッキーな例ですが、民族が衰退し、征服者の保護下に置かれたアボリジニですと、「白人文化など要りません。今スグお返ししますので、元の生活に戻して下さい。」と言うかも知れませんね。

少なくとも、アボリジニが独自文化を保持・継承を充分に出来、彼らの尊厳を保つだけの公的扶助は、継続すべきではないか？と思います。
一方では、彼らの文化に影響を及ぼすレベルの扶助は、行うべきではないと言えるかも知れません。

それと日本の場合は、もうアメリカなどの責任は無いと言って良いでしょうけど、アボリジニの場合、「現在では絶滅の危惧がある民族」と言う状況であるならば、未だ責任は免れないのではないでしょうか？

trajaa · Answer

この辺の考え方はとっても政治的な要素を孕んでいると思います。

米国のアファーマティブアクション然り、南米諸国での先住民への補償問題(土地所有権利用権の簒奪に対する補償)も然り
そしてアボリジニやマオリの人々への優遇策も然り。

何れも賛否両論です。
働かなくとも生活できる制度があるお蔭で、かえって自立という意識が生まれなかったり。
酒びたりや不健康な生活で早世する人々がいたり。

でも、世代が違うからって完全に自己責任として突き放すのも倫理的に問題があるんじゃないのか？と考えます。私は。

何もしなくても生活できるような扶助は、結果的に悪影響もあるので必要最低限に止め
努力を後押ししたり、報われるような支援制度というのが理想だと思う。
理想論かもしれないが。

なお、中には昔ながらの先祖がしていたのと同じような、自然のままの暮らしをしたいって心情の人もいるから
強制的に都市住民にして現代社会に適合させるって画一的なものは一方的だと思う。

t87300 · Answer

タスマニア島の先住民族「タスマニア人」は虐殺のために絶滅しています。

過去の事と言うのは白人の身勝手です。
パレスチナの地を追われたユダヤ人は2000年後に戻ってきてイスラエル国を建国しました。
2000年後に戻ってきて国を作るとはなんと身勝手なのかと、ユダヤ国が滅亡後に住み着いたパレスチナ人は思うでしょうね。

アボリジニの公的扶助は必要です。
なぜなら彼らアボリジニは仕事を与えてはもらえないからです。
オーストラリアは過去に「白豪主義」と言う人種差別を行っていました。
アボリジニは自然の中で生きる人達で、文明や文化など関係ありません。

先に述べたタスマニア人も急激に減少し、あわてたオーストラリア政府が白人の文明・文化の
なかで保護をしようとしてかえって逆効果となり、「ビッグ・ジョー」と「トルカ・ニーニ」が亡くなり絶滅したのです。

白人ていったい何様なのでしょうね。

先住民アボリジニの悲劇について

公的扶助は文化の保護が目的かと・・・地図上では物理的にオーストラリアという１つの国だけど理論上は２つの国が存在するような感じでアボリジニの今までの生活や文化を守るためかと。

> 日本人は日本のことだけを考えていろという意見でしょうか？

１，チャールズブロンソン主演の「ホワイトバッファロー」

> 現在のアボリジニに対する公的扶助というのは必要な措置なのでしょうか？

この辺の考え方はとっても政治的な要素を孕んでいると思います。

タスマニア島の先住民族「タスマニア人」は虐殺のために絶滅しています。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング