関東の水道水はほんとに大丈夫？

Question

今朝の新聞に東京湾のセシウムの量が、7か月で1.7倍になったとありました。
原因として、河川から流れ込んだとの推測でした。

で、水道水ですが、例えば、東京都を見ると、不検出となっています。
http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/

水道って河川から取得してますよね。浄水場で除染しているとかも聞いたことがないような。
そう考えると、上記は矛盾しているように思えるのですがいかがですか？
それとも矛盾していないのでしょうか。ご存じの方がいらっしゃったら教えてください。

hayasitti · Accepted Answer

No8です。

東京都水道局が水道水のほかに、原水（浄水処理前の水）についても測定しており、結果を公開しています。
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/press/shinsai22/index.html
ここでは原水も不検出になっています。
（今回は荒川河口域の話なので、荒川水系である朝霞浄水場の値が参考になると思います。）

あと、ほかの方のお礼で浄水場の底やフィルターの放射能を気にされているようですが、
上記URLのページに「浄水場発生土等」という形で掲載されています。
現在は浄水所によりますが数百Bq/kgで推移しているようです。

参考までに。

tak7171 · Answer

概ねNo.1、No.8、No.12様と同感です。
セシウムが検出されているのは東京湾の沈殿集積した泥のもので（朝日新聞参照）
それであの程度（と言っては問題ですが）の数値しか検出されていないのであれば、
仮に原水を採取した地点で流水の汚染が測定されたとしても、
遥に低い値になると思います。
また、浄水場では数次に亘る機械的濾過の上に、水溶性の有害物質を取り除くために、
生化学的手段あるいは化学処理で溶け込んでいる物質を凝固させて取り除く
濾過もしているので、この過程で除染と同じ作業が行われていると思います。
（凝固剤で固めて分離・除去は福島第2でも行われてますよね）
おっしゃるとおり、水が汚染されていれば、濾過で集積された発生土砂や濾材にも
ある程度のセシウムの付着があって不思議ではありませんが、
仮にそうであっても、そういうものは放射能汚染がなくても定期的に交換されているので、
一定以上蓄積されることはないでしょう。

norikhaki · Answer

ジハイドロジェン・モノオキサイド（DHMO）

って水のことですから、無用な心配はしないように。

http://wpedia.goo.ne.jp/wiki/DHMO/?from=websearch

mohumohu23 · Answer

日本の水道水にはDHMOが多量に含まれ、極めて多様な物質を溶かす恐ろしい性質をもっています。
(´・ω・｀)わぁ怖い。

garasunoringo · Answer

関東の水道水には、ジハイドロジェンモノオキサイドが非常に大量に含まれています

ジハイドロジェンモノオキサイドとは、
癌で死亡した人の癌細胞や、食中毒を引き起こした食品や、原発の冷却水にも含まれ
液体の状態で全身が浸ると1時間以内に死亡する物質です

hayasitti · Answer

おそらく、新聞というのは朝日新聞のことでしょうか。（このニュースについて、googleで検索すると、今朝までの時点で報じているのは朝日新聞と日テレだけのようなので。）朝日新聞の記事をインターネットで見る限りは、「セシウム」が川から流れ込んでいるように書かれています。しかし、日テレニュースを見ると、「セシウムを含む土」が川に流れ込んでいると書かれているようですが。（ちなみに、調査元は両方ともに近畿大学の山崎秀夫教授です。）（ただし、インターネットでは朝日新聞の記事を無料では全文読むことができないので、全文を読むとまたちがう印象を受けるかもしれない。） <朝日新聞ニュース> http://www.asahi.com/national/update/0509/OSK201205090186.html http://news24.jp/nnn/news89035800.html 朝日新聞の記事だけだと、確かに質問主のような疑問を抱いてもしょうがないと思います。ですが、日テレニュースのほうを聞くと納得できるのではないでしょうか。「セシウムを含む土」ならば、浄水場で不純物を除去するさいに取り除かれるはずですから、一緒にセシウムも除去されるはずです。また、土に付着したセシウムは水に溶けだしづらい旨も山崎秀夫教授がコメントしていますし。（その点はNo1の方も指摘されています。）以上。質問とは外れますが、No6の方へ金属セシウムは、平常な気温程度の温度ならば、セシウムは瞬時に水と反応して水酸化セシウムを生成して、結果的に水に溶けます。（アルカリ金属類の特徴的な性質で、金属ナトリウムと水の反応と同じ理屈です。）（詳しくはWikipediaを参照のこと。）

key00001 · Answer

地方自治体が「不検出」と言っているのを信用しない質問者さんが、回答者の正体も判らない質問サイトの回答を、信用出来るハズもないですよね？

特に「大丈夫です！」などと言われると、素直に納得はしにくいと思いますが・・。

まあ一つ言えることは、セシウムは水溶性化合物を形成するので、水の循環において矛盾を感じるのだとは思いますが、河川の水をそのまま上水として垂れ流すワケではありません。

浄水場の「浄水」プロセスを考えると、多少の除去は行われ、そこからは水道と言う管理された経路で配水されますので、海域でセシウム量が増加したかたと言って、たちまち水道水も危険であるとは言えないでしょう。

さもなきゃ東京都が大ウソつきか、水質検査工程以降にセシウムの混入源があると言うことになります。

tpg0 · Answer

原発事故直後に水道水で検出され騒がれた放射性物質は水溶性の「放射性ヨウ素(ヨード)」です。

しかし、放射性ヨウ素の半減期は8日と短いので事故から数ヶ月間で検出不能なレベルまでに低下しました。

そして、微粒子として拡散された放射性セシウム(セシウム137の半減期30年)は水銀のように常温で溶けてる金属ですから水溶性ではなく水中では沈殿します。

ですから、河川上流からの放射性セシウムが下流に流されて東京湾内のセシウム量が増えるのは何ら不思議な現象ではありません。

ただ、放射性ヨウ素と決定的に違うのは放射性セシウムは「水に溶けない」ので水道水に検出されなくても当然です。

nekonynan · Answer

水道水ですが、例えば、東京都を見ると、不検出

不検出　は間違って記載されてますね。正しくは、測定限界以下（ND）が正しいのです。

浄水場で除染で無いですが、沈殿作業で小さなは物質を凝固さえて沈殿さえますのである意味、除染作業とも言えます。

食品衛生法に基づき放射性セシウムが10Bq/kgと成ってますから、当然測定器の精度はこれより遥かに精度が高いです。

長野県の例
　環境保全研究所が行っている水道水の検出下限値は約0.1Bq/kg です。
　平成23 年12 月まで実施した県下８ヵ所の浄水場等の水道水の下限値は約3Bq/kg

なので・・・まあ、NDがでるならば問題無いです

makocyan · Answer

放射性物質って要はばら撒かれた塵（0.3～0.4μm径くらいといわれる）のようなものですので、ろ過や沈殿などを繰り返しおこなって不純物を濾しとる（除染といえば除染ですね）水道水で少なくなるのは当然です。そのまんま流れてくる河川とは一緒にできないです。全く矛盾していません。
　測定結果を偽装するところなんて今時あるんですかね。いまや放射能検査をやっているところなんてゴマンとあるわけですから、誰かが一杯持ち込めばそれでアウトです。さすがに東京都水道局がそんなリスクを犯すほど阿呆とは思いませんが。

関東の水道水はほんとに大丈夫？

No8です。

概ねNo.1、No.8、No.12様と同感です。

ジハイドロジェン・モノオキサイド（DHMO）

日本の水道水にはDHMOが多量に含まれ、極めて多様な物質を溶かす恐ろしい性質をもっています。

関東の水道水には、ジハイドロジェンモノオキサイドが非常に大量に含まれています

おそらく、新聞というのは朝日新聞のことでしょうか。

地方自治体が「不検出」と言っているのを信用しない質問者さんが、回答者の正体も判らない質問サイトの回答を、信用出来るハズもないですよね？

原発事故直後に水道水で検出され騒がれた放射性物質は水溶性の「放射性ヨウ素(ヨード)」です。

水道水ですが、例えば、東京都を見ると、不検出

放射性物質って要はばら撒かれた塵（0.3～0.4μm径くらいといわれる）のようなものですので、ろ過や沈殿などを繰り返しおこなって不純物を濾しとる（除染といえば除染ですね）水道水で少なくなるのは当然です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　放射性物質って要はばら撒かれた塵（0.3～0.4μm径くらいといわれる）のようなものですので、ろ過や沈殿などを繰り返しおこなって不純物を濾しとる（除染といえば除染ですね）水道水で少なくなるのは当然です。