原発再稼働の判断は何が基準？

Question

先に言っておきますが、私は原発再稼働に賛成でも反対でもありません。

野田首相が再稼働の判断をしましたが、これはなにをもって再稼働の判断を下したのでしょうか？

停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。
ということは、再稼働にあたってはその危険要素を排除できたという判断があったのだと思いますが、
具体的にはどのような対策が行われたことで「もう安全」という判断になったのでしょうか？

hallo-2007 · Accepted Answer

＞再稼働にあたってはその危険要素を排除できたという判断があったのだと思いますが、
＞具体的にはどのような対策が行われたことで「もう安全」という判断になったのでしょうか？
残念ながら、防波堤が高くなったり、建物が補強されたわけではありません。
逆に、大津波がきたら、これだけの被害が発生するだろうという予測と対策が文書化されただけです。

＞野田首相が再稼働の判断をしましたが、これはなにをもって再稼働の判断を下したのでしょうか？
再稼働をしなかった場合
今年の夏に電力不足が発生して、国民の生活や企業活動に影響が出て、首相の責任が問われる可能性が
非常に高い
再稼働させた場合
野田首相が在籍中、あるいは生存中に大津波が発生する可能が非常に低い

これを天秤にかけただけでは。

問題は、福島の原発事故で誰も責任をとらなかったことに原因があると思います。
福島の原発事故の後に、地検でもなんでもかまいませんが、過去の原子力推進、エネルギー関連の官僚から
東電の過去の経営者まで引っ張り出して、最高裁まで訴えておくべきだったと思います。
責任のない安直な試算や意見をを出してしまった場合は、今までの地位も資産もすべて失っていまう位の
事例を作らなければ同じ事故が将来、必ず起きます。

まあ、これもその方たちが政治献金という名前のお金で繋がっているので実行されなかったのでしょうが。

簡単に言えば、100年に一度の震災が、今度は場所を変えて日本海側では起きない方に掛けただけですね。

abaronx · Answer

絶対安全などあり得無いと思います。
福島第一原発を作った時も絶対安全でしたが
実は安全ではなかった。

絶対安全とは言えないのに再稼動の判断をさせたのは
経済界からの強い要請があったからだと思います。

つまり安全ではないけれど必要だから、というのが本当のところでしょう。
（本当に必要なのか異論もあります）
後は何だかんだと理屈付けしているだけではないでしょうか？

野田さんも「国民のため」などと奇麗事で誤魔化さずに、
はっきり「財界のため」と言えば、
再稼動への経緯が明瞭になったのではないでしょうか？

mako2moko2 · Answer

＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。
その通りです。点検をせずに運転し続けるのはとても危険なことだと思います。

＞具体的にはどのような対策が行われたことで「もう安全」という判断になったのでしょうか？
その判断の根拠となったのは各発電機に対して行われている『ストレステストの結果』であると思われます。
経済産業省のホームページにその報告書がありました。
大飯発電所３号機のものです（他の発電機のものもあります）
http://www.meti.go.jp/press/2011/10/20111028006/20111028006-4.pdf

今回のストレステストは極めて限られた範囲での危険予測です。

屁理屈だ！極論だ！妄想だ！と非難されるのを覚悟で申し上げますが、日本上空で高高度核爆発が起きた時はどうするのでしょうか？
つい最近、隣国がロケットの打ち上げに失敗しましたが、核弾頭をロケットに積んで打ち上げる技術を持った国は、確実に存在します。

どうでもいい事ですが、私は原発反対です。が、原発反対デモの後に路上にアルミ缶が落ちているのはどうかと思う。

Mokuzo100nenn · Answer

＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。

そうではなくて、規則によって、一年に一度の定期検査が定められているからです。

クルマが２-３年に一度車両検査をうけるのも、そのクルマが危険になったから車両検査を受けるのではなくて、規則に定めれれているから車検場に持ち込まなくちゃならないのです。原子力発電所も同じようなものです。

したがって、再稼働の条件は、「検査が終了したら」ということです。
車検が完了したのに、運転しちゃならんと言える法的根拠はないのです。

ただ、原発の場合は、無知で感情的な人々も投票権を持っているので、気持ちを逆撫ぜると次の選挙が怖いのですね。
だから、県知事や町村長がいろいろと法的根拠のないことを主張している訳です。

yukaru · Answer

＞違いますよ。
＞大飯原発の点検が終わったのは去年６月。そこから一度も稼働していません。
＞点検が終わり、再稼働しようとしたときに政府は安全性を理由に許可しなかったんです。

これは再稼動しなかった理由

停止したのは単に点検の時期だったからです

yukaru · Answer

＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います
違います、点検の時期だったからです
「危険だから」なら地震後すぐにすべての原発を停止してたはずです

＞これはなにをもって再稼働の判断を下したのでしょうか？
大事故が起こる確率とそれによる影響と
電気が足りなくて事故が起こる確率と生活
を天秤にかけました

原発再稼働の判断は何が基準？

＞再稼働にあたってはその危険要素を排除できたという判断があったのだと思いますが、

絶対安全などあり得無いと思います。

＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。

＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。

＞違いますよ。

＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　＞停止するときはもちろん「危険だから」という理由だったと思います。