《わたし》は　みづからにとって固有名詞ではないか？

Question

質問１：
　《わたし》は　みづからという存在の固有の名称であるのではないでしょうか？

趣旨説明：
　（１）　みづからの存在を指し示すとき　それを　日本語で　《わたし》に代表させるとします。

（２）　現行の文法には　こだわらず　実質的に見た場合です。

（３）　したがって　何の某といういわゆる固有名詞は　この実質的な固有名詞である《わたし》の　代名詞ではないでしょうか？

（４）　繰り返せば　《わたし》という固有の名称を代理する名称として《何の某》という名前が　それぞれ　つけられている。つまり差異を持った違う名前を互いに用いているそれは　代名詞である。

質問２：
　もしこのようだとしたら　いったい《自我》という名称は　どういう中身をもってどこに位置づけられましょうか？

（５）　《自己・自分・おのれ》という名称は　分かる。なぜなら《わたし自身》を指して言っているから。《自我》とは　そうではなかろう。では　何ぞいや？

（６）　いったい《自我》などとよぶものは　あり得ましょうか？　ただの幻想なのではないか？　死語ではないでしょうか？

（７）　《自我》とは　《わたし》とどう違うのでしょう？

psytex · Accepted Answer

#1の者です。
おっしゃる通り、量子に限らず素粒子には個性がなく、
２個の電子は相互に置き換えても、全く等価です。
実は、電磁力や強い相互作用などの相互作用は、
その力の媒介粒子が存在し、両方の原子の中で
安定しようとするために（フタマタをかけるには両方が
近い方がいいので）、引き寄せる力となるのです。

「人には個性がある」という点については、その
『人』というのは、100％素粒子の集まりであり、
人というのは存在ではなく、存在である素粒子の
集まりの“並び方”に過ぎないと言えます。
それはちょうど、原理的に確定しようとすると無限
不確定に発散する（不確定性原理）ものを、階層
現象を表面的（いい加減）に捉える事で生じる
「幻想」だと言えるのです。
ただし、その「幻想」こそが「存在」の起源である時、
「ただの幻想」という言葉の意味合いが異なって
くる、というのが先の主旨です。

極論すれば、「宇宙＝自己」である時、自我は唯一
のものであり、固有名詞であると同時に（自我仮説
における先の回答のような過程により）普通名詞で
もあり得るのです。

neutral · Answer

ぶらじゅろんぬさん、
丁寧にありがとう。
今回は分かりやすかったー。

たぶんおいらも
同じこと言いたかったー。

neutral · Answer

こんにちわ、ぶらじゅろんぬさん。
あらやだ、またご返信文を誤読して
ちんぷんかんぷんなこと書いちゃったみたい。

ということは分かったのですが、
何を言われたのか、よく分かりませぬ。

「自分から見て賢い者となってはならぬ。」
とかそういうことかしら。

例えば、
「自分のモノサシ」や「自分のメガネ」が、
ボンドでくっつけたみたく
自分にくっついている場合、のことかしら。

ん゛～。(-_-;)

それだったら
「（できるだけ）とっぱらう」だなあ・・・。

またズレてたりして。
どうもお邪魔しました。

neutral · Answer

こんばんわ、ぶらじゅろんぬさん。
ご返事ありがとう。
もうお休み中かな。

＞その時点ですでに何かを足していたなら　どうか？
：自分で言っといてなんなんだけど、
何も足すことなく生きる
ことはできるのかなあ。苦笑。

【わたし】のことを
【わたし】と思ったときから、

これは【わたし】の○○ぢゃ！
と言って、いろいろと
【わたし】という器に
コレクトしていくんぢゃないの？
【わたし】の肩書きだとか
お守りだとか好きな花だとか
お金だとか恋人だとか
とにかく「【わたし】の○○！」。

ときどき、コレクトしすぎて、
集めまくったコレクションに
【わたし】が埋まってしまって、
「あれ？【わたし】はどこ？」
とか思って、　
【わたし】が（わたしの意志で）
好きで集めたいろいろを、
全部捨てたくなったりもしますが、

また別のものを
集め始める（ぷはっ・・・苦笑）、

という、今の【わたし】に
何か文句あんのんか？

古いのを捨てて
新しいのを着る感じ、
というと分かってもらえるかしらん。

あら、また脇道にそれちゃったやんか。
ほぢゃ、消えますわ。

neutral · Answer

ぶらじゅろんぬさん。こんばんわ。
質問文をずいぶん誤読して、
ちんぷんかんぷんな回答をしちまって失敬。
書き直して、消えますわ。

【自我】とか【本能】とか
他にも何かあったかと思いますが、
そういう言葉は、【わたし】
を便宜的にバラバラに分解して、
これは【自我】のしわざだとか、
あれは【本能】のしわざだ
ということにして、
都合よく納得するための言葉
なんぢゃないかなあと思いました。

どんな状況でも
【わたし】は【わたし】であって、
【わたし】の思うことやすることは
【わたし】が思ったりしたりしている
のですが、

【わたし】　の、ある一部（？）
から目をそらすとき、なんかに
【自我】とかうんぬんとかいう言葉は
便利なんぢゃないかなあと思いました。

【わたし】はひとりで歩けますが、
【自我】はひとりでは歩けません。

おわり。

そろそろ黙ります。どうも。

うん？飾り？
化粧とか金メッキとかのこと？
まあときどき使うけど、
すぐ剥がれ落ちます。
けどときどき使います【わたし】が。

なにも　たさない。
なにも　ひかない。

他にしゃべることがないので、
退散します。
あとはみなさまよろしゅう。

neutral · Answer

こんばんわ、ぶらじゅろんぬさん。
回答にはなりませんが感想などです。

この質問文を何度か反芻していると
【わたし】というのは、
確実に【存在している】のか？
と、改めて考えちまいまして、

たとえばどこまでが【わたし】で、
どこから【わたし】ではないのかとか、
そもそも【わたし】は【ある】のかとか。
おぼつかないですわ、
【わたし】とかいうものは。

例えが思い浮かばないのですが、
例えば、

◇
さっき食ったオムライスは、
【わたし】の胃袋に入ったから
【わたし】の一部、になったのか？
オムライスの材料にされた卵は、
ニワトリの一部だった、と思うんだけど、
ニワトリが卵を生んだ瞬間、
ニワトリの一部、ではなくなった？
さらに、卵を生んだニワトリは、
草やら穀物やらを食っているわけで、
それは・・・？うんぬん。

◇
さっきトイレで排泄した液体は
さっきまで【わたし】だった、けど、
さっき【わたし】ではなくなった、
ということになるのか？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

「これが【わたし】である！」、
というような【わたし】というのは、
一生、固定しないんぢゃないかなあ。

別の言い方をすると、
「【わたし】は確実に存在する」
と思いたい！という【癖？】を、
人は持っている（？）けれど、けれど

その、確実に存在していてほしい
【わたし】というのは、
錯覚の産物なんぢゃないかなあ。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

◇
実は、【わたし】なるものは、

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・　 　　　　　　　　　　　　　　　                ・
・ 　　　　　　　　　　　　　　　　                ・　　　
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

↑こんな感じで、
宇宙との境目（？）もあやふや、
なのだけど、

◇
＿＿＿＿＿＿＿
｜　　　　　｜
｜　　　　　｜
ーーーーーーー

だんだん、↑こうなるんぢゃないかな。
（絵がへたくそですみません）。

きっと生まれたころは、
限りなく低密度の点線
だったんぢゃないかな。

だんだん【わたし】は
【実線】になって行き、

さらに
「【わたし】の○○（モノとか主義とか）」
なんかをコレクトしていくうちに、
その【実線】が太くなるんぢゃないかな。

という癖（？）を人は持ってる、
のぢゃないかな。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【わたし】と名づけようが
【自我】と名づけようが
どっちでもいいんぢゃないかなあ。

ズレまくりかもですが、
とりあえず感想文ということで。

komaas88 · Answer

NO.4 です。
いつもながらご丁寧なお礼というか補足をいただいて、またお答えせねばならない気分に追い込まれています。
この哲学かてでは最もスピリチュアルな論客であるブラジュロンヌ様が直接的に「スピリチュアルな」と指摘された私の前回答をあらためて見直させていただいております。私は回答を書く時は、どんな場合も自分では可能な限りシンプルな回答を目指しているのですが、今度のケースではそれがうまくいかなかったのかもしれない、と感じています。
「自我とはなにか」について、ブラじゅろんぬ様と私との間に小さくない隙間があるような気がしています。

私の勘違いでなければ、ブラじゅろんぬ様は自我と人格をほとんど同一に考えておられるように思うのですがどうなのでしょうか。
わたし＝Ａ＝Ａの人格　アランドロン＝フランスの俳優　これは明らかに真ですが、自我というものは必ずしもそういうものではない、Ａの自我＝Ａの人格　ではありません。Ａの自我は、Ａの人格のように言葉で十全に表すことは不可能です。そういう意味で私は自我というものを理解しています。人格というものはおっしゃるようにその人の名前で表すことができ、それ以外の肩書で表すこともできます。Ａ当人が十分満足できる形でそれはできるのですが、自我というものをその自我を持っている当人が、あるいは他人が客観的に言葉で表現できる部分は限定されます。あるいはほとんどできないといっていいかもしれません。
こういってもいいと思います。アランドロンの自我と野田首相の自我とは、質的に私の自我と比べて、あるいは隣のご主人の自我と比べても、さほど異なってはいない（のではないか）ということです。
それは自分を自分であると認識する能力であり、人格とも結びつく場合があるけれど、それは客観的にはあまり意味のない「プライド」とか、「生きているという意識」、「他人と自分とをはっきり識別する能力」などではないかと考えます。

私はそういう意味で言葉では表せないものだといったのですが、確かに仰るようにそれはスピリチュアルなものといえるかもしれません。でもそれは架空のものではなく、確実に自分の心の中にあるものだとわたしは思います。
私がご質問に対して勘違いしていると思われたら、ご遠慮なく補足要求してください。

komaas88 · Answer

ブラジュロン様お久しぶりです。

日本の文法で規定されている言葉を一度無視して、あらためて意味の原点に戻って言葉の再規定をされておられるというような状況ですね。そういった革命的実験によって何が現れてくるのか？そんな思考実験を始められたとかんがえて宜しいでしょうか。私も、おぼつかないながらちょっと参加させていただきます。

＞《わたし》は　みづからという存在の固有の名称であるのではないでしょうか？　
 
なるほどその通りです。Ａ（たとえばわかりやすくアラン・ドロン　でもいいですが）という人物が自らの口から「わたし」と言い放った場合、その「わたし」がＡという固有の存在を指す代名詞になることは間違いいありません。

そこから出発すれば、「Ａ」という固有の名前は「Ａがいうところの”わたし”という固有の言葉を指し示す代名詞(私の代わりをする名詞）であるといっても差し支えないと思います。

これまでが枕ですか？ご質問の核心はつぎの

＞もしこのようだとしたら　いったい《自我》という名称は　どういう中身をもってどこに位置づけられましょうか？
 
につながるわけですね。唐突ですがよくわかります。

＞　《自己・自分・おのれ》という名称は　分かる。なぜなら《わたし自身》を指して言っているから。《自我》とは　そうではなかろう。では　何ぞいや？
＞いったい《自我》などとよぶものは　あり得ましょうか？　ただの幻想なのではないか？　死語ではないでしょうか？

ここに「死語」という言葉が出てきましたが、これも前述同様ブラじゅろん様の自在な言葉の付け替えのような気がします。
言葉が死語になるということは、その言葉が(その言語圏で）使われなくなる、あるいは不要になるということだと私などは承知していますが、ここではそういった意味ではなく使われているようです。ともかく質問者ご自身が現に使われているわけですから、矛盾だともいえるわけです。
なぜ質問者様が「自我」という言葉にそんな思いを持たれたのか？ここにこの質問の核心があるのだと思います。
Ａという名前を持つ人物、ＡはＡ自身を「わたし」と呼ぶ。この「わたし」はＡがそう呼ぶ限りにおいてＡ自身以外ではありえない。あるいはわたしの代わりに「自己、自分。おのれ」といってもいいでしょう。でも「わたし」のことを「自我」と呼ぶ人間はいないと思います。わたし＝自我　ではないのです。
ここに最後の
＞《自我》とは　《わたし》とどう違うのでしょう？

というご質問になってくるのでしょう。

「わたし」とか「Ａ」とかいう名詞そのものは、誰もがそう発音すれば、必ず実体が表現できるものです。「わたし」という言葉はそう”当人が”言わない限り実体が現れないけれど、「Ａ」といったら誰が言ってもそれなりの実体が浮かぶ（固有名詞の便利なところです）というほどの差異はありますが、「自我」と誰がいってもそこには明らかな事態は浮かんでは来ない、そんな大きな差があると思います。
「自我」というのは固有名詞ではないし、かといって代名詞ではもちろんない、強いて言えば抽象名詞というほどの言葉だと思います。こういった言葉は誰もがあまり日常に使わないし、新聞にも出てきません。しかし日本語としては間違いなく存在します。まれではあるけれど、ぶらじゅろん様のように誰かがどこかで今でも使っている言葉だと思います。

私見ですが、

自我　という言葉は「わたし」と「Ａ」とを「Ａ」という肉体の内面でしっかりと繋ぎ止め、Ａ自身ではかならずしもはっきりと表現できない場合があっても、「Ａ」が生きているかぎり「Ａ」の存在を「Ａ自身」で証明できるもの、少なくとも証明したいと願っている(おそらく人間固有の）動機的なものといえるのではないでしょうか。
そういう意味では必ずしも「自我」は言葉ではない場合があり、言葉では言い表せない部分を持っているともいえます。ぶらじゅろん様が自我を「死語」ではないか、と疑われた気分も私にはなんとなくわかるような気がします。