殴られた後が残らないように殴るのは

問題ないのですか？

No.1 ベストアンサー 回答者： D-Scopion 回答日時： 2004/04/02 23:52

いや..十分、殴ることに問題あり・・。

　暴力行為では？？

この回答へのお礼

ですよね？殴られたあとが無い！と言われました。
よって殴ったほうが完全勝訴でした。
弁護士に言われたのなら納得できますが、相手は民事に不介入のはずの某集団です。

回答ありがとうございます。そうであって欲しいものですね。

お礼日時：2004/04/03 00:41

No.6 回答者： dancejapan 回答日時： 2004/04/03 00:12

前後関係がわからないのですが、たぶん「喧嘩のとき、跡が残らないように殴れば問題にならないか」という質問なんでしょう。

「殴ること自体が問題」というのはそのとおりです。
しかし、殴ったかどうかは、後になってからの事情聴取では立証しにくいですよね。相手は「殴られた」といい、こちらは「殴ってない」。それで目撃者がいなければ、水掛け論になります。

しかし、顔や、骨の薄いところを殴って、あざや跡が残っていれば、証拠は歴然で逃げられません。跡がなければ、殴ったかどうか証拠が残らないだろう、という意味ですよね。

たぶん初犯なら、上手に腹など骨のないところをなぐって証拠が見つからず、しかも目撃者がなければ
うやむやになることはあると思います。

しかし、まちがいなく跡を残さずに殴れるかどうかは難しいし、目撃者がいればそんな工夫をしてもムダになります。また常習だと証拠はなくても状況で判断されます。

あんまり役に立つ工夫ではないでしょう。

この回答への補足

お礼前で申し訳ないですがひとまず締め切ります。
お礼は必ずいたします。

補足日時：2004/04/03 00:39

この回答へのお礼

跡が残らないように殴れば問題にならない
警察の言い分がそれです。話になりませんよ…
あぁ～！！！！！！むかつく！！！
回答ありがとうございました。

お礼日時：2004/04/03 00:47

No.5 回答者： SCNK 回答日時： 2004/04/03 00:04

暴行罪の嫌疑はあるでしょう。

しかし完全に跡がないとすれば、それを検察が立証することもできないわけですから、裁判で無罪になる可能性は低くないでしょう。

この回答へのお礼

つまり、立証できなければ無罪放免ということなんですね
よ～く判りました。(貴方への恨みと言う事ではありません)
回答ありがとうございました。

お礼日時：2004/04/03 00:46

No.4 回答者： noname#6306 回答日時： 2004/04/03 00:00

暴行罪です。

この回答へのお礼

殴られました＝暴行罪
持っていた買い物が大打撃＋服もびりびり＝器物損壊
にもかかわらず…悔しい限りです。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2004/04/03 00:45

No.3 回答者： feeling 回答日時： 2004/04/02 23:56

そんなわけないでしょ。

麻酔蹴りっていうやつがそうなのでしょうか？
どっちみちやな奴のすることですね。
自虐なら別かもしれないけど、
それも止めたほうが良いですしね。

誰かにやられたとかじゃないですよね？？
心配です。

この回答へのお礼

残念ながらやられました(笑
助けて！と声を出したのも空しく走り去る…
当方柔道をやっていて受身はばっちり…オマケに打たれ強く、殴られたあとなど残るわけもなく…
実に悔しいです。

お礼日時：2004/04/03 00:44

No.2 回答者： miumiumiu 回答日時： 2004/04/02 23:52

いいえ。

殴ること自体駄目です！

この回答へのお礼

ですよね？私は殴られました。ですがあとが無いと言うことで終わりました。
しっかりせぇよ！って思いますが所詮公務員ですからそれ以上は無理なんだろうな。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2004/04/03 00:42